Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 13АП-6886/23 по делу N А56-117038/2022

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2023 г.

Дело N А56-117038/2022

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6886/2023) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора N 1 Фрунзенского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023 по делу N А56-117038/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора N 1 Фрунзенского района"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, ПО "ТГК N 1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора N1 Фрунзенского района" (далее - ответчик, ООО "ЖЭК N1 Фрунзенского района"), о взыскании 480 957 руб. 35 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.01.2019 N 12102 за период с мая 2022 года по июль 2022 года, 61 274 руб. 92 коп. пени по состоянию на 31.08.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2023 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 49 306 руб. 21 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взысканной неустойки, принять в указанной части новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на наличие оснований для применения положений Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022, ввиду чего полагает, что неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислена истца и взыскана судом неправомерно.

В срок, установленный определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений истца решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из письменных материалов дела, между обществом (энергоснабжающая организация) и ООО "ЖЭК N 1 Фрунзенского района" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2019 N 12102, в соответствии с которым истец обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик принять и оплатить тепловую энергию.

Разделом 5 определен порядок расчетов. Энергоснабжающая организация ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий размер платы за потребленную в расчетном месяце энергию. Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц.

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с мая 2022 года по июль 2022 года, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отказывая в удовлетворении требований в части суммы основного долга, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату судебного разбирательства задолженность ответчиком погашена, однако, поскольку ответчиком допускалась просрочка исполнения обязательства, суд признал право истца на взыскание неустойки.

Требования о взыскании неустойки удовлетворены судом частично ввиду перерасчета пени, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,5%, положений статьи 193 ГК РФ, с учетом порядка внесения платежей, определенного пунктом 5.5. Договора, а также положений Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

Ответчиком оспаривается решение суда только в части обоснованности применения судом первой инстанции норм Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022, поскольку, по мнению ответчика, неустойка по заявленным требованиям не подлежит начислению за период действия моратория.

Изложенные доводы ответчика признаются апелляционным судом необоснованными, поскольку, исходя из пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", запрет на начисление финансовых санкций распространяется только на требования, возникшие до введения моратория; требования, возникшие после введения моратория квалифицируются как текущие.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг (договоры оказания коммунальных услуг), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае истцом произведено начисление пени на задолженность за теплоэнергию, поставленную, как следует из расчета (приложение к иску, а также л.д. 16) с октября 2021 по июнь 2022 года, ввиду чего момент исполнения обязательства по оплате коммунального ресурса применительно к требованиям законодательства о банкротстве для целей применения моратория следует определять по дате оказания услуги, в силу чего взыскание судом с ответчика неустойки в размере 49 306 руб. 21 коп. не нарушает прав ответчика.

Оснований для проверки решения суда в остальной части, и его изменения при отсутствии возражений истца у апелляционного суда не имеется в силу части 5 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023 по делу N А56-117038/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская