Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 09АП-14208/23 по делу N А40-10805/2023

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Дело N А40-10805/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2023 года по делу N А40-10805/2023, принятое судьей Константиновской Н.А.

по заявлению ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (ОГРН 1027739057500) к ПАО "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (ОГРН 1027739118659) о выдаче судебного приказа о взыскании процентов

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 24.01.2023 поступило заявление Федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) "Госкорпорация по ОрВД" к Публичному акционерному обществу (ПАО) "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" о выдаче судебного приказа в размере 1 164,87 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 заявление возвращено истцу.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены подлинники документов, на которых основаны заявленные требования. Надлежащим образом документы не заверены.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что истцом представлены надлежаще заверенные копии документов.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом вместе с заявлением о выдаче судебного приказа представлены помимо прочего светокопии документов: список почтовых отправлений, выписки из ЕГРЮЛ, доверенность на представителя.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из представленных в дело копий документов (список почтовых отправлений, выписки из ЕГРЮЛ, доверенность на представителя) не следует, что копии документов были заверены надлежащим образом: отсутствуют сведения о том, что комплект представленных документов был прошит, имелась сопроводительная надпись о количестве прошитых листов; копии этих документов не имеют отметок о верности копии, не заверены, отсутствуют даты составления копий.

Таким образом, истцом не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, что в силу пункта 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ является основанием для возврата заявления.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2023 по делу N А40-10805/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев