Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-16235/23 по делу N А40-290518/2021

г.Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-290518/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БизнесАвто"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2023 по делу N А40-290518/21

по иску АО ВТБ Лизинг (ИНН 7709378229, ОГРН 1037700259244)

к ООО "Бизнес-Авто" (ИНН 7734637942, ОГРН 1107746479092)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Швечков Н.Н. по доверенности от 01.03.2022, диплом 107718 0814101 от 15.07.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВТБ Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Бизнес-Авто" с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании убытков в размере 461 759 руб. 26 коп. по договорам лизинга от 15.05.2018 N АЛ 801/28-18, от 15.05.2018 N АЛ 801/30-18, от 03.07.2018 N АЛ 801/33-18.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 года по делу N А40-290518/21 оставлены без изменения.

ООО "Бизнес-Авто" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об отсрочки исполнения судебного акта до 15.02.2024.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик не согласился с определением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал определение суда, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражным судом города Москвы от 06.07.2022, с ООО "Бизнес-Авто" в пользу АО "ВТБ Лизинг" взысканы убытки в размере 441 759 руб. 26 коп.,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 425 руб.

Обращаясь с заявлением об отсрочки исполнения решения суда, заявитель ссылается на то, что осуществить исполнение судебного акта единовременно для должника крайне затруднительно в связи с тяжелым финансовым положением, вызванным пандемией новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с ч.1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из указанного следует, что основанием рассрочки, отсрочки могут являться обстоятельства временного характера, которые препятствуют исполнению, но по истечении определенного времени (по окончании отсрочки, рассрочки) могут быть устранены, и решение будет исполнено.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлены доказательства невозможности исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022.

Доводы заявителя жалобы о затруднительном финансовом положении, в связи с ограничительными мерами, связанными с введением режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что невозможность исполнения решения суда обусловлена именно введенными ограничениями.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18.12.2003 N 467-О и от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.15 (ч.4), 17 (ч.3), 19 (ч.1 и 2) и 55 (ч.1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, отсрочка исполнения судебного акта может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению решения суда.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности единовременного исполнения судебного акта со ссылкой на значительное ухудшение финансового положения, отсутствие денежных средств на расчетных счетах, не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта согласно ч.1 ст.324 АПК РФ и, таким образом, не могут вести к отсрочке исполнения судебного акта, исполнение которого гарантировано в ст.47 Конституции РФ и ст.16 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Поскольку заявителем не приведено достоверных и достаточных оснований, являющихся препятствием для исполнения судебного акта, при таких обстоятельствах, оснований полагать, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 по делу N А40-290518/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева