Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-19887/23 по делу N А40-296762/2022

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-296762/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Клиника Мосмед" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 по делу N А40- 296762/22, принятое судьёй Кузиным М.М., по иску ООО "Клиника Мосмед" к Управлению Росимущества по городу Москве, ООО "ПравоЗавщита", ООО "Гермес", ООО "Кверти", третьи лица - ООО "УК "Агастон", Департамент городского имущества г. Москвы, о признаии торгов недействительными,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился

от ответчиков - от Управления Росимущества, ООО "ПравоЗавщита", от ООО "Гермес" - извещены, представители не явились, от ООО "Кверти" - Иванов А.М. (доверенность от 14.09.2022),

от третьих лиц - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Клиника Мосмед" (далее - истец) к Управлению Росимущества по городу Москве (далее - ответчик 1), ООО "ПравоЗавщита" (далее - ответчик 2), ООО "Гермес" (далее - ответчик 3), ООО "Кверти" (далее - ответчик 4), о признании недействительными результатов торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура N 205), а также о признании недействительным договора, заключенного с победителем торгов.

Истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве в отношении: объекта недвижимости: нежилое здание площадью 1341,7 кв. м, по адресу: Москва, ул. Габрического, д.5, корп.3, к/н 77:08:0007007:1016; права аренды земельного участка, земли населенных пунктов, площадь 29 300 кв. м, расположен по адресу: г. Москва, ул. Габричевского, вл. 5, кадастровый номер: 77:08:0007007:8.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что нежилое здание и земельный участок, в отношении которых истец просит принять обеспечительные меры, могут быть переоформлены на третьих лиц, что затруднит последующий его возврат.

Письменные пояснения на апелляционную жалобу содержат возражения ответчика 4 на доводы жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся ответчиков, истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика 4 возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика 4, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец ссылался на то, что предмет торгов - нежилое здание по адресу: Москва, ул. Габрического, д.5, корп.3, может быть передано победителем торгов иным лицам, что затруднит возможный возврат имущества из чужого незаконного владения.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не приведено доводов относительно того, затруднит ли непринятие обеспечительных мер, либо сделает невозможным исполнение судебного акта, а также будет ли принятие обеспечительных мер способствовать предотвращению причинения значительного ущерба заявителю (часть 1 статьи 90 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о возможности перепродажи предмета торгов подлежат отклонению, поскольку являются субъективным мнением истца и не подтверждены надлежащими доказательствами, которые являлись бы основанием для принятия мер по обеспечению иска.

Предположение о невозможности исполнения судебного акта и о наступлении негативных последствий для истца в будущем не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер. Сами по себе обеспечительные меры должны выступать правовой гарантией реальности исполнения судебного решения, но не подменять установленную законом процедуру рассмотрения иска по существу.

Законодательством не предусмотрено конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Несогласие с принятым судебным актом само по себе не свидетельствует о наличии судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года по делу N А40-296762/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын