Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-16901/23 по делу N А40-246192/2022

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-246192/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	В.И. Попова, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Нестеровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 по делу N А40- 246192/22

по заявлению: индивидуального предпринимателя Ефанова Николая Николаевича

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительным распоряжения,

при участии:

от заявителя:	Соболь Л.Я. дов. от 29.09.2022
от ответчика:	Цебеков А.А. дов. от 10.11.2022

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Ефанова Николая Николаевича (заявитель, ИП Ефанов Н.Н.) к Департаменту городского имущества города Москвы (заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным распоряжения от 19.03.2020 N 9122 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 11 сентября 2017 г. N 29626" в части включения в перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, по адресу: г. Москва, просп. Ленинский, д. 75/9, площадью 67,0 кв.м. и незаконным отказ в реализации преимущественного права выраженный в письме от 06.09.2022 N 33-5-82001/22-(0)-2, суд также обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Ефанова Н.Н. в установленном законном порядке.

Не согласившись с принятым судом решением, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал на пропуск заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта.

Представитель ИП Ефанова Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Департамента от 17.04.2020 N 12497 и выписки из протокола аукциона от 22.07.2020 г. N SBR012-2005230012 ИП Ефанов Н.Н. заключил с Департаментом договор аренды нежилого помещения от 20.08.2020 N 00-00643/20, общей площадью 67 кв.м, по адресу: г. Москва, Ленинский проспект д. 75/9.

22.08.2022 (вх. N 33-5-82001/22-(0)-0) предприниматель обратился к Департаменту с заявлением о выкупе арендуемого объекта недвижимости в порядке, предусмотренном положениями Федерального Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательств, и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

06.09.2022 Департамент отказал в реализации преимущественного права выкупа, отметив, что по истечении пяти лет со дня включения в Перечень, а именно не ранее 18.03.2025, ИП Ефанов Н.Н. вправе повторно обратиться в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства из государственной собственности города Москвы" при условии непрерывного владения указанным помещением по договору аренды в течение трех лет.

Посчитав распоряжение от 19.03.2020 N 9122 и отказ от 06.09.2022 N 33-5- 82001/22-(0)-2 необоснованными и несоответствующими действующему законодательству, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества, одним из которых является Закон N 159-ФЗ.

Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества установлены Законом N 159-ФЗ.

Статьей 3 Закона N 159-ФЗ установлена совокупность условий, при которых субъектом малого и среднего предпринимательства может быть реализовано преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы" (далее - Закон о правовых актах города Москвы) правовыми актами города Москвы являются официальные документы, принятые жителями города Москвы на референдумах города Москвы, принятые (изданные) органами государственной власти города Москвы (должностными лицами города Москвы), содержащие положения нормативного характера и (или) индивидуального действия и направленные на регулирование общественных отношений.

Согласно части 3 статьи 1 Закона о правовых актах города Москвы к подзаконным правовым актам города Москвы относятся правовые акты, направленные на реализацию федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, иных нормативных правовых актов города Москвы.

К подзаконным правовым актам относятся, в числе прочего, приказы и распоряжения органов исполнительной власти города Москвы (подпункт 6 части 3 статьи 4 Закона о правовых актах города Москвы).

Как следует из части 2 статьи 19 Закона о правовых актах города Москвы, официальным опубликованием правового акта считается первая публикация его полного текста в официальном издании органа государственной власти (электронной версии данного издания) или первое размещение (опубликование) его полного текста на официальном сайте органа государственной власти в сети Интернет.

При этом если правовой акт не опубликован официально до указанной в нем даты вступления в силу, то правовой акт вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования (часть 9 статьи 20 Закона о правовых актах города Москвы).

Одновременно с этим Порядок формирования, ведения и опубликования Перечня утвержден Постановлением Правительства Москвы от 20.04.2017 N 211- ПП (далее - Постановление N 211-ПП).

В силу пункта 2.5 Постановления N 211-ПП формирование и ведение перечней основывается на следующих основных принципах: достоверности данных и легитимности источников информации, используемых для ведения перечней; возможности оперативного доступа к сведениям перечней; ежегодной актуализации перечней до 1 ноября текущего года.

Согласно пункту 2.7 Постановления N 211-ПП ведение перечней осуществляется заинтересованным лицом в электронной форме.

Вместе с тем Перечень и все внесенные в него изменения подлежат: обязательному опубликованию в средствах массовой информации в течение 10 рабочих дней со дня утверждения (пункт 3.1.4.1 Постановления N 211-ПП); и опубликованию в отдельном разделе на официальном сайте Заинтересованного лица в сети Интернет в течение 3 рабочих дней со дня утверждения (пункт 3.1.4.2 Постановления N 211- ПП).

В Перечень вносятся сведения только о недвижимом имуществе, свободным от прав третьих лиц (п. 3.1.1.1 Постановления N 211-ПП).

В свою очередь несоответствие имущества данному критерию является основанием для его исключения из Перечня (пункты 3.1.2, 3.1.2.4 Постановления N 211-ПП).

По смыслу Закона N 159-ФЗ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 134), преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества возникает у арендатора, если в течение всего срока владения и (или) пользования имуществом, необходимого для признания арендатора имеющим такое право, он или его правопредшественники соответствовали критериям малого или среднего предпринимательства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2015 N 307-ЭС15-8240 по делу N А56-37985/2014).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах, цель названного закона состоит в оказании адресной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них временной преференции в связи с их участием в приватизации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 1864-О).

Судом первой инстанции приняты во внимание фактические обстоятельства дела, а именно, что ни на одну из перечисленных ниже дат:

- 17.04.2020 - выпуск Заинтересованным лицом распоряжения от 17.04.2020 г. N 12497 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды на объект нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, по адресу: г. Москва, просп. Ленинский, д. 75/9" (далее - Аукцион);

- 27.05.2020 - дата начала приёма заявок для участия в Аукционе;

- 10.07.2022 - дата окончания приёма заявок для участия в Аукционе, отбор участников Аукциона;

- 16.07.2020 - дата проведения Аукциона на право заключения договора аренды на объект нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, по адресу: г. Москва, просп. Ленинский, д. 75/9;

- 17.07.2020 - дата подведения итогов Аукциона;

- 22.07.2020 - оформление выписки из протокола Аукциона N SBR012-2005230012 указанное в отказе Заинтересованного лица Распоряжение от 19.03.2020 N 9122 установленным порядком не было опубликовано ни в средствах массовой информации, ни на официальном сайте Заинтересованного лица в сети Интернет.

Следует отметить, что Заявитель 28.07.2022 направлял в Службу технической поддержки Официального портала Мэра и Правительства Москвы обращение (SD 21150644) следующего содержания: "Прошу предоставить сведения о дате загрузки на официальный портал Мэра и Правительства Москвы MOS.RU следующего документа: Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 19 марта 2020 г. N 9122 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 11 сентября 2017 г. N 29626".

Как следует из ответа службы технической поддержки от 29.07.2022 г.: Документ "Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 19 марта 2020 г. N 9122 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 11 сентября 2017 г. N 29626" было опубликовано 30 июля 2020 г. 14:14:14 по ссылке http://www.mos.ru//dgi/documents/perech en-gosudarstvennogo-imushestva-prednaznachennogo-dlia-peredachi-vo-vladenie-iili-v-polzovanie/view/179415220/.

Также необходимо добавить, что на официальном сайте Департамента датой публикации оспариваемого распоряжения указано 03.11.2022.

Согласно п. 2.7 Постановления N 211-ПП ведение перечней осуществляется Заинтересованным лицом в электронной форме. Вместе с тем Перечень и все внесенные в него изменения подлежат: обязательному опубликованию в средствах массовой информации в течение 10 рабочих дней со дня утверждения (п. 3.1.4.1 Постановления N 211-ПП); и опубликованию в отдельном разделе на официальном сайте Заинтересованного лица в сети Интернет в течение 3 рабочих дней со дня утверждения (п. 3.1.4.2 Постановления N 211-ПП).

Таким образом, Распоряжение не было опубликовано в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в связи с чем суд правомерно констатировал, что объект не соответствовал критериям для внесения в Перечень.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что Распоряжение не было опубликовано в порядке, предусмотренном действующим законодательством, признав таким образом, что Распоряжение не действовало как на дату проведения аукциона, так и на дату заключения договора аренды объекта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое Распоряжение и отказ Департамента городского имущества города Москвы в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества не соответствуют действующему законодательству, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой признал, что при участии в аукционе на право заключения договора аренды и последующем заключении договора аренды предприниматель, как субъект малого и среднего предпринимательства, рассчитывал на то, что по общему правилу по прошествии двух лет аренды у него возникнет право выкупа объекта в порядке, предусмотренном статьей 3 Закона N 159, при этом в соответствии с пунктом 2.1 статьи 9 Закона N 159 выкуп объекта, находящегося в Перечне, возможен только по прошествии трех лет аренды и пяти лет нахождения объекта в Перечне.

В результате незаконных действий Департамента по включению объекта в Перечень заявитель не получил той экономической выгоды, на которую рассчитывал, участвуя в аукционе и заключая договор аренды объекта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных предпринимателем требований, правомерно обязав Департамент в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенное нарушение в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основанные на установленных по делу фактических обстоятельствах и оценке представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2023 по делу N А40- 246192/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева