Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 09АП-19418/23 по делу N А40-245351/2022

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Дело N А40-245351/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГАУ "Росжилкомплекс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 по делу N А40-245351/22 по иску ООО "ТОЗ-Энерго" (ОГРН: 1157154023179) к ФГАУ "Росжилкомплекс" (ОГРН: 1035009568736) о взыскании 200 953 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Алдохина А.В. по доверенности от 30.03.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОЗ-Энерго" (далее - истец, ООО "ТОЗ-Энерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГАУ "Росжилкомплекс") о взыскании 200 953 рублей 23 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2023 года по делу N А40-245351/22-156-1895 с ФГАУ "Росжилкомплекс" в пользу ООО "ТОЗ-Энерго" взысканы задолженность в размере 181 730 рублей 19 коп., пени в размере 19 223 рублей 04 коп., пени, начисленные на сумму 181 730 рублей 19 коп. за период с 16 февраля 2023 года по дату фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России.

Не согласившись с принятым решением, ФГАУ "Росжилкомплекс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт которым в иске ООО "ТОЗ-Энерго" к ФГАУ "Росжилкомплекс" отказать в части требований о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги "теплоэнергия ГВС" в отношении двух квартир, расположенных по адресам: город Тула, улица Хворостухина, дом 11а, квартира 249 и город Тула, улица Хворостухина, дом 13, квартира 101, в общей сумме 10 734 рубля 44 коп.

Как полагает ответчик, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущены нарушения и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Арбитражным судом города Москвы необоснованно не приняты представленные представителем ответчика в качестве доказательства договоры найма, подтверждающие заселение нанимателей в жилые помещения по адресу: город Тула, улица Хворостухина, дом 11а, квартира 249 и по адресу: город Тула, улица Хворостухина, дом 13, квартира 101, которые с учётом пункта 5 части 3 статьи 67, части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии обязанности по оплате услуг истца у граждан - нанимателей по договору найма указанных жилых помещений, что, в свою очередь должно было служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части начисления истцом задолженности по указанным квартирам в общей сумме 10 734 рубля 44 коп.

В представленном на апелляционную жалобу отзыве истец отмечает, что судом первой инстанции соответствующим доводам ответчика и представленным им доказательствам дана надлежащая оценка. По мнению истца, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ответчиком не представлены в материалы дела достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие заселённость спорных жилых помещений. Документы, подтверждающие регистрацию нанимателей по месту жительства в спорных жилых помещениях, также не представлены.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в процессе не направил, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "ТОЗ-Энерго" - единая теплоснабжающая организация, владеющая на праве собственности источниками тепловой энергии, к которым подключены многоквартирные жилые дома по адресу: город Тула, улица Хворостухина, дом 11а и дом 13.

Постановлениями комитета Тульской области по тарифам от 21 января 2020 года N 1/3, от 15 декабря 2020 года N 36/5 для истца определены долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые для формирования тарифов на тепловую энергию, установлены тарифы на тепловую энергию, реализуемую истцом, а также установлены тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение) в закрытых системах горячего водоснабжения, реализуемую истцом.

Согласно отчётам о переходе прав на объекты недвижимости, жилые помещения, расположенные по адресам: город Тула, улица Хворостухина, дом 11а, квартиры 125, 165, 197, 136, 173, 187, 192, 230, 231, 239, 240, 249, 252; дом 13, квартиры 2, 12, 26, 27, 38, 46, 47, 48, 49, 76, 95, 98, 101, 123, 133, 144, 153, 173, 178, 191 находятся в федеральной собственности Российской Федерации.

В различные периоды времени указанные жилые помещения переданы на праве оперативного управления ФГАУ "Росжилкомилекс", что также подтверждается отчётами о переходе прав на объекты недвижимости.

Управление вышеуказанными многоквартирными жилыми домами в спорный период осуществляла управляющая организация ООО "Управляющая Компания Тульский Двор".

Между ООО "ТОЗ-Энерго" и ООО "УК Тульский Двор" заключён договор N 558-2022/Т-Д на поставку коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01 февраля 2020 гоад, в рамках которого истец осуществляет поставку коммунальных ресурсов исключительно в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Согласно письму ООО "Управляющая Компания Тульский Двор" N 439/21 от 29 ноября 2021 года и протоколам общих собраний собственников МКД N 11а, 13 по улице Хворостухина города Тулы жители указанных домов решили заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями и производить оплату за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Предоставление коммунальных ресурсов ООО "ТОЗ-Энерго" осуществляет в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила 354).

В отсутствие сведений о наличии индивидуальных приборов учёта горячего водоснабжения в помещениях ответчика, объём постановленных ресурсов определён в соответствии с требованиями частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Факт поставки коммунальных ресурсов для оказания коммунальных услуг материалами дела подтверждается.

В связи с неисполнением ответчиком встречных обязательств по оплате услуг истца общая сумма задолженности по жилым помещениям составила по состоянию на 20 сентября 2022 года 181 730 рублей 19 коп.

Претензионный порядок досудебного урегулирования спора соблюдён.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статей 39, 153, 154, 155 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе граждане и организации обязаны своевременно (ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива) и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающую в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно части 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами заключаются на неопределённый срок в соответствии с типовыми договорами, утверждёнными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

С учётом положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанных правовых норм, отсутствие между сторонами заключённого в письменной форме договора, не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы, в том числе на оплату коммунальных услуг, и не должно служить препятствием для реализации права Взыскателя на получение соответствующих платежей.

Для целей пункта 63 Правил 354 акционерное общество "Областной Единый Информационно-Расчётный Центр" (далее - АО "ОЕИРЦ") является действующим по поручению ООО "ТОЗ-Энерго" платёжным агентом, уполномоченным, наряду с иным, ежемесячно осуществлять формирование и предоставление потребителям платёжных документов, а также производить приём платежей за коммунальные услуги, оказываемые ООО "ТОЗ-Энерго", что подтверждается агентскими договорами N 12-2021/Т-Р от 01 февраля 2021 года и N 406-2021/Т-Р от 29 декабря 2021 года.

Направление ответчику требования об оплате образовавшейся задолженности материалами дела подтверждается.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств обеспечивается, в том числе неустойкой (штрафом, пени), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом произведён расчёт неустойки по состоянию на 15 февраля 2023 года в размере 19 223 рублей 04 коп.

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, оценив по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы и возражения сторон, правильно применив положения статей 309, 310, 210, 214, 249, 330, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 155 (часть 1), 157.2 (часть 6) Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил 354, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, суд первой инстанции, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика по оплате тепловой энергии и оставление требований истца без исполнения, а также непредставление ответчиком доказательств оплаты задолженности, пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы долга в размере 181 730 рублей 19 коп. и неустойки (пени) в размере 19 223 рублей 04 коп., пени, начисленные на сумму 181 730 рублей 19 коп. за период с 16 февраля 2023 года по дату фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

При этом суд первой инстанции, оценив представленные ответчиком в материалы дела копии договора социального найма жилого помещения N 71-36/51 от 05 июня 2013 года (далее - Договор N 71-36/51), предметом которого является передача в бессрочное владение и пользование Шипунову В.В. и членам его семьи жилого помещения, расположенного по адресу: город Тула, улица Хворостухина, дом 13, квартира 101, и договора пользования жилым помещением N 40-29/96 от 24 августа 2017 года (далее - Договор N 40-29/96), заключённого сроком на 1 год, предметом которого является предоставление во временное пользование и проживание Закирову О.С. жилого помещения, расположенного по адресу: город Тула, улица Хворостухина, дом 11а, квартира 249, пришёл к правильному выводу о том, что довод ответчика о заселённости квартиры 101 в доме 13 по улице Хворостухина города Тулы в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждён. Относительно квартиры 249 в доме 11а по улице Хворостухина города Тулы, суд первой инстанции установил, что Договор N 40-29/96 прекращён 24 августа 2018 года в связи с истечением срока действия на основании подпункта 1 пункта 5.4 Договора. В выписке из домой книги на указанное жилое помещение также отсутствуют сведения о нанимателях и проживающих лицах.

Следовательно, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих заселённость спорных жилых помещений, не имеется.

Ввиду обозначенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как, при установленных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 по делу N А40-245351/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина Л.А. Яремчук