Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 06АП-1692/23 по делу N А73-18216/2022

г. Хабаровск

25 апреля 2023 г.

А73-18216/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от ООО Производственный комплекс "Сибирский": представителя Алиевой А.Б., по доверенности от 22.11.2021;

от ОАО а "Российские железные дороги": представителя Абрамова Д.А., по доверенности от 03.11.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственный комплекс "Сибирский"

на решение от 20.02.2023 по делу N А73-18216/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственный комплекс "Сибирский"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 1 260 665,52 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственный комплекс "Сибирский" (далее - истец, ООО ПК "Сибирский") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Дальневосточного ТЦФТО (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 150 429,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 236,32 руб. по состоянию на 28.10.2022, а также процентов, начиная с 29.10.2022 по дату фактической оплаты.

Решением суда от 20.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПК "Сибирский" заявило в Шестой арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просило его отменить и принять новое решение, указав на неполное выяснение всех обстоятельств спора.

В суде второй инстанции представитель апеллянта на доводах и требованиях настаивал, полагая, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам, а именно условий договорных отношений по хранению груза на станции Хасан.

Ответчик в отзыве на жалобу и заседании суда выразил несогласие с изложенными в ней доводами, настаивает на законности судебного решения.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы с учетом отзыва, заслушав пояснения участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 24.09.2021 между ООО ПК "Сибирский" и ОАО "РЖД" в лице Владивостокского агентства фирменного транспортного обслуживания Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" заключен договор на оказание услуг N ВЛ-584.

В соответствии с пунктом 1.1. договора ОАО "РЖД" обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

Перечень оказываемых услуг, их содержание и стоимость определяются сторонами в приложении 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

В приложении N 1 к договору на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, указана стоимость "хранения грузов на ж.д. станции отправления при приеме к перевозке грузов всеми видами отправок ранее назначенного для погрузки их с мест общего пользования, а также, если ввозимый частями груз не был полностью сдан к перевозке в день предъявления перевозочных документов", которая составляет 15 руб./кв.м. в сутки.

Также согласно заявке, на оказание дополнительных услуг по договору (приложение 2 к договору) сторонами согласована ставка 15 руб./кв.м. в сутки за хранения грузов на ж.д. станции отправления при приеме к перевозке грузов всеми видами отправок ранее назначенного для погрузки их с мест общего пользования, а также, если ввозимый частями груз не был полностью сдан к перевозке в день предъявления перевозочных документов.

Стороны согласовали, что заявка действует на период действия спорного договора N ВЛ-584.

Соглашением об организации расчетов N ЕЛС/СЗ-400/17-Н (далее - соглашение) ООО ПК "Сибирский" присвоен код плательщика N 1005576900 и открыт лицевой счет.

Согласно пункту 1.1. соглашение регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием ЕЛС клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

В период с 12.09.2021 по 20.09.2021 со станции Артышта-2 ЗСЖД на станцию Хасан ДВЖД по железнодорожным накладным N N ЭГ369374, ЭВ922312, ЭВ923706, ЭВ923759, ЭГ090495, ЭГ090615, ЭГ090618, ЭГ352229, ЭГ352258, ЭГ352316, ЭГ352318, ЭГ352320, ЭГЗ52322, ЭГ352325, ЭГ352356, ЭГ352357, ЭГЗ52362, ЭГ352358, ЭГ352228, ЭГ352317, ЭГЗ52360 направлен груз "шихта угольная" в общей массе 4 034,6 т грузоотправителем и грузополучателем которого являлось ООО ПК "Сибирский".

Груз прибыл и был выгружен на станции Хасан.

26.10.2021 и 01.12.2021 истцом перевозчику поданы заявки на отправку груза со станции Хасан назначением на станцию Камышовая ДВЖД ( эксп), на станцию Хуньчунь КВЖД (КНР). Грузоотправителем указанного груза являлось ООО ПК "Сибирский", грузополучателем ОО "Хуньчуньская компания"

В интервале хранения после выгрузки груза на станции Хасан и до получения заявки по отправлению груза с этой станции, перевозчик оформил накопительные ведомости, акты общей формы и произвел начисление и списание денежной суммы в размере 1 150 429,20 руб. по тарифу хранения на станции назначения.

Не согласившись с данным указанным порядком применения тарифа, истец направил в адрес ОАО "РЖД" претензию о восстановлении на ЕЛС необоснованно списанных денежных средств.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, ООО ПК "Сибирский" обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, которое неосновательное временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей по время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По утверждению истца, ОАО "РЖД" необоснованно осуществило расчет по накопительным ведомостям: N N 121101, 121102, 121103, осуществляя расчет по весу, а не за кв.м, как установлено договором N ВЛ-584, поскольку согласно перечню стоимости услуг, к этому договору - 37 рублей за 1 тонну возможно применить только в случае временного хранения иностранных товаров (грузов), находящихся под таможенным контролем, в том числе без их выгрузки из транспортных средств на СВХ и иных местах временного хранения (ЗТК), расположенных в пределах ж.д. станций. Между тем, груз не являлся иностранным и не находился под таможенным контролем.

Арбитражным судом установлено, что груз прибывал на станцию Хасан, где был выгружен и хранился до подачи заявки перевозчику и до его дальнейшей фактической отправки.

В распоряжении ОАО "РЖД" от 24.07.2018 N 1574/р "Об утверждении единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов", действовавшим в спорный период, хранение грузов на железнодорожной станции отправления при приеме к перевозке грузов ранее назначенного дня погрузки (в том числе в случае, если ввозимый частями груз не был полностью сдан к перевозке в день предъявления к погрузке), а также на железнодорожной станции назначения сверх срока бесплатного хранения определяется договорными отношениями между сторонами.

На основании положений статьи 10 УЖТ РФ работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

В силу положений статьи 38 УЖТ РФ при своевременном уведомлении о прибытии прибывшие грузы, контейнеры, подлежащие выгрузке и выдаче в местах общего пользования, хранятся на железнодорожной станции назначения бесплатно в течение двадцати четырех часов после окончания срока доставки.

Указанный срок исчисляется с 24 часов дня обеспеченной перевозчиком выгрузки грузов, контейнеров или с 24 часов дня подачи перевозчиком вагонов, контейнеров с грузами к предусмотренному месту выгрузки для выгрузки грузов грузополучателем.

Расходы перевозчика, возникающие после окончания срока доставки в связи с хранением грузов на железнодорожной станции назначения сверх указанного срока, оплачиваются грузополучателем по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Сроки и порядок хранения грузов на железнодорожной станции назначения устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

По мнению ООО ПК "Сибирский", прибывший груз должен оплачиваться по ставке хранения по условию, согласованному в договоре по ставке 15 руб./кв.м.в сутки.

Исследовав по правилам статьи 431 ГК РФ условия спорного договора, суд первой инстанции установил, что такой период хранения "как после выгрузки груза на станции назначения", в согласованных условиях договора отсутствует (л.д.40,48-50).

Из положений договора от 24.09.2021 N ВЛ-584 следует, что хранение грузов осуществляется по ставке 15 руб./кв.м. только в случае, если груз хранится на станции отправления, только в случаях, если был осуществлен прием к перевозке груза ранее назначенного на погрузку с мест общего пользования, а также, если ввозимый частями груз не был полностью сдан к перевозке в день предъявления перевозочных документов.

В спорной ситуации груз прибыл со станции Артышта-2 на станцию Хасан, был выгружен и размещены для хранения на этой станции.

Установленное позволило обоснованно согласиться арбитражному суда с доводами ответчика относительно того, что ОАО "РЖД" начислило плату за хранение груза в размере 37 руб. за тонну не исходя из положений договора от 24.09.2021 N ВЛ-584, а из Перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов на Дальневосточной железной дороге, действующего с 01.01.2021 (раздел 4 пункт 3.1).

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу по правилам главы 7 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, первая инстанция пришла к обоснованному выводу об отклонении заявленных требований истца.

Доказательств, опровергающих данные выводы, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию, приводимую при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2023 по делу N А73-18216/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

А.П. Тищенко Е.А. Швец