Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 09АП-13416/23 по делу N А40-57723/2021

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Дело N А40-57723/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей А.А. Комарова, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Лузгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северная транспортная компания"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 по делу N А40-57723/21,

об отказе во включении требования ООО "Северная Транспортная Компания" в размере 9 721 228,54 рублей в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Национальная сервисная компания",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Северная Транспортная Компания" - Дубравина М.Д. по дов. от 18.11.2022 г.,

от АО "Газпромбанк" - Якушев Р.С. по дов. от 02.06.2021 г.,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 принято к производству заявление ООО "ИНВЕСТАГРО" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Национальная сервисная компания" (ОГРН 1098603004587, ИНН 8603165504), возбуждено производство по делу N А40-57723/2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 осуществлен переход к упрощенной процедуре рассмотрения заявления, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021 ООО "Национальная сервисная компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ний Анатолий Валериевич (ИНН 720607654292, адрес для направления корреспонденции: 625048, Тюменская область, г. Тюмень, а/я 1942), являющийся членом Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих" (101000, г. Москва, г. Москва, Лялин переулок, д. 3, стр. 2, а/я 820).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 199(7161) от 30.10.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 24.11.2021 поступило требование ООО "Северная Транспортная Компания" о включении суммы задолженности в размере 9 721 228,54 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 отказано во включении требования ООО "Северная Транспортная Компания".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Северная транспортная компания" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, и принятии к рассмотрению жалобы, поступившей в суд в электронном виде 10.04.2023.

Оснований для рассмотрения апелляционной жалобы, поступившей в суд в электронном виде 10.04.2023, апелляционный суд не усматривает, поскольку положениями АПК РФ не предусмотрена возможность совершения подобного процессуального действия оп истечении срока на обжалование.

Представитель АО "Газпромбанк" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из материалов спора следует, что в обоснование требования ООО "Северная Транспортная Компания" ссылается на наличие у должника задолженности в результате неисполнения должником условий договора на оказание железнодорожных услуг, обработку грузов в вагонах и контейнерах и хранение N 15/СТК от 20.04.2018.

Материалами дела подтверждается, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 г. с ООО "Национальная сервисная компания" в пользу ООО "Северная Транспортная Компания" взыскана задолженность в размере 9 649 978 руб. 54 коп., из них 8 911 401 руб. 17 коп. долг, 738 577 руб. 37 коп. неустойка за период с 24.07.2020 г. по 18.03.2021 г., неустойка, начисленная на сумму долга в размере 8 911 401 руб. 17 коп. за период с 19.03.2021 г., исходя из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 250 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы 19.05.2021 г. по делу N А40-58021/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 г. по делу N А40-58021/21 отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2022 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 г. по делу N А40-58021/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Северная транспортная компания" - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 13.01.2023 г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из т ого, что уточненное заявление не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов или которым бы не была дана правовая оценка, доводы заявления по своей сути направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

Давая критическую оценку представленным заявителем доказательствам, суд первой инстанции исходил из того, что они дублируют документы, представленные в материалы дела N А40-58021/2021, которые получили оценку судов, в связи с чем, доказательством наличия долга и возникновения между сторонами отношений по оказанию услуг по перевозке и экспедиционному обслуживанию грузов не являются.

Применив положения ст. 69 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный акт, на котором заявитель основывал требования, отменен и судами в рамках дела N А40-58021/2021 сделан вывод о том, что в нарушение условий договора истцом не представлены заявки заказчика (ответчика) и отчеты по движению товарно-материальных ценностей и документы со станции отправления товаров (в том числе товарные, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы), в отношении услуг по отстою вагонов не представлено информации, подтвержденной ГВЦ ОАО "РЖД", о дислокации с указанием конкретных номеров вагонов, находящихся в отстое.

Принимая во внимание установленный повышенный стандарт доказывания при разрешении споров в банкротных делах, представленные заявителем доказательства нельзя отнести к надлежащим, достоверно подтверждающим наличие задолженности.

Для иных выводов, чем сделаны судами в рамках дела N А40-58021/2021, апелляционный суд не усматривает, а доводы апеллянта направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, которыми ранее уже было отказано в удовлетворении исковых требований, вытекающих из тех же обстоятельств, на которые ссылался кредитор в своем заявлении.

При этом, требования заявителя основаны на договоре на оказание железнодорожных услуг, обработку грузов в вагонах и контейнерах и хранение N 15/СТК от 20.04.2018 (далее - Договор), в соответствии с которым ООО "Северная Транспортная Компания" (Исполнитель) обязался оказывать ООО "НСК" (Заказчик) следующие услуги: переработка грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание по приему, хранению, погрузке-выгрузке грузов, раскредитовке, оформлению железнодорожных вагонов и контейнеров, поступающих на базу ООО "Северная Транспортная Компания" и обратно, а ООО "НСК" обязался оплачивать указанные услуги ежемесячно.

В соответствии с п. 1.1, 2.1.10 договора исполнитель предоставляет заказчику услуги по Заявкам заказчика, подписанным ответственным представителем заказчика.

Однако, заявителем заявки не представлены, следовательно, не доказан факт согласования оказываемых услуг.

Согласно п. 2.1.2, 2.1.9 договора исполнитель обязуется по заявке заказчика производить заказ вагонов, контейнеров и выполнять погрузку груза с оформлением документов со станции отправления, указанного заказчиков в заказе. Исполнитель также обязуется не позднее 30 числа каждого месяца предоставлять заказчику отчет по движению товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении.

Тогда как, отчет о движении товарно-материальных ценностей и документы со станции отправления товаров (например товарные, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы и иные) в материалы дела не представлены.

Представленные заявителем Акты и счета-фактуры не могут являться надлежащим доказательством наличия задолженности, в отсутствии первичных документов (реестры, заявки, документы об отправлении, отчеты о движении ТМЦ и др.), подтверждающие фактическое и реальное оказание услуг, поименованных в указанных актах. А товарные накладные содержат подписи лиц без подтверждения их полномочий, отсутствуют доверенности на представление интересов сторон, а акты общей формы и электронные накладные, не содержат подписей должника, и не содержат подписей сторон.

В жалобе апеллянт ссылается только на то, что судебный акт противоречит представленным в дело доказательствам, которым не дана правовая оценка в их системной взаимосвязи с обстоятельствами данного обособленного спора и дела о банкротстве.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны все основания, по которым обжалуется определение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 по делу N А40-57723/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Северная транспортная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А. Комаров Е.В. Иванова