Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 15АП-4024/23 по делу N А53-43223/2022

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2023 г.

дело N А53-43223/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2023 по делу N А53-43223/2022

по иску публичного акционерного общества "МегаФон" (ОГРН 1027809169585 ИНН 7812014560)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227 ИНН 6167110467) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МегаФон" (далее - истец, ПАО "МегаФон") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - ответчик, ГУП РО "УРСВ") о взыскании задолженности по договору оказания услуг электросвязи N 420078333154 от 15.03.2021 в размере 359 837,30 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной части от 15.02.2023 исковые требования удовлетворены. С государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" в пользу публичного акционерного общества "МегаФон" взысканы задолженность по договору N 420078333154 от 15.03.2021 в размере 359 837,30 руб. за период с 01.06.2022 по 30.09.2022, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 197 руб.

07.03.2023 в связи с подачей ГУП РО "УРСВ" апелляционной жалобы на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изготовил мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГУП РО "УРСВ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что размер взысканной судом государственной пошлины по иску является чрезмерным, просит его уменьшить, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ПАО "МегаФон" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.03.2021 между ПАО "МегаФон" (исполнитель) и Государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (заказчик) заключен договор на оказание услуг связи N 420078333154 с выделением лицевых счетов N420078333154, N 410078333155.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику комплексную услугу связи (прием, обработка, хранение, передача, доставка сообщений электросвязи), включая услуги подвижной радиотелефонной связи, телематические услуги связи, услуги связи по передаче данных, а также связанные с ними дополнительные услуги, а заказчик обязуется их оплачивать.

Исполнитель оказывает услуги в зоне обслуживания сети связи исполнителя круглосуточно, ежедневно, в соответствии с условиями лицензий на оказание услуг связи (п. 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата услуг производится за фактически оказанный исполнителем объем услуг с применением кредитной системы расчетов (отложенного платежа) в соответствии с данными учета биллинговой системы.

Как следует из пункта 3.5.3 договора оплата услуг производится заказчиком не позднее 15 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (акта оказанных услуг).

Неотъемлемыми частями договора являются условия оказания услуг связи ПАО "МегаФон", тарифный план, выбранный абонентом.

С условиями договора, тарифных планов, опций и иной необходимой информацией абонент может также ознакомиться во всех офисах работы с абонентами, а также на интернет-сайте компании www.megafon.ru.

Кроме того, абоненты имеют право воспользоваться услугами круглосуточной клиентской справочной службы компании "МегаФон" по телефону 0500 или 8 800 333 05 00 для получения всей информации относительно порядка и условий предоставления услуг связи (далее - условия).

Согласно пункту 2.38 условий под услугами связи в рамках настоящих условий понимаются услуги подвижной радиотелефонной связи, телематические услуги, услуги по передаче данных, оказываемые оператором абоненту в соответствии с правилами оказания соответствующего вида услуг и условиями выданных лицензий.

Услуги оказываются на основании возмездного публичного договора, заключаемого между абонентом и оператором в отношении каждого, кто к нему обратится.

В соответствии с пункта 14.1.13 условий абонент обязан в полном объеме и сроки, которые определены договором, вносить плату за оказанные оператором услуги.

Более того, согласно пункту 14.3 условий, абонент обязан своевременно погашать задолженность за услуги, в случае ее возникновения. Оплата услуг производится в соответствии с данными учета биллинговой системы оператора (п. 10.1 условий).

Истец свои обязательства по договору N 420078333154 от 15.03.2021 за период с 01.06.2022 по 30.09.2022 выполнил полностью и в обусловленные договором сроки, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Однако у ответчика по состоянию на 01.10.2022 по договору N 420078333154 от 15.03.2021 сформировалась задолженность за услуги связи, оказанные в период с 01.06.2022 по 30.09.2022, в размере 359 837,30 руб.

Задолженность за услуги связи в размере 359 837,30 руб. подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2022 по 30.09.2022.

19.10.2022 ответчику вручена досудебная претензия N 5/8-81-СССВ-Исх-00183/22.

В ответ на указанную претензию от ответчика поступило письмо исх. N 2525 от 26.10.2022, в котором он указал, что задолженность признал и сообщил о невозможности ее погашения в связи с арестом имущества ввиду возбужденного в отношении ответчика исполнительного производства.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 51, пункту 4 статьи 51.1 Закона о связи оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

На основании вышеуказанного договора ответчику предоставлены услуги местного телефонного соединения сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных (кроме таксофонов) при наличии технической возможности, услуги внутризоновой связи, услуги междугородной и международной связи, а также услуга доступа к сети Интернет без ограничения объема потребляемого трафика.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126 ФЗ, а также статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный с ответчиком договор об оказании услуг телефонной связи является публичным и на него распространяются действия правила оказания услуг связи обязательные при исполнении публичных договоров.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Факт оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела копиями счета-фактур, актами оказанных услуг, подписанными обеими сторонами.

Ответчик отзыв не направил, контррасчет задолженности не представил.

Доводы о неоказании услуг, либо ненадлежащем оказании услуг, не заявлялись ответчиком.

Задолженность за услуги связи в размере 359 837,30 руб. подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2022 по 30.09.2022.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг на сумму 359 837,30 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к правомерному выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводов о незаконности и необоснованности судебного акта в указанной части сторонами не заявлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что размер государственной пошлины, взысканной с ответчика, подлежит уменьшению на основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном понимании норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из вышеназванных норм следует, что уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, исходя из имущественного положения плательщика, является правом, но не обязанностью суда.

По настоящему делу с ГУП РО "УРСВ" взыскано в доход федерального бюджета 10 197 руб. государственной пошлины по иску.

В данном случае объективных оснований для уменьшения размера государственной пошлины в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено, доказательств чрезмерности размера государственной пошлины в материалы дела не представлено. Иных доводов заявителем жалобы не приведено.

При таких условиях, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачивалась, постольку с ГУП РО "УРСВ" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2023 по делу N А53-43223/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227 ИНН 6167110467) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

В.Л. Новик