Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-21132/23 по делу N А40-238929/2022

24 апреля 2023 г.

дело N А40-238929/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Титовой И.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 г. (резолютивная часть от 14.02.2023 г.) по делу N А40-238929/22

по иску ООО "СПЕЦЭКСПЕРТ" (ОГРН: 1147746920276) к ФКР МОСКВЫ (ОГРН: 1157700003230) третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Арищенков И.В. по доверенности от 03.10.2022,

от ответчика: Майзик К.В. по доверенности от 01.02.2023,

от третьего лица: Петров К.К. по доверенности от 14.07.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦЭКСПЕРТ" (далее - истец) предъявило ФКР Москвы (далее - ответчик) иск о взыскании убытков в размере 1 200 081 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 14.02.2023 г., изготовленным в полном объеме 20.02.2023 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал, третье лицо оставило вопрос на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Истцом и Ответчиком 26.09.2019 заключен договор N ПСД-000160-19 на выполнение работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, по адресам: г. Москва, Бойцовая ул., д. 22 к. 5; Бойцовая ул., д. 24 к. 4; 4-ая Гражданская, д. 43, к. 6; ул. Ивантеевская, д. 17, к. 1; ул. Камова х 24, к. 2; ул. Камова д. 24, к. 3; ул. Первомайская, д. 109/2; Федеративный проспект, д. 7, к. 4; ул. 2-ая Бухвостова, д. 1 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Генпроектировщик принял на себя обязательства по выполнению работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации, согласованию проектной документации, сопровождение прохождения экспертизы.

Согласно п. 7.4. Договора Готовность проектной документации подтверждается подписанным Актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации (Приложение N 5 к настоящему Договору), с учетом требований, установленных разделом 3 настоящего Договора.

В соответствии с п.7.4.1. после выполнения Работ по разработке проектной документации по Объектам настоящего Договора в соответствии с Календарным планом (Приложение N 1 к настоящему Договору) Генпроектировщик передает уполномоченному представителю Заказчика по реестру переданной документации комплекты готовой проектной документации в количестве и комплектности, согласно Техническому заданию (Приложение N 2 к настоящему Договору).

После проверки документации в установленном порядке Заказчик уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о необходимости проведения приемки.

В комиссию по приемке выполненных работ по разработке проектной документации по Объекту входят уполномоченные представители Заказчика, Генпроектировщика, управы района города Москвы или префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (по территориальной принадлежности многоквартирного дома), лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, собственников помещений в многоквартирном доме 1, а также уполномоченный депутат.

По результатам приемки работ комиссией оформляется Акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации.

В обеспечение исполнения условий договора третьим лицом предоставлена банковская гарантия N 67964-10 от 16.09.2019 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 г. по делу N А40-253941/2021 с третьего лица в пользу ответчика взысканы по банковской гарантии N67970-10 от 16.09.2019 г. по состоянию на 12.01.2022 г. в размере 52 365,46 руб., из которых: 2 258,90 руб. - сумма долга по регрессному требованию, 31,56 руб. - проценты за период с 14.12.2021 г. по 12.01.2022 г; 75 руб. - неустойка в виде пени за период с 15.09.2021 г. по 15.09.2021 г., 50 000 руб. - штраф, с начислением процентов в соответствии с п. 10.4 Правил предоставления ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" независимых (банковских) гарантий в рамках продукта "Электронная банковская гарантия" с 13.01.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства по банковской гарантии на сумму денежных средств по регрессному требованию по ставке 17% годовых; по банковской гарантии N67964-10 от 16.09.2019 г. в размере 1 322 867,10 руб., из которых: 1 200 081,35 руб. - сумма долга по регрессному требованию, 70 985,63 руб. - проценты за период с 08.09.2021 г. по 12.01.2022 г.; 1 800,12 руб. - неустойка в виде пени за период с 15.09.2021 г. по 15.09.2021 г., 50 000 руб. - штраф., с начислением процентов в соответствии с п. 10.4 Правил предоставления ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" независимых (банковских) гарантий в рамках продукта "Электронная банковская гарантия" с 13.01.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства по банковской гарантии на сумму денежных средств по регрессному требованию по ставке 17% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 776 руб.

Истец считает, что ответчик неправомерно обратился к третьему лицу за выплатой по банковской гарантии, в связи с чем, денежные средства, выплаченные банку в порядке регресса в сумме 1 200 081 руб. 35 коп., являются для истца убытками.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно положениям статьи 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Договором на Истца возложена обязанность по выполнению работ в срок до 10.02.2020.

По состоянию на 17.02.2023 Работы по 7 адресам не выполнены в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 9.3.2 Договора за каждое нарушение качества разработанной проектной документации, выразившееся в отрицательном заключении экспертизы при наличии вины Генпроектировщик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 50 000 руб.

Разработанная Генпроектировщиком проектная документация по объекту: ул. 2-ая Бухвостова, д. 1 не соответствует требованиям технических регламентов и нормативам в области сметного нормирования и ценообразования, что подтверждается отрицательным заключением ГАУ "Мосгорэкспертиза" N МГЭ/31699-1/5 от 15.07.2020.

Письмами от 04.03.2021 N ФКР-ПИР-1710/21; от 10.03.2021 N ФКР-ПИР-1790/21; от 10.03.2021 N ФКР-ПИР-1794/21; от 10.03.2021 N ФКР-ПИР-1792/21; от 01.10.2020 N ФКР-ПИР-8380/20, Заказчиком Генпроектировщику направлены претензии с требованием об оплате неустойки.

Претензии направлены на адрес места нахождения Генподрядчика согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

На претензии Генпроектировщик не ответил, требования не оплатил.

Согласно банковской гарантии от 16.09.2019 N 67964-10, выданной ПАО "Промсвязьбанк", Гарант обязуется Бенефициару любую сумму, не превышающую 1 215 526,86 руб. в случае ненадлежащего исполнения Генпроектировщиком своих обязательств.

Письмами от 19.07.2021 N ФКР-ПИР-1710/21; от 20.07.2021 N ФКР-ПИР-1790/21; от 20.07.2021 N ФКР-ПИР-1794/21; от 20.07.2021 N ФКР-ПИР-1792/21; от 01.10.2020 N ФКР-ПИР-8380/20 3аказчик направил требование об уплате неустойки Гаранту. Гарантом требования исполнены, неустойка оплачена.

Ввиду того, что Генпроектировщиком неоднократно допускались нарушения сроков выполнения работ требования ФКР Москвы выставлены правомерно.

Заказчик своевременно выполнял обязанность по строительному контролю за ходом выполненных работ, оказывал Генпроектировщику содействие.

С учетом изложенного, обращение ответчика к третьему лицу за оплатой денежных средств по банковской гарантии было правомерным, что исключает причинение убытков истцу.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 г. (резолютивная часть от 14.02.2023 г.) по делу N А40-238929/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.М. Новикова И.А. Титова