Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-16667/23 по делу N А40-299484/2022

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-299484/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	С.М. Мухина, В.И. Попова,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Нестеровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

АО "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-299484/22,

по заявлению Акционерного общества "Почта России" (ОГРН: 1197746000000, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 7724490000)

к Центральной почтовой таможне (ОГРН: 5087746672800, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2008, ИНН: 7728679951)

о признании незаконным и отмене постановлений от 30.11.2022 N 10014000- 871/2022 и N 10014000-872/2022,

при участии:

от заявителя:	Асадов К.Г. Оглы, дов. от 02.03.2023
от ответчика:	Смирнов И.А. дов. 25.02.2022

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта России" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановлений Центральной почтовой таможни (ответчик, таможенный орган) от 30.11.2022 по делам N 10014000-871/2022, N 10014000-872/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренное ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Решением от 22.02.2023 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что таможенным органом установлено, что находящееся под таможенным контролем международное почтовое отправление (МПО) N EZ005830680HK следующее с адресом назначения: СНТ Здоровье, д. 73, рп. Свердловский, Лосино-Петровский городской округ, Московская область, получателем которого является Жирков Иван Дмитриевич передано с таможенного поста Международный почтамт с таможенным уведомлением N129051/110521/0001988. В связи с отсутствием информации о совершении таможенных операций в отношении МПО N EZ005830680HK, по факту выдачи без разрешения находящегося под таможенным контролем мелкого пакета таможенным постом Международный почтамт был направлен запрос от 20.10.2021 N 60-16/0253.

По информации, полученной в письме УФПС Московской области от 27.05.2022 N 2.2.4.1-4/121, МПО N EZ005830680HK поступило в ОПС Свердловский 141137 и было вручено адресату без разрешения таможенных органов.

По информации с официального сайта АО "Почта России" www.russianpost.ru было установлено, что мелкий пакет N EZ005830680HK получен в месте вручения 141137 ОПС Свердловский - 06.07.2021.

По факту выявленного нарушения таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10014000-71/2022 в отношении АО "Почта России" по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Постановлением Центральной электронной таможни от 30.11.2022 по делу N 10014000-871/2022 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Из материалов дела также усматривается, что находящееся под таможенным контролем международное почтовое отправление (МПО) N EZ005831481HK, следующее с адресом назначения: СНТ Здоровье, д. 73, рп. Свердловский, Лосино-Петровский городской округ, Московская область, получателем которого является Жирков Иван Дмиртиевич, передано с таможенного поста Международный почтамт с таможенным уведомлением N Т0129051/110521/0001988. В связи с отсутствием информации о совершении таможенных операций в отношении МПО N EZ005831481HK, по факту выдачи без разрешения находящегося под таможенным контролем мелкого пакета таможенным постом Международный почтамт был направлен запрос от 20.10.2021 N 60-16/0253.

По информации, полученной в письме УФПС Московской области от 27.05.2022 N 2.2.4.1-44/121, МПО N EZ005831481HK поступило в ОПС Свердловский 141137 и было вручено адресату без разрешения таможенных органов.

По информации с официального сайта АО "Почта России" www.russianpost.ru было установлено, что мелкий пакет N EZ005831481HK получен в месте вручения 141137 ОПС Свердловский- 06.07.2021.

По факту выявленного нарушения в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10014000-872/2022 по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Постановлением Центральной электронной таможни от 30.11.2022 по делу N 10014000-872/2022 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с оспариваемыми постановлениями административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч.1 ст.16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Материалами дела установлено, что в действиях общества имеются составы административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

События, вменяемые заявителю административных правонарушений, подтверждаются представленными ответчиком доказательствами: протоколами об административном правонарушении, другими материалами административных дел.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя событий административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества событий и составов административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, с учетом того, что АО "Почта России" неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (постановление от 07.04.2021 по делу N 10102000-458/2021, постановление от 02.10.2017 по делу N 10129000-2950/2017, постановление от 24.04.2020 по делу N 10508000-181/2020, постановление от 03.07.2020 по делу N10129000-1861/2020).

Заявитель считает необоснованным назначение штрафов в размере 350 000 руб., которые, по его мнению, не соотносятся с характером и степенью общественной опасности совершенных АП и ссылается на часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией, допускается только в исключительных случаях.

В данном случае невозможно применить положения об исключительности, поскольку, как указывалось выше, АО "Почта России" ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП России повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП России, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Штрафная санкция была назначена с учетом отягчающих обстоятельств. Санкция за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ назначена в пределах, предусмотренных КоАП РФ и не влечет "избыточного государственного принуждения".

Довод заявителя о неразумности и несоразмерности назначенного штрафа является необоснованным в силу того, что наказание, назначенное таможенным органом, не является максимальным, предусмотренным за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 16.9 КоАП РФ, не влечет ущемления прав заявителя так как назначено в пределах предусмотренной санкции. Материалами дела подтверждается положение АО Почта России как монополиста, а именно представлено уведомление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика.

Кроме того, в соответствии с н.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф по делам об АП по частям 1-6 ст. 12.21.1, ч.1 ст.12.21.2, ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, ч. 1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ может быть уплачен не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа (175 000 руб.), если его уплата не отсрочена и не рассрочена.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-299484/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов