Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 09АП-16980/23 по делу N А40-269320/2022

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Дело N А40-269320/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АСТРА-СБ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-269320/22,

по иску ООО "Астра-СБ" (ИНН 6312170753) к ИП Гажеву Р.Ю. (ИНН 151100364142) о взыскании неотработанного аванса в виде неосновательного обогащения в размере 330 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Астра-СБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Гажеву Р.Ю. (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 330 000 руб.

Определением суда от 07.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В суд от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Решением от 09.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Астра-СБ", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 08.11.2021 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор N 08-1/С на монтаж систем пожарной автоматики на объекте: Многофункциональный комплекс с подземной автостоянкой, по адресу: г. Москва, САО, Ленинградский проспект, 35, строение 1, стоимостью 250 000 руб. (пункт 2.1), в срок до 25.12.2021 (пункт 4.1).

Положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Применительно к части 1 статьи 65 АПК РФ, истец в обоснование позиции по иску ссылался на авансирование ответчика, в соответствующем пунктом 2.4 договора порядке, в размере 580 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 194 от 09.11.2021, N 464 от 30.12.2021, N 31 от 14.01.2022, N 35 от 18.01.2022, при этом, последним встречное предоставление в виде выполнения работ и предъявление результата на сумму 250 000 руб. согласно акту N 15/12 от 15.12.2021, при этом, авансовый платеж в остальной части не отработан, денежные средства, с учетом обращения с претензией исх. N 2010-22 от 20.10.2022 (возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, РПО N 44311070162326), не возвращены.

Отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Из искового заявления следует, что спорные денежные средства являются суммой неотработанного ответчиком аванса.

Между тем право заказчика на истребование суммы неотработанного аванса возникает в случае прекращения договорных отношений между сторонами.

В соответствии с частью 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 3 стать 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материально-правовым основанием расторжения договора заказчиком, по своему смыслу, являются положения пункта 2 статьи 715 и статья 717 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 11.1 договора сторонами согласовано, что последний вступает в силу с момента подписания и действует до окончания расчета за выполненные работы.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) предусмотрено, что односторонний отказ от договора является разновидностью односторонней сделки.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, в пункте 51 постановления N 25 разъяснено, что если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В пункте 12 постановления N 54 также указано, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от, исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Таким образом, правовые последствия влечет только тот односторонний отказ, который имеет правовые и фактические основания для его совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении истца на односторонний отказ от договора, претензия исх. N 2010-22 от 20.10.2022 о возврате денежных средств не может быть признана таковым, поскольку не содержит в себе соответствующее требование.

Вместе с тем договор считается расторгнутым или измененным с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. Волеизъявление на отказ от договора должно быть четко и ясно выражено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Между тем, право заказчика на истребование суммы неотработанного аванса возникает в случае прекращения договорных отношений между сторонами.

В соответствии с частью 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 3 стать 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материально-правовым основанием расторжения договора заказчиком, по своему смыслу, являются положения пункта 2 статьи 715 и статья 717 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 11.1 договора сторонами согласовано, что последний вступает в силу с момента подписания и действует до окончания расчета за выполненные работы.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) предусмотрено, что односторонний отказ от договора является разновидностью односторонней сделки.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, в пункте 51 постановления N 25 разъяснено, что если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В пункте 12 постановления N 54 также указано, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от, исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Таким образом, правовые последствия влечет только тот односторонний отказ, который имеет правовые и фактические основания для его совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении истца на односторонний отказ от договора, претензия исх. N 2010-22 от 20.10.2022 о возврате денежных средств не может быть признана таковым, поскольку не содержит в себе соответствующее требование.

Вместе с тем договор считается расторгнутым или измененным с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. Волеизъявление на отказ от договора должно быть четко и ясно выражено. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец утверждает, что ИП Гажев Р.Ю. получил от ООО "АСТРА-СБ" денежную сумму в размере 330 000 рублей, перечисленную платежными поручениями N 464 от 30.12.2021 года, N 31 от 14.01.2022 года, N35 от 18.01.2022 года без каких-либо законных оснований и что указанная сумма не предусмотрена договором N08-1/С от 08.11.2021 года (далее-договор), какие-либо работы на указанную сумму ответчиком не выполнялись.

С указанным утверждением Ответчик не согласен и считает его необоснованным.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор N 08-11/С от 08 ноября 2021 года, в соответствии с п.2.1 договора общая стоимость работ составила 250 000 рублей. Денежная сумма в размере 250 000 рублей была переведена истцом на счет ответчика 09.11.2021 года согласно договору.

Согласно п.2.6 договора "Установленная настоящим Договором стоимость работ будет уточнена по факту работ и может быть изменена по согласованию сторон в случаях: внесения Заказчиком изменений в объемы и содержание работ". В соответствии с п.2.6 договора между истцом и ответчиком была договорённость на выполнение дополнительных работ и заключение дополнительного соглашения к договору, но по настоящее время истец отказывается подписывать дополнительное соглашение и акты выполненных работ, хотя все работы уже выполнены ответчиком, даже в полном объёме. Истец, в свою очередь, заплатил денежную сумму за проделанную работу в размере 330 000 рублей, хотя общая сумма проделанной работы составляла 423 600 рублей, что подтверждается документом, где указана техническая характеристика и общая сумма монтажа в размере 423 600 рублей.

Доказательством, подтверждающим факт выполнения работ ответчиком служат акты выполненных работ, платежные поручения, которые ответчик получал от истца в разное время за выполненную работу: 80 000 рублей аванс по договору N 08-11/С от

08.11.2021 года за монтажные работы, дата операции 18.01.2022 года; 150 000 рублей аванс по договору N 08-11/С от 08.11.2021 года за монтажные работы, дата операции

14.01.2021 года; 100 000 рублей аванс по договору N 08-11/С от 08.11.2021 года за монтажные работы, дата операции 30.12.2022 года, скриншот переписки, свидетельские показания, факт дополнительной работы также могут подтвердить работники, которые работали на объекте.

17 января 2022 года ответчик заболел коронавирусной инфекцией, что подтверждается документом "Согласие на соблюдение режима изоляции".

Так, согласно электронной переписке, Ответчик неоднократно, по каждому из этапов выполнения работ, просил оплатить аванс за проделанную дополнительную работу. Имеются голосовые сообщения, подтверждающие факт выполненой работы. Согласно электронной переписке Истец просил Ответчика утвердить дополнительное соглашение к договору.

Кроме того, Ответчик весь период работы на объекте отчитывался перед Истцом о проделанной работе.

По смыслу статей 702 и 743 Гражданского Кодекса в их взаимосвязи и сопоставлении дополнительные работы, выполненные подрядчиком о необходимости их выполнения, могут считаться выполненными по заданию заказчика, если заказчик фактически использует результат работ, или намерен его использовать, и не заявляет об отсутствии их практической ценности.

Отсутствие между сторонами письменного дополнительного соглашения к договору, не является основанием для отказа заказчику в оплате дополнительно проведенных работ на объекте, поскольку такие действия считаются фактически согласованы сторонами. Результат выполненных подрядчиком дополнительных работ будет использоваться истцом, т. е. имеет для него потребительскую ценность, в связи с чем отказ в оплате этих работ влечет нарушение баланса интересов сторон. Все работы на объекте выполнены в соответствии с договором, с учетом внесенных в договор изменений и являлись необходимыми работами.

Отсутствие дополнительного соглашения на проведение дополнительных работ не освобождает заказчика от их оплаты, если работы представляют потребительскую ценность для заказчика, и он намерен ими воспользоваться.

В силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ возникла необходимость в проведении дополнительных работ, о чем и было оговорено между истцом и ответчиком.

Согласно с требованиями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При этом отсутствие письменных Отчетов или Актов о выполненных работах само по себе не может свидетельствовать об отсутствии доказательств выполнения работ Ответчиком, так как противоречит совокупности иных доказательств по делу, не опровергнутых истцом (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.05.2011, Определение ВАС РФ от 22.02.2011.)

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Однако в адрес Ответчика не поступало никаких извещений об обнаружении недостатков в выполненных работах. Кроме того, Истец не предъявил никаких конкретных претензий по качеству или объемам выполненных работ.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова