Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 09АП-22513/23 по делу N А40-198782/2022

25 апреля 2023 г.

дело N А40-198782/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Титовой И.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Истца и Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023 г. (резолютивная часть от 23.02.2023 г.) по делу N А40-198782/22

по иску ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ" (ОГРН: 1177746486708)

к ООО "АЛЬПИНЕ" (ОГРН:5067746959022) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Амандурыев К. по доверенности от 10.04.2023,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ" (далее - истец) предъявило ООО "АЛЬПИНЕ" (далее - ответчик) иск о взыскании неустойки в размере 5 000 000 руб. за период с 09.10.2016 по 18.12.2019 по договору от 08.07.2016 N 08-07/2016-ХГТ/СМР, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190 464,09 руб. за период с 18.12.2019 по 09.11.2021.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 23.02.2023 г., изготовленным в полном объеме 21.02.2023 г., суд взыскал с ООО "АЛЬПИНЕ" в пользу ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ" неустойку в размере 1 000 000 руб., госпошлину в размере 26 983 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 суд взыскал с ООО "АЛЬПИНЕ" в пользу ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190 464,09 руб.

Не согласившись с решением, Истец и Ответчик подали апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 2).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 08.07.2016 между ООО "Престиж Декор" и ООО "АЛЬПИНЕ" заключен договор подряда N 08-07/2016-ХГТ/СМР.

Согласно договору стоимость работ составляет 29 171 664,10 руб.

В период действия договора заказчик ООО "ПрестижДекор" перечислил в адрес подрядчика ООО "АЛЬПИНЕ" аванс в размере 20 115 365,44 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Подрядчик ООО "АЛЬПИНЕ" исполнил свои обязательства частично на сумму 17 097 594,08 руб. Таким образом, со стороны подрядчика ООО "АЛЬПИНЕ" числилась задолженность 3 017 771,36 руб.

ООО "Престиж Декор" расторгло договор подряда N 08-07/2016-ХГТ/СМР и направило в адрес ООО "АЛЬПИНЕ" уведомление о заключении Договора уступки прав (цессии) N У-08-07/2016-ХГТ/СМР.

Днем расторжения договора является день вручения письма с уведомлением о расторжении договора подряда 18.12.2019, в соответствии с п. 9.4 договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 взыскано с ООО "АЛЬПИНЕ" в пользу ООО "БУХКОНСАЛТИНГ" сумму неотработанного аванса в размере 1 937 929,15 руб. Решение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 установлено правопреемство, произведена процессуальная замена взыскателя ООО "БухКонсалтинг" на правопреемника ООО "СтройНовация".

Вместе с тем, подрядчик ООО "АЛЬПИНЕ" не исполнило обязательства по выполнению работ.

Так, согласно п. 2.1 договора подрядчик ООО "АЛЬПИНЕ" обязано выполнить работы и в установленном порядке сдать заказчику с приложением исполнительной и технической документации в установленные сроки: начало работ 18.07.2016, окончание работ до 30.09.2016.

В установленный срок работа в полном объеме подрядчиком не выполнена.

Подрядчик ООО "АЛЬПИНЕ" взял на себя обязательства выполнить определенные договором работы. ООО "АЛЬПИНЕ" нарушило установленные договором сроки выполнения работ.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 договора подрядчик за нарушение срока выполнения работ более чем на 10 календарных дней уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки. Следовательно, с ООО "АЛЬПИНЕ" подлежит взысканию неустойка. Размер стоимости работ учитывается в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 7.2 и 2.1.2 договора период просрочки составляет с 09.10.2016 (11 день нарушения срока, отчитанный от установленной договором даты окончания работ 30.09.2016), а окончание - 18.12.2019 (день расторжения договора в соответствии с п. 9.4 договора).

В соответствии с договором предельный размер неустойки не установлен.

Сумма неустойки составляет 34 014 160,34 руб., вместе с тем в целях соблюдения баланса интересов сторон с учетом принципов разумности истец считает возможным снизить размер договорной неустойки до 5 000 000 руб.

Кроме того, ООО "АЛЬПИНЕ" пользовалось чужими денежными средствами с момента расторжения договора подряда по день фактического исполнения своих обязательств.

Законодательством Российской Федерации предусмотрены проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в период (периоды), когда происходило нарушение.

При сумме задолженности 1 937 929,15 руб. с момента расторжения договора по день полного погашения задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2019 по 09.11.2021 составляют: 190 646,09 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца от 25.07.2022 об уплате договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 204 806,43 руб. ответчик добровольно не удовлетворил.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании договорной неустойки за период с 09.10.2016 по 13.09.2019 в сумме 31 184 504,54 рублей.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз. 1 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки на сумму 5 000 000 руб. за период с 09.10.2016 по 18.12.2019, в письменных пояснениях период указан с 14.08.2019 по 14.09.2022. Спорный договор был расторгнут 18.12.2019.

Исковое заявление поступило в суд 14.09.2022, сдано на почту 12.09.2022.

В соответствии с условиями Договора подряда N У-08-07/2016-ХГТ/СМР, заключенного между ООО "АЛЬПИНЕ" и ООО "Престиж Декор" неустойка за нарушение сроков выполнения работ начисляется за каждый день просрочки (п. 7.2. Договора подряда).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с 09.10.2016 по 13.08.2019.

Истцом представлен уточненный расчет с учетом трехлетнего периода, предшествующего обращению в суд, согласно которому сумма неустойки составляет 29 171 664,10 руб., с учетом пропуска срока давности.

Судом установлено, что в рамках исполнения Договора подряда Ответчиком было выполнено работ на общую сумму 18 177 436,29 руб., что подтверждается подписанными ООО "АЛЬПИНЕ" и ООО "ООО "Престиж Декор" актами по форме КС-2 N 1/1 от 25.10.2016 и справками по форме N КС-3 N 1 от 25.10.2016 на сумму 3 297 932, 11 руб.; КС-2 N 2/1 от 21.12.2016 и КС-3 N 2 от 21.12.2016 на сумму 7 791 794,06 руб.; КС-2 N 3/1 от 25.05.2017 и КС-3 N 3 от 25.05.2017 на сумму 2 387 553, 22 руб.; КС-2 N 4 от 23.06.2017 и КС-3 N 4 от 23.06.2017 на сумму 3 620 315, 69 руб.; КС-2 N 5 от 31.07.2017 и КС-3 N 5 от 31.07.2017 на сумму 1 079 842, 23 руб.

Факт выполнения ООО "АЛЬПИНЕ" работ, согласно неподписанных ООО "Престиж Декор" актов по форме N КС-2, КС-3 N 5 от 31.07.2017 на сумму 1 079 842,21 руб. подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2020 по делу N А40-75834/20.

Следовательно, стоимость невыполненных ООО "АЛЬПИНЕ" работ по Договору подряда составила 10 994 227,81 руб. (29 171 664,10 руб. (Цена Договора, п. 3.1. Договора) - 18 177 436,29 руб. = 10 994 227,81 руб.).

Таким образом, сумма неустойки за период с 14.09.2019 по 18.12.2019 начисленная на стоимость невыполненных работ составляет 1 044 451,85 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 1 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционных жалоб не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционных жалобах не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителей апелляционных жалоб, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Условия Договора и фактические обстоятельства, характеризующие взаимоотношения сторон по его исполнению, свидетельствуют о том, что все примененные к Ответчику меры ответственности, подлежат ограничению суммой 1 000 000 руб.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 г. (резолютивная часть от 23.02.2023 г.) по делу N А40-198782/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.М. Новикова И.А. Титова