Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 14АП-1544/23 по делу N А52-6607/2022

г. Вологда

24 апреля 2023 г.

Дело N А52-6607/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" Прониной О.А. по доверенности от 27.12.2022 N Ф11-01-06/113, от Отделения по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации Беляевой Е.В. по доверенности от 09.03.2021 N ДВР21-Т2/83,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Псковской области от 01 февраля 2023 года по делу N А52-6607/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049 689, ИНН 7707067683; адрес: 140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3; далее - ПАО СК "Росгосстрах", общество, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Отделению по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133; адрес: 180000, Псковская область, город Псков, Октябрьский проспект, дом 8; далее - отделение, банк) о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2022 N 22-5685/3110-1 по делу об административном правонарушении N ТУ-58-ЮЛ-22-5685 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 120 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Давыденков Вячеслав Владимирович (адрес: 182330, Псковская область, Опочецкий район, город Опочка).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 01 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что в данном случае в действиях страховщика отсутствует состав вменяемого ему в вину правонарушения, поскольку, как настаивает апеллянт, документы, необходимые для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в соответствии с требованиями действующего законодательства к указанному заявлению Давыденковым В.В. предоставлены не были.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Отделение в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Давыденков В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заедание не явился, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества и отделения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Псковской области в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", прокурором города Пскова направлено заявление Давыденкова В.В. (от 12.09.2022 вход. N 3491-2022), содержащее информацию об отказе страховщика 12.09.2022 в заключении договора ОСАГО и просьбу привлечь страховщика к административной ответственности.

Из заявления данного гражданина от 12.09.2022 следует, что Давыденков В.В. обратился в филиал ПAO СК "Росгосстрах" в Псковской области с заявлением о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства - мотоцикла YAMAXA FJR1300. Вместе с заявлением о заключении договора ОСАГО им были представлены: паспорт гражданина, договор купли-продажи транспортного средства от 11.09.2022 N б/н, водительское удостоверение и реквизиты электронного паспорта транспортного средства (далее - ПТС).

В день обращения с заявлением о заключении договора ОСАГО соответствующий договор с Давыденковым В.В. заключен не был. Гражданину предложено для заключения договора явиться в офис страховщика 30.09.2022

В ответ на запрос отделения о предоставлении документов и информации по жалобе страховщиком предоставлены письменные пояснения от 29.09.2022 N 23-15-02/31081, в которых сообщено, что 16.09.2022 страховщиком был подготовлен и направлен ответ заявителю с приглашением его в офис страховщика для заключения договора ОСАГО. Договор ОСАГО заключен с Давыденковым В.В. 30.09.2022 и ему выдан страховой полис ОСАГО N ТТТ7025186831.

По результатам рассмотрения полученных материалов банк пришел к выводу о том, что ПАО СК "Росгосстрах" допущено нарушение требований абзаца 2 пункта 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), выразившееся в необоснованном отказе от заключения договора ОСАГО по заявлению Давыденкова В.В. от 12.09.2022.

В связи с этим отделением в присутствии защитника ПАО СК "Росгосстрах" Курач Т.П. составлен протокол от 31.10.2022 N ТУ-58-ЮЛ-22-5685/1020-1 об административном правонарушении по статье 15.34.1 КоАП РФ, а также вынесено постановление от 14.11.2022 N 22-5685/3110-1 о признании общества виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб. с учетом отягчающего ответственность обстоятельства.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно статье 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются правоотношения в области страхования.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), связанные с необоснованным отказом от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Правилами ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор ОСАГО. Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, Правилами ОСАГО, и является публичным (абзац восьмой статьи 1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и другие)

Пунктом 3 статьи 426 ГК РФ установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма установлена в пункте 1.5 Правил ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Из вышеизложенного следует, что у страховщика отсутствует право отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и (или) на условиях, не предусмотренных Законом об ОСАГО.

При этом единственным основанием для начала процедуры заключения договора ОСАГО является подача страховщику письменного заявления о заключении договора ОСАГО по форме, утвержденной приложением 2 к Правилам ОСАГО.

Аналогичные требования установлены пунктом 1.5 ОСАГО, в соответствии с которым владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Законом об ОСАГО.

Пунктом 1.6 Правил ОСАГО установлено, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.

Пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);

в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;

д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона), либо свидетельство о прохождении технического осмотра в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин (за исключением случаев, если нормативными правовыми актами в области технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин проведение технического осмотра таких машин не требуется);

ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

Согласно пункту 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

В силу пункта 11 статьи 15 закона об ОСАГО Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования, форма документа, содержащего сведения о страховании, форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и форма извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1.6 Правил ОСАГО при непосредственном личном обращении владельца транспортного средства к страховщику для заключения договора обязательного страхования бланк заявления о заключении договора обязательного страхования бесплатно представляется страховщиком владельцу транспортного средства по его требованию.

Согласно пункту 7 статьи 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Таким образом, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, исходя из совокупности вышеприведенных норм, следует, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства может обратиться в любую страховую организацию, имеющую лицензию на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с письменным заявлением, заполненным по установленной форме, и при условии предоставления документов, предусмотренных Законом об ОСАГО, а страховщик обязан заключить договор ОСАГО с любым лицом, выразившим намерение о его заключении и представившим документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, непосредственно при его обращении, то есть в день обращения.

Иное допустимо только при наличии законных оснований для отказа в заключении договора ОСАГО.

Аналогичные разъяснения приведены в Информационном письме Банка России от 20.01.2020 N ИН-06-59/1 "Об отдельных вопросах, связанных с заключением договора обязательного страхования".

В данном случае из обращения Давыденкова В.В. в прокуратуру города Пскова, содержащего информацию об отказе страховщика 12.09.2022 в заключении договора ОСАГО и просьбу привлечь страховщика к административной ответственности, следует, что Давыденков В.В. 12.09.2022 прибыл лично в офис к страховщику с целью заключения договора ОСАГО, представив все необходимые документы: договор купли-продажи транспортного средства - мотоцикла, водительское удостоверение, реквизиты электронного ПТС, свои паспортные данные.

Апеллянтом не отрицается тот факт, что заявление о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства - мотоцикла YAMAXA FJR1300 заполнено Давыденковым В.В. 12.09.2022 при личном обращении в филиал ПAO СК "Росгосстрах" в Псковской области.

Данное заявление содержит сведения о реквизитах паспорта обратившегося лица, модели и идентификационном номере транспортного средства, реквизиты электронного ПТС и водительского удостоверения обратившегося лица, то есть заполнено надлежащим образом, что не отрицается подателем жалобы.

При этом форма этого заявления не предусматривает перечисления приложений к нему.

В свою очередь, настаивая в заявлении об оспаривании постановления банка, а также в апелляционной жалобе на том, что документы, необходимые для заключения договора ОСАГО в соответствии с требованиями действующего законодательства, к указанному заявлению Давыденковым В.В. предоставлены не были, а также на том, что данному гражданину представителем страховщика было сообщено о том, что для заключения договора ОСАГО необходимо предоставить соответствующие документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, общество, тем не менее, доказательств, достоверно подтверждающих данные доводы, в материалы дела не представило.

Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, ПАО СК "Росгосстрах" ни в письменных пояснениях административному органу, ни его представитель в судебных заседаниях не указали, какие именно документы отсутствовали у Давыденкова В.В., что именно препятствовало страховщику заключению договора ОСАГО в день его обращения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества также не смог указать конкретные документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, которые, как настаивает общество, не были представлены третьим лицом при обращении к страхователю с заявлением 12.09.2022.

Таким образом, обществом документально не опровергнут довод отделения о том, что Давыденков В.В. представил в страховую компанию весь необходимый перечень документов в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, достаточный для заключения договора ОСАГО.

Вопреки доводам апеллянта, факт предоставления всех документов подтверждается заявлением третьего лица от 12.09.2022 о заключении договора ОСАГО, заполненном при личном посещении филиала общества с использованием информации, содержащейся в таких документах (том 3, листы 11-13).

Однако, в день обращения к страховщику (12.09.2022) договор ОСАГО с потерпевшим не заключен, страховой полис обязательного страхования страхователю не выдан, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора не вручен, доказательств заключения страховщиком и страхователем соглашения об ином порядке выдаче страхового полиса обязательного страхования, в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на то, что письмом от 16.09.2022 (том 3, лист 25) страховщик уведомил гражданина о том, что последний может явиться для заключения договора ОСАГО в удобное время в офис продаж, также не свидетельствует об извещении третьего лица о том, что им не был представлен полный пакет документов, необходимых для заключения договора ОСАГО, поскольку, как верно указано судом, данным письмом каких-либо дополнительных документов у гражданина не запрашивается, более того, доказательств направления и получения письма гражданином общество в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах суд правомерно согласился с выводом отделения о наличии в деянии общества факта совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ, выразившегося в необоснованном отказе третьему лицу в заключении договора ОСАГО в день его обращения (12.09.2022).

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административных правонарушений исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Общество имело правовую и реальную возможность по соблюдению требований действующего законодательства, но не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы об обратном апелляционной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащие материалам дела.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для выполнения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства об обязательном страховании автогражданской ответственности, а именно не позволяющих страховщику заключить договор ОСАГО в день обращения страхователя с соответствующими заявлениями, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Также судом в обжалуемом решении мотивированно отклонен довод заявителя о неверной квалификации содеянного.

Как верно отмечен судом, пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2018 года N 304-АД17-22971, статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена специальная ответственность за нарушение конкретного лицензионного условия осуществления страховой деятельности, как одного из видов лицензируемой деятельности.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.34.1 КоАП РФ, является специальным, оснований для квалификации совершенного деяния по части 3 статьи 14.1 указанного Кодекса (за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией) не имеется.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной статьей 15.34.1 КоАП РФ. Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения.

Мера ответственности назначена обществу отделением в порядке статьи 4.3 КоАП РФ с учетом повторного совершения однородного правонарушения, что зафиксировано на странице 18 в оспариваемого постановления, а также с учетом характера выявленного нарушения соответствует санкции статьи 15.34.1 КоАП Ф, является справедливой и обоснованной, соразмерной характеру содеянного и целям административной ответственности.

Избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом в рассматриваемом случае не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены судом в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 01 февраля 2023 года по делу N А52-6607/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева