Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-15600/23 по делу N А40-179495/2022

город Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-179495/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 1 февраля 2023 года

о прекращении производства по делу N А40-179495/22,

по иску ООО "Волготранс"

к АО "АСПО"

третье лицо: АО "Машпромлизинг"

об обязании

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, в суд своих представителей не направили

УСТАНОВИЛ:

ООО "Волготранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "АСПО" (далее - ответчик) об обязании достроить и передать в собственность готовое к эксплуатации судно 00216-М, взыскании штрафной неустойки по договору купли-продажи танкера-хомовоза проекта 00216-М.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец заявил отказ от исковых требований.

Определением суда от 01.02.2023 г. производство по делу было прекращено.

При этом судом первой инстанции было постановлено взыскать с ответчика в пользу истца 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить в части распределения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика, третьего лица не явились, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция находит основания для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В рассматриваемом случае, заявляя отказ от исковых требований (л.д. 45-46 т.3), истец не указывал на удовлетворение ответчиком исковых требований после обращения истца с данным иском.

Как следует из пояснений ответчика, в процессе рассмотрения дела Истец принял решение добровольно отказаться от исковых требований, поскольку между Сторонами по настоящему делу были подписаны Соглашения об урегулировании ситуации касательно исполнения Договоров купли - продажи (в том числе спорного Договора купли - продажи танкера-химовоза проекта 00216-М с выполнением требований знака в символе класса PC "Chemical tanker type 2" N 2018/КП-11/05-02 от 11.05.2018 г. (строительный номер 2)): Соглашение N 145/18-01/2022 от 16.12.2022 г (имеется в материалах дела), в соответствии с которым Истец признал отсутствие вины Ответчика, а так же Соглашение N 147/18-01/2022 от 23.12.2022 г. (имеется в материалах дела) в соответствии с которым Истец согласился передать в пользу АО "ОСК" все права Покупателя по указанному договору купли-продажи.

Кроме того, в Соглашении, Стороны договорились, что пункты Договора купли - продажи предусматривающие взыскание с Ответчика штрафную неустойку за просрочку передачи судна (п.12.1; 12.2,12.2.1, 12.2.2, 12.2.3, 12.3.12.4.) утратили силу, т.е. в отношении Ответчика начисление и истребование неустойки не применяется.

Как указывает ответчика, несмотря на подписанные Соглашения N 145/18-01/2022 от 16.12.2022 г., N 147/18-01/2022 от 23.12.2022 г, в соответствии с которыми Истцом, Ответчиком и 3-м лицом (при участии АО "ОСК") были согласованы и произведены взаимозачёты, исковые требования Истца Ответчиком добровольно удовлетворены не были (штрафная неустойка оплачена не была, судно не передавалось).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу подлежит отмене в части распределения расходов по госпошлине.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, п.3 ч.4 ст.272 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 1 февраля 2023 года о прекращении производства по делу N А40-179495/22 в части взыскания судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, отменить.

Возвратить ООО "Волготранс" из федерального бюджета РФ 70% государственной пошлины в размере 140 000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 2987 от 19.08.2022 г., а также 70% государственной пошлины в размере 4 200 рублей, уплаченной по платежному поручению N 2993 от 19.08.2022 г.

Взыскать с ООО "Волготранс" в пользу АО "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Бондарев А.В.