Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 15АП-3525/23 по делу N А53-18718/2022

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2023 г.

дело N А53-18718/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейрановой А.Г.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской Области: представитель Озерова Светлана Владимировна по доверенности от 27.01.2023

от общества с ограниченной ответственностью ООО "НТ-СтройИнвест" представитель: Вязовецкова Светлана Андреевна по доверенности от 26.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО "НТ-СтройИнвест" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2023 по делу N А53-18718/2022 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью ООО "НТ-СтройИнвест" об оспаривании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО "НТ-СтройИнвест" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (далее - МИФНС России N 4 по Ростовской области, инспекция, налоговый орган): N 3346 от 01.03.2022 об отказе в возврате переплаты по УСНО в сумме 2 542 994 руб., N 3328 от 01.03.2022 об отказе в возврате переплаты по УСНО в сумме 350 962 руб., N 3347 от 01.03.2022 об отказе в возврате переплаты по УСНО в сумме 1 838 800 руб., об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 25.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью ООО "НТ-СтройИнвест" решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью ООО "НТ-СтройИнвест" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.02.2022 ООО "НТ-СтройИнвест" обратилось в МИФНС России N 4 по Ростовской области с заявлениями N 2, N 3 и N 4 о возврате переплаты налога по УСНО за 2014, 2015, 2016 гг. в общей сумме 4 732 756 рублей.

Решениями МИФНС России N 4 по Ростовской области N 3346, N 3328, N 3347 от 01.03.2022 обществу отказано в возврате переплаты налога, в связи с пропуском 3-х летнего срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы.

Указанные решения оспорены ООО "НТ-СтройИнвест" в Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области (далее - УФНС России по Ростовской области) в апелляционном порядке.

06.05.2022 УФНС России по Ростовской области по итогам рассмотрения жалоб приняло решения N 15-18/1837, N 15-18/1838 и N15-18/1839 об отказе в удовлетворении жалоб налогоплательщика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что МИФНС России N 4 по Ростовской области была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты ООО "НТ-СтройИнвест" в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за период с с 01.01.2014 по 31.12.2016, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с 01.04.2014 по 31.03.2017.

По результатам проверки налоговым органом был составлен акт от 16.08.2018 N 59 и вынесено решение от 19.12.2018 N 59 о начислении 171 679 рублей НДФЛ, 61 402 рубля пеней и 12 318 рублей штрафа по статье 123, пункту 1 статьи 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Общество было переведено на общую систему налогообложения (далее - ОСНО).

Обществу было предложено уменьшить необоснованно исчисленный и уплаченный в завышенных размерах налог по УСН в сумме 4 732 756 рублей, в том числе: за 2014 год - 1 838 800 рублей, за 2015 год - 2 542 994 рубля, за 2016 год - 350 962 рубля.

Решением УФНС России по Ростовской области от 18.03.2019 N 15-18/961 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 19.12.2018 N 59 была оставлена без удовлетворения.

ООО "НТ-СтройИнвест", полагая решение от 19.12.2018 N 59 МИФНС России N 4 по Ростовской области незаконным, а налог по УСНО правомерно уплаченным в 2014 -2016, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения МИФНС России N 4 по Ростовской области от 19.12.2018 N 59.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2020 по делу N А53-15494/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2020, в удовлетворении требований ООО "НТ-СтройИнвест" было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2021 года решения нижестоящих судов были оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2021 по делу N А53-15494/2019 по эпизоду, связанному с доначислением налога на доходы физических лиц, отменены.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2021 суд признал недействительным решение МИФНС России N 4 по Ростовской области от 19.12.2018 N 59 в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 171 679 руб. и соответствующих пени, штрафа, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Таким образом, Верховный суд Российской Федерации определением от 27.09.2021 признал законным и соответствующим налоговому кодексу перевод ООО "НТ-СтройИнвест" на общую систему налогообложения.

Полагая, при таких обстоятельствах, что 3-х летний срок на возврат переплаты по УСНО следует считать с момента вступления решения МИФНС России N 4 по Ростовской области N 59 от 19.12.2018 в законную силу, то есть с 18.03.2019 (дата принятия решения УФНС России по Ростовской области), 25.02.2022 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате переплаты по УСНО за период с 2019 по 2019 г.г.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, исчисляя их со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, статья 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета перечисленной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности необходимо: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08).

Судом установлено, что спорная сумма налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, уплачена обществом за 2014 - 2016 годы в период с 18.04.2014 по 10.10.2016 года, а именно:

* за 2014 год: платежными поручениями N 620 от 18.04.2014, N 307 от 21.07.2014, N 913 от 06.11.2014, N 145 от 03.03.2015,

* за 2015 год: платежными поручениями N 267 от 23.04.2015, N 357 от 24.07.2015, N 385 от 02.10.2015, N 2 от 15.01.2016,

- за 2016 год: платежными поручениями N 13 от 22.04.2016, N 34 от 10.10.2016. Заявление о возврате излишне уплаченного налога налогоплательщик представил в инспекцию 25.02.2022, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока со дня уплаты налога.

При разрешении вопроса о соблюдении обществом трехлетнего срока на обращение в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм налога судом учтено следующее.

Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО ПСФ "Новые технологии" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, НДФЛ за период с 01.04.2014 по 31.03.2017.

По результатам выездной проверки принято решение N 58 от 19.12.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить: налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, налог на имущество в общей сумме 37 746 893 руб., пени в сумме 11 919 954 руб., штрафы в сумме 13 425 158 руб. и предложено уменьшить необоснованно исчисленный и уплаченный в завышенных размерах налог, уплачиваемый в связи с применением упрошенной системы налогообложения (далее -УСНО) в сумме 3 985 344 руб., в т.ч. за 2014 - 1 695 750,00 руб., за 2015 - 133 852,00 руб., за 2016 - 2 155 742,00 руб.

Более того, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты ООО "НТ-СтройИнвест" в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН с 01.01.2014 по 31.12.2016, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с 01.04.2014 по 31.03.2017, по результатам которой вынесла решение от 19.12.2018 N 59 о начислении 171 679 рублей НДФЛ, 61 402 рубля пеней и 12 318 рублей штрафа по статье 123, пункту 1 статьи 126.1 НК РФ.

В ходе проведения выездных налоговых проверок в отношении ООО ПСФ "Новые Технологии" и ООО "НТ-СтройИнвест" налоговой инспекцией была выявлена схема "дробления бизнеса".

Указанные решения оспорены ООО ПСФ "Новые Технологии" и ООО "НТ-СтройИнвест" в УФНС России по Ростовской области в апелляционном порядке.

УФНС России по Ростовской области по итогам рассмотрения жалоб налогоплательщиков были приняты решения: N 15-18/1174 от 01.04.2019 и N 15-18/961 от 18.03.2019, которыми апелляционные жалобы обществ были оставлены без удовлетворения

Решения инспекции N 58 от 19.12.2018 и N 59 от 19.12.2018 были обжалованы ООО ПСФ "Новые Технологии" и ООО "НТ-СтройИнвест" в Арбитражный суд Ростовской области (дело N А53-23398/2019 и N А53-15494/2019).

Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А53-23398/2019 оставлены без изменения в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области от 19.12.2018 N 58 в части начисления 2 046 077 рублей НДС, соответствующих пеней и штрафов.

В остальной части судебные акты по данному делу отменены.

Дело в отмененной части было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2021 по делу N А53-23398/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, постановлением Арбитражного суда СевероКавказского округа от 18.11.2021, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2020 по делу N А53-15494/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, постановлением Арбитражного суда СевероКавказского округа от 11.02.2021, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 года постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2021 по делу N А53-15494/2019 по эпизоду, связанному с доначислением налога на доходы физических лиц, было отменено.

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Налоговому кодексу Российской Федерации.

Судебными инстанциями была подтверждена позиция налогового органа в том, что велась финансово-хозяйственная деятельность через целенаправленное и формальное дробление бизнеса с целью занижения доходов путем распределения их на взаимозависимое лицо - ООО "НТ-СтройИнвест", направленная на получение необоснованной налоговой выгоды за счет применения организациями льготного налогового режима - УСНО, при котором не уплачивается НДС, налог на прибыль организаций, налог на имущество. Участниками схемы выступают ООО "НТ-СтройИнвест" и ООО ПСФ "Новые технологии", которые являются между собой взаимозависимыми в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 105.1 НК РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи и учитывая установленные фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество производило уплату налога по упрощенной системе налогообложения, осознавая необоснованность такой уплаты.

Доказательств своей неосведомленности об излишней уплате в бюджет спорной суммы налогов до момента вынесения МИФНС России N 4 по Ростовской области решения от 19.12.2018 N 59, а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в судебном порядке в установленный срок, общество не представило.

Суд правомерно указал, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться дата вступления в силу решения МИФНС России N 4 по Ростовской области от 19.12.2018 N 59, и трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога обществом пропущен.

Указанные выводы соответствуют выводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2021 по делу N А43-5791/2020 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2022 N 301-ЭС21-26964.

С учетом изложенных обстоятельств и положений налогового законодательства, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2023 по делу N А53-18718/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко