Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 17АП-2266/23 по делу N А60-18831/2022

г. Пермь

24 апреля 2023 г.

Дело N А60-18831/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Журавлевой У.В., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Е.В.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Яссон",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 января 2023 года по делу N А60-18831/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Яссон" (ОГРН 1156658065850, ИНН 6658476819)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003), Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ОГРН 1046604027238, ИНН 6671159287),

третье лицо: Нефедьева Ирина Леонидовна (ИНН 861001116698),

о признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации и о приостановлении государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Яссон" (далее - заявитель, ООО "Яссон") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к инспекции Федеральной налоговой службы Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - УФНС по Свердловской области, Управление) с требованием о признании незаконными решений регистрирующего органа Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 24.12.2021 N 60774А об отказе в государственной регистрации, от 08.02.2022 о приостановлении государственной регистрации, от 15.03.2022 N 5512 об отказе в государственной регистрации, решения УФНС России по Свердловской области от 17.03.2022 N 13-06/07873@ (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нефедьева Ирина Леонидовна (далее - Нефедьева И.Л.).

Решением суда от 19.01.2023 (резолютивная часть от 12.01.2023) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель полагает, что налоговым органом нарушен порядок внесения сведений о недостоверности, оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений не имелось. Апеллянт указывает, что хозяйственная деятельность велась заявителем удаленно, фактически рабочие места в помещении не оборудованы, договор аренды заключен для получения корреспонденции по юридическому адресу, при этом апеллянт считает, что налоговым органом не доказано, что связь с обществом по юридическому адресу не осуществляется. Заявитель ссылается на осуществление связи с обществом, ведение деятельности, в подтверждение чего представлены доказательства получения корреспонденции, сдачи обществом налоговой и бухгалтерской отчетности, в связи с чем, общество не имеет признаков недействующего юридического лица.

Заинтересованными лицами направлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они отклонили приведенные в ней доводы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Яссон" (ИНН 6658476819) зарегистрировано в качестве юридического лица 15.09.2015 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Посадская, стр. 21, офис 223, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Инспекцией 28.06.2021 по результатам проверки в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2216600665301) о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО "Яссон".

ООО "Яссон" 30.06.2021 представило в Инспекцию заявление по форме Р13014 с приложением договора аренды, актов по договору аренды, платежных поручений об оплате аренды.

Налоговым органом 06.08.2021 принято решение об отказе в государственной регистрации. В решении N 35843А указано, что представлены документы, содержащие недостоверные сведения.

Затем 18.11.2021 ООО "Яссон" повторно направило заявление по форме Р13014 с документами в подтверждение юридического адреса.

Налоговым органом 24.12.2021 принято решение N 60774А, которым отказано в государственной регистрации по причине представления документов, содержащих недостоверные сведения.

08.02.2022 ООО "Яссон" вновь направило заявление по форме Р13014 с документами, подтверждающими достоверность юридического адреса.

15.02.2022 налоговым органом принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых сведений.

21.02.2022 ООО "Яссон" направило в УФНС России по Свердловской области жалобу на действия (бездействие) налогового органа.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение N 13-06/07873@ от 17.03.2022 об оставлении жалобы без удовлетворения.

15.03.2022 Инспекцией принято решение N 5512А об отказе в государственной регистрации. В решении указано, что представлены документы, содержащие недостоверные сведения.

По мнению заявителя, решения об отказе в государственной регистрации, а также о приостановке государственной регистрации не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права, в связи с чем, ООО "Яссон" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности отсутствия ООО "Яссон" по указанному в ЕГРЮЛ адресу и невозможности установить двустороннюю связь, что привело к внесению Инспекцией записи о недостоверности сведений об адресе ООО "Яссон". Судом установлено, что заявителем в регистрирующий орган представлены документы, содержащие сведения об адресе (месте нахождения) ООО "Яссон", в отношении которых ранее была установлена недостоверность, что также неоднократно подтвердилось в ходе повторных проверок достоверности сведений и проведения осмотров объекта недвижимости.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устав юридического лица, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 209-ФЗ).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п. 3 ст. 54 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В силу положений статей 4 и 17 Закона N 129-ФЗ, статей 3, 13, и 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, вносимая в ЕГРЮЛ, должна быть достоверной.

В соответствии с подп. "а", "р" Закона N 129-ФЗ, отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данных Законом необходимых для государственной регистрации документов; при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" п. 1 ст. 5 Закона (об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому с ним осуществляется связь).

Как следует из материалов дела, в связи с внесением 28.06.2021 Инспекцией по результатам проверки записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе (месте нахождении) ООО "Яссон", заявителем 30.06.2021, 18.11.2021, 08.02.2022 в Инспекцию были представлены следующие документы:

- заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме N Р13014, утвержденной приказом ФНС России 31 августа 2020 года N ЕД-7-14/617@ (далее - заявление по форме N Р13014);

- договор N П-24 от 01.01.2021;

- выписка из ЕГРН;

- доверенность на имя Третьякова Г.В.

Основанием для отказа в государственной регистрации сведений о месте нахождения исполнительного органа ООО "Яссон" явилось установление регистрирующим органом предоставление заявителем недостоверных сведений об адресе общества.

В ходе неоднократных осмотров (15.04.2021, 02.07.2021, 23.07.2021, 22.11.2021, 08.12.2021, 14.02.2022, 05.03.2022, 20.06.2022) объекта недвижимости, расположенного по адресу: ул. Посадская, стр. 21, оф. 223, город Екатеринбург, проведенных в рабочие дни и рабочее время, а также проведения иных мероприятий по проверке достоверности сведений, налоговому органу установить место нахождение ООО "Яссон" в лице его руководителя Медведевой Н.И., иного органа или лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, не представилось возможным.

Представленные в материалы дела протоколы осмотра объекта недвижимости, пояснения Нефедьевой И.Л., видеоматериалы свидетельствуют об отсутствии заявителя по спорному адресу, указанному в документах для внесения изменений в ЕГРЮЛ, в связи с чем, Инспекцией обоснованно установлено отсутствие намерения находится по заявленному адресу.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела третье лицо Нефедьева И.Л. также подтвердила, что по указанному адресу деятельность осуществляется ей единолично в период с июля 2020 года по настоящее время, при этом иные лица деятельность в спорном помещении не осуществляют.

В материалы дела представлен договор аренды N П-26 от 21.07.2020, заключенный между ИП Третьяковым Г.В. (арендодатель) и ИП Нефедьевой И.Л. (арендатор), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение N 223 (внутренняя нумерация в здании), общей площадью 16,5 кв. м, расположенное по адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Посадская, д. 21, лит. А. При этом в ходе проверки налоговым органом установлен факт осуществления деятельности по спорному адресу ИП Нефедьевой И.Л., офисное помещение N 223 в пригодном состоянии, оборудовано рабочими местами в количестве 2-х рабочих мест, а также оргтехникой, осуществляет свою деятельность в должности менеджера Нефедьев В.В. у пользователя вышеуказанного помещения ИП Нефедьевой И.Л.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отсутствие ООО "Яссон", его представителей по заявленному адресу носит не кратковременный характер, связанный с рабочими встречами, ведением переговоров, командировками и т.п., а характеризуется, как таковое в целом без действительных намерений находиться по указанному адресу. Судом верно указано, что формальное подтверждение адреса путем представления в Инспекцию необходимых документов инициировано ООО "Яссон" без намерения действительного нахождения руководителя общества в лице Медведевой Н.И. (согласно сведениям ЕГРЮЛ) по заявленному адресу.

Вопреки доводам жалобы, наличие договора аренды, таблички с наименованием ООО "Яссон", а также с номером телефона, удаленный характер работы общества, не свидетельствуют о фактическом нахождении организации по указанному адресу, вместе с тем, налоговым органом представлены доказательства, подтверждающие, что спорное помещение не используется ООО "Яссон" для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (абзац второй пункта 1 постановления ВАС РФ N 61).

Тем самым Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указывает на необходимость присутствия общества в лице его руководителя, представителей и т.д., по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в противном же случае для общества наступают неблагоприятные последствия.

Доводы заявителя жалобы о том, что договор аренды заключен обществом исключительно с целью получения корреспонденции по юридическому адресу, отклоняются апелляционным судом, поскольку наличие связи с обществом не ограничивается только фактом получения юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, почтовой корреспонденции при фактическом отсутствии представителя юридического лица по указанному в ЕГРЮЛ адресу. При этом, материалы дела содержат доказательства неполучения ООО "Яссон" корреспонденции, направленной по спорному адресу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем на государственную регистрацию были представлены документы, содержащие недостоверные сведения об адресе юридического лица ООО "Яссон", следовательно, такие документы не отвечают требованиям статьи 12 Закона N 129-ФЗ, согласно которым представляемые на государственную регистрацию документы должны содержать достоверную информацию.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Инспекцией в государственной регистрации ООО "Яссон" отказано правомерно.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Доводы, приведенные в жалобе, исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта. Иное понимание фактических обстоятельств дела, не может быть положено в основание отмены законного судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2023 года по делу N А60-18831/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.О. Муталлиева