Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-10239/23 по делу N А40-139272/2022

город Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-139272/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Кросс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2022 года

по делу N А40-139272/22,

по иску ООО "Кросс"

к ЗАО "Универмаг Марьинский"

о признании, взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мельникова К.Ю. по доверенности от 01.09.2021 г.,

диплом ВСГ 0901150 от 03.07.2006 г.;

от ответчика: Пугачева М.Н. по доверенности от 14.10.2022 г.,

диплом ИВС 0355627 от 20.11.2002 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кросс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Универмаг Марьинский" (далее - ответчик) о признании договора N 01/2022 от 18.01.2022 г. недействительным, взыскании убытков в размере 2 260 000 руб. обеспечительного платежа, 30 000 руб. арендных платежей, 1 941 451 руб. за ремонт и приобретение строительных материалов, а также 71 567 241 руб. упущенной выгоды.

Решением суда от 30.12.2022 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 18.01.2022 N 01/2022, в соответствии с которым ответчик (арендодатель) передал истцу (арендатору) во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 826 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Сущевский Вал, д.46.

Как указывает истец, нежилое помещение передано по акту приема-передачи 18.01.2022 г. с характеристиками: 1. состояние и отделка стен: удовлетворительное без замечаний; 2. состояние и отделка потолка: разобран; 3. состояние и отделка пола: плиточное покрытие в удовлетворительном состоянии; 4. система отопления в наличии, в рабочем и технически исправном состоянии, без замечаний; 5. система водоснабжения в наличие, в рабочем состоянии; 6. система электроснабжения в наличии, в исправном и рабочем состоянии; 7. состояние системы канализации в наличии, в исправном и рабочем состоянии.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что с момента подписания договора арендатору предоставляется доступ в помещение для подготовки к целевому использованию (торговля, общественное питание, бытовое обслуживание).

Из содержания искового заявления следует, что целью арендатора по заключению договора было осуществлять предпринимательскую деятельность по сдаче помещений в субаренду на условиях пункта 5.4.3. договора аренды, которым предусмотрено без согласия арендодателя не сдавать помещение в субаренду на срок более одного года, а в части субаренды на срок менее одного года согласие арендодателя не требуется; истец планировал за счет собственных средств произвести косметический ремонт в арендуемом помещении и возвести перегородки для эффективного использования помещения. Данное право предусмотрено пунктами 5.4.2., 5.2.6., 5.2.7. договора; в части конструкций несущих и демонтажа/установки окон согласно пункту 5.2.5. договора требовалось согласие ответчика, которое было получено 18.01.2022 г.

Как указывает истец, арендатор планировал за счет собственных средств произвести косметический ремонт возвести перегородки, заменить окна. Согласие арендодателя для производства работ было получено.

Между тем, 26.01.2022 г. истцу стало известно, что ответчик без предупреждения и уведомления истца переданное в аренду нежилое помещение привел в негодное для аренды состояние, а именно: на полу снята плитка, приведены в негодность стены, испорчена приточно-вытяжная система, приведена в негодность система пожаротушения, демонтированы кондиционеры, система отопления, двери, канализация и электропровода.

По мнению истца, указанные действия арендодателя нарушают права истца.

В обоснование иска истец указывает, что договор аренды заключен под влиянием обмана, а внесенные истцом обеспечительный платеж в размере 2 260 000 руб. и арендные платежи в размере 30 000 руб. за январь, февраль, март, а также понесенные истцом расходы на ремонт 1941451 руб. получены ответчиком безосновательно.

Кроме того, истец указывает, что им были понесены расходы убытки в виде неполученного дохода от субарендных платежей по договорам субаренды:

договор аренды нежилого помещения N 02/2022 от 25.01.2022 г, на сумму аренды 770 000 рублей в месяц со сроком с 01.05.2022 по 01.04.2023 гг. (расторгнут дополнительным соглашением N 1 от 07.04.2022 г.); - договор аренды нежилого помещения N 01/2022 от 25.01.2022 г. на сумму аренды 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей в месяц со сроком с 01.05.2022 по 01.04.2023 гг. (расторгнут дополнительным соглашением N 1 от 05.04.2022 г.);

- предварительный договор аренды нежилого помещения N 01/2022 от 20.01.2022 г. на сумму аренды 480 000 рублей в месяц со сроком с 01.05.2022 по 01.05.2025 гг. (расторгнут дополнительным соглашением N 1 от 07.04.2022 г.);

- предварительный договор аренды нежилого помещения N 02/2022 от 21.01.2022 г. на сумму аренды 1 500 000 рублей в месяц со сроком с 01.05.2022 по 01.05.2027 гг. (расторгнут дополнительным соглашением N 1 от 07.04.2022 г.);

- договор аренды нежилого помещения N 04/2022 от 26.01.2022 г. на сумму аренды 1 200 000 рублей в месяц со сроком с 01.05.2022 по 01.04.2023 гг. (расторгнут дополнительным соглашением N 1 от 05.04.2022 г.);

- договор аренды нежилого помещения N 03/2022 от 25.01.2022 г. на сумму аренды 570 000 рублей в месяц со сроком с 01.05.2022 по 01.04.2023 гг. (расторгнут дополнительным соглашением N 1 от 07.04.2022 г.).

Претензионный порядок соблюден.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая мнения сторон, отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска. При этом руководствуясь положениями статей 12, 15, 309, 310, 393, 606, 611, 615, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводам, что истец не доказал противоправное поведение ответчика, факт причинения ответчиком убытков и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика, а также размер убытков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что одним из обязательных элементов для взыскания убытков является противоправность поведения виновного лица.

При этом противоправность поведения указанного лица предполагается именно в отношении потерпевшей стороны и наличие противоправности поведения подлежит доказыванию.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что нежилое помещение передано Арендатору ООО "КРОСС" по акту приема-передачи 18.01.2022 г. с характеристиками: состояние и отделка стен: удовлетворительное без замечаний; состояние и отделка потолка: разобран; состояние и отделка пола: плиточное покрытие в удовлетворительном состоянии; система отопления в наличии, в рабочем и технически исправном состоянии, без замечаний; система водоснабжения в наличие, в рабочем состоянии; система электроснабжения в наличии, в исправном и рабочем состоянии; состояние системы канализации в наличии, в исправном и рабочем состоянии.

Согласно условий договора аренды N 01/2022 от 18.01.2022, заключенного между ЗАО "Универмаг Марьинский" и ООО "Кросс", арендная плата определена в следующем размере:

п. 6.3.1 за январь и февраль месяцы 2022 года арендная плата установлена в размере 10 000,00 руб., которая оплачивается до 29 числа текущего месяца.

п.6.3.2 с марта 2022 года арендная плата устанавливается в размере 2 260 000,00 руб. оплата производится до 18 марта 2022года.

В ходе исполнения условий договора по инициативе Арендатора 01.04.2022 стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды о продлении периода льготной арендной ставки в размере 10 000 рублей на срок до 03.04.2022 г.

Согласно п.5.4.2 договора арендатор вправе производить косметический ремонт, без нарушений несущих конструкций помещения, без согласования с арендодателем.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Под обманом следует понимать сообщение одной стороной другой заведомо ложных, недостоверных сведений либо умолчание о каких-либо обстоятельствах.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что спорный договор был заключен под влиянием обмана, то есть при его заключении арендодатель умышленно сообщил арендатору заведомо ложные сведения о состоянии оборудования, влияющие на решение вопроса о заключении договора аренды.

В рассматриваемом случае судом установлено, что истцу было известно о состоянии передаваемого в аренду помещения, помещение принято по акту без замечаний и возражений.

Какая-либо переписка сторон относительно качества помещений, о недостатках сопроводительной документации вопреки доводам подателя апелляционной жалобы в материалах дела отсутствует.

Все действия, направленные на проведение косметического ремонта были произведены по инициативе самого истца.

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доводов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. К тому же при определении размера неполученного дохода следует исходить из того, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления (ст. 393 ГК РФ).

Поэтому закон предусматривает, что при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые лицом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (ч. 4 ст. 393 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Таким образом, лицо, требующее взыскать неполученные доходы (упущенную выгоду) должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с нарушением, допущенным иным лицом.

Между тем, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ таких доказательств не представлено.

Представленные истцом доказательства в совокупности не образуют состав правонарушения, являющиеся основанием для применения ответственности в виде взыскания суммы упущенной выгоды с ответчика.

Совокупность обстоятельств, установление которых необходимо для удовлетворения требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, материалами дела не подтверждается.

Доказательства того, что истцом предпринимались какие-либо меры для предотвращения (уменьшения) убытков в заявленном размере и велись необходимые приготовления, истцом не представлено.

Таким образом, ввиду недоказанности истцом наличия совокупности элементов для взыскания с ответчика суммы убытков в заявленном размере, суд правомерно в удовлетворении иска отказал.

Доводы истца о том, что суд не правомерно не отложил судебное разбирательство, как основание для отмены обжалуемого судебного акта, признается несостоятельным.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам истца, суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам и установленным обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2022 года по делу N А40-139272/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Александрова Г.С.