Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-8818/23 по делу N А40-176554/2022

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-176554/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ермаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2022 года

по делу N А40-176554/22, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску АО "МОСГАЗ" (ИНН 7709919968, ОГРН 1127747295686)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о признании договора аренды недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: Абакумов А.Ю. по доверенности от 30.12.2022, диплом ВСГ 0197380 от 19.06.2008;

от ответчика: Черемухина А.А. по доверенности от 22.12.2022, диплом 106424 0585907 от 04.07.2014;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСГАЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка N М-06-047349 от 03.07.2015 г., заключённого между истцом и ответчиком.

Исковые требования мотивированы тем, что договор аренды земельного участка заключен в отношении земельного участка, находящегося под многоквартирным домом. Земельный участок является общей долевой собственностью владельцев помещений многоквартирного дома, в связи с чем у ответчика отсутствует право на сдачу его в аренду.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Ответчик в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "МОСГАЗ" имеет в собственности нежилое помещение площадью 1.222,4 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0002009:5677, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шверника, д. 1, корпус 3 (далее - Нежилое помещение).

Нежилое помещение расположено в жилом многоквартирном доме площадью 2.509,5 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0002009:1044, расположенном по тому же адресу (далее - Жилой многоквартирный дом).

Жилой многоквартирный дом расположен на земельном участке площадью 1430 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0002009:1, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Шверника, влд. 1/3 (далее - Земельный участок).

Указанное выше подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

03.07.2015 между АО "МОСГАЗ" и Департаментом городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) был подписан договор аренды земельного участка N М-06-047349 (далее - Договор аренды), в соответствии с которым АО "МОСГАЗ" передается в долгосрочную аренду земельный участок площадью 696,7 кв.м. (соразмерно занимаемой площади), с кадастровым номером: 77:06:0002009:1, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Шверника, влд. 1/3, сроком до 04.03.2064 (далее - Арендуемая часть Земельного участка).

Постановка Земельного участка на государственный кадастровый учет осуществлена 25.12.2006, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Следовательно, земельный участок, на котором стоит Жилой многоквартирный дом, перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, одним из которых является АО "МОСГАЗ".

Таким образом, по мнению истца, договор аренды земельного участка от 03.07.2015 N М-06-047349 является ничтожной сделкой, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Согласно п. 3 ст. 16 Закона N 189-ФЗ в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

На основании п. 5 ст. 16 Закона N 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

При таких обстоятельствах, земельный участок, находящийся под многоквартирным домом, должен быть выделен, в том числе с учетом площади помещения, являющегося частью МКД, а соответственно, собственник помещения не должен нести расходы за пользование земельным участком в форме арендной платы, так как по закону земельный участок принадлежит ему на праве общей долевой собственности пропорционально площади помещения.

Установив, что по состоянию на дату заключения договора аренды согласно кадастровому паспорту земельный участок, на котором располагается многоквартирный дом, сформирован, соответственно, участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в этом многоквартирном доме, в том числе в собственность ответчика, в связи с чем Департамент не вправе требовать внесения платежей за пользование данным земельным участком.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Поскольку на дату заключения договора аренды согласно кадастровому паспорту земельный участок, на котором располагается многоквартирный дом, сформирован, в связи с чем участок перешёл в общую долевую собственность собственников помещений в этом многоквартирном доме, в связи с чем Департамент не являлся собственником земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно требование по иску удовлетворил на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ и признал недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка N М-06-047349 от 03.07.2015 г., заключённый между Департаментом и АО "Мосгаз".

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод жалобы об истечении срока исковой давности апелляционным судом отклоняются, поскольку в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Заявление об истечении срока исковой давности в суде первой инстанции не было заявлено, такого ходатайства от ответчика в материалах дела не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2022 года по делу N А40-176554/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.