Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-16213/23 по делу N А40-180345/2021

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-180345/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Комарова А.А., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лузгиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Акваполис Ритейл" Хрусталева Льва Алексеевича от 02 марта 2023 года

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2023 года по делу N А40-180345/21 о привлечении к участию в деле N А40-180345/21 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Акваполис Ритейл" (ИНН: 9701037502) Кривошеева Федора Сергеевича

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Акваполис Ритейл" (105062, город Москва, Машкова улица, дом 11, строение 1, помещение 2, ОГРН: 1167746361848, ИНН: 9701037502),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Акваполис Ритейл" - Никольская У.А. по доверенности от 13 февраля 2023 года.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2021 года принято к производству заявление Давтяна Артуша Оганезовича о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Акваполис Ритейл", возбуждено производство по делу N А40-180345/21.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2022 года в отношении ООО "Акваполис Ритейл" открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Хрусталев Лев Алексеевич.

В Арбитражный суд города Москвы 07 декабря 2022 года поступило ходатайство Кривошеева Федора Сергеевича о привлечении к участию в деле N А40-180345/21 о банкротстве ООО "Акваполис Ритейл".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2023 года удовлетворено ходатайство Кривошеева Федора Сергеевича о привлечении к участию в деле N А40-180345/21-186-517Б о банкротстве ООО "Акваполис Ритейл".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Акваполис Ритейл" Хрусталев Лев Алексеевич (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, принять новый - об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Апеллянт поддерживает доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2022 года принято к производству и назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Акваполис Ритейл" Хрусталева Льва Алексеевича о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (Кривошеева Федора Сергеевича, Красильникова Алексея Владимировича, Семенову Татьяну Владимировну).

Как указывает заявитель, он являлся ликвидатором должника, в связи с чем возможное привлечение к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве Кривошеева Ф.С., свидетельствует о необходимости обеспечения Кривошеева Ф.С. надлежащими средствами судебной защиты, включая возможность обжалования судебных актов, принятых в рамках настоящего дела о банкротстве по результатам рассмотрения заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов, в части определения размера данных требований.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 34, 61.10 Закона о банкротстве, удовлетворил заявление Кривошеева Ф.С.

Апеллянт полагает вывод суда первой инстанции ошибочным, так как в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности отказано, в связи с чем права заявителя, по мнению управляющего, не затронуты, оснований для привлечения не имелось.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина, включая судебную защиту (статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации), предполагает не только право лица обратиться в суд, иной юрисдикционный орган, но и возможность эффективно пользоваться теми полномочиями участника (стороны) разбирательства, которые дает ему процессуальное законодательство.

При недостатке у должника средств для покрытия долгов, что является характерной ситуацией для процедуры банкротства, негативные последствия нередко несут контролировавшие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности.

Даже если в итоге расчеты с кредиторами осуществляются за счет сохранившегося имущества должника, до их завершения объем включенных в реестр требований также влияет на правовое положение субсидиарного должника, во многом определяя состав и объем предпринятых обеспечительных мер и тем самым ограничивая его имущественные права. При этом включение всех возможных требований в реестр требований кредиторов затрагивает права и законные интересы этого лица и в том случае, когда оно непосредственно не названо в конкретном судебном акте. В рамках же обособленного производства контролировавшее должника лицо уже не имеет возможности оспорить размер задолженности должника перед кредитором и обоснованность включения соответствующего требования в реестр.

Таким образом, наличие нормативного регулирования, позволяющего привлечь контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, свидетельствует о необходимости обеспечения этих лиц и надлежащими средствами судебной защиты, включая возможность обжаловать судебное решение, принятое в рамках того же дела о банкротстве по результатам рассмотрения заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов, в части определения размера данных требований за период, когда субсидиарный ответчик являлся контролирующим лицом по отношению к должнику.

На этом основании в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 49-П сформулирована правовая позиция о недопустимости ограничения права лиц, в отношении которых возбуждено производство о субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, обжаловать судебные акты, принятые в рамках указанного дела о банкротстве без участия этого лица, в том числе в споре об установлении требований кредиторов к должнику.

В силу пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.

Таким образом, действующие положения законодательства о банкротстве, предоставляют контролирующим должника лицу широкие полномочия для реализации права на судебную защиту, путем участия в обособленных спорах в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункта 4 статьи 34 Закона о банкротстве на основании мотивированного ходатайства контролирующего должника лица арбитражный суд выносит определение о привлечении указанного лица к участию в деле о банкротстве. Данное определение может быть обжаловано. С момента вынесения определения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, контролирующее должника лицо вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты. Подача ходатайства о привлечении к участию в деле о банкротстве не является признанием заявившим его лицом вины в совершении действий и (или) бездействии, влекущих привлечение его к ответственности.

По общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

Как усматривается из материалов дела, Кривошеев Ф.С. являлся ликвидатором должника, в связи с чем суд первой инстанции верно установил, что вступление в участию в основном деле о банкротстве позволит указанному лицу в полной мере пользоваться средствами судебной защиты.

Доводы апеллянта отклоняются, так как конкурсное производство не завершено, продолжаются мероприятия по формированию конкурсной массы, оспариванию сделок должника, в арбитражном суде рассматриваются иные вопросы, решение которых может повлиять на права заявителя.

Доводы апеллянта по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2023 года по делу N А40-180345/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Акваполис Ритейл" Хрусталева Льва Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова