Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 16АП-357/23 по делу N А63-17362/2022

г. Ессентуки

24 апреля 2023 г.

Дело N А63-17362/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н., судей Счетчикова А.В. и Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2022 по делу N А63-17362/2022, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплосеть" (далее - истец, общество, АО "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, учреждение, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)") о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию по контракту теплоснабжения от 24.03.2021 N 21910К за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 1 142 149 руб. 96 коп.

Решением суда от 20.12.2022 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки тепловой энергии в заявленном объеме. Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, объем поставленной тепловой энергии и ее стоимости не оспорил, что явилось основанием для взыскания суммы задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований либо прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения. Апеллянт указал на неправильное определение подсудности данного спора, поскольку исковые требования заявлены о взыскании задолженности, возникшей из деятельности филиала "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс", находящегося в г. Ростове-на-Дону, следовательно, исковые требования надлежало заявить в Арбитражный суд Ростовской области. Относительно рассмотрения дела по существу апеллянт указал, что истцом не учтены разногласия ответчика, связанные с объемом и стоимостью оказанных услуг, а также не учтена произведенная ответчиком оплата. Кроме того, исковые требования заявлены в отношении имущества, которое в заявленный к взысканию период не находилось у ответчика на праве оперативного управления. При этом истцом не доказано фактическое оказание услуг; не представлен развернутый порядок расчета по каждому жилому помещению; не указана площадь помещений, по которым произведен расчет задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу суд не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Лица, надлежащим образом извещенные, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 24.03.2021 между АО "Теплосеть" (далее - теплоснабжающая организация) и ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" (далее - заказчик) заключен контракт теплоснабжения N 21910К (далее - контракт), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию с сетевой водой через сеть присоединения, в соответствии с установленными контрактом условиями, параметрами и объемами теплопотребления, а заказчик в с вою очередь принял на себя обязательства по оплате принятой тепловой энергии.

Предметом контракта является купля-продажа, отпуск и потребление тепловой энергии передаваемой с сетевой водой общежитию, расположенному по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 233.

Согласно пункту 6.5 контракта расчетный период за потребленную тепловую энергию устанавливается помесячно с 1-го по последнее число месяца.

В соответствии с пунктом 6.6 контракта, расчеты производятся на счет теплоснабжающей организации денежными средствами ежемесячно в срок до 20 числа следующего за расчетным месяца платежным поручением. Основанием для окончательного расчета являются: акт приема-передачи тепловой энергии, счет и счет-фактура.

Истец в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 поставил учреждению тепловую энергию на общую сумму 1 142 149 руб. 96 коп., в подтверждение чего представлены акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, счета, счета-фактуры.

Поскольку оплата поставленной тепловой энергии учреждением не произведена, общество направило в его адрес претензию от 01.08.2022 N 08-08-19/7805 об оплате задолженности, неисполнение требований которой явилось основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенною сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 на сумму 1 142 149 руб. 96 коп. подтвержден актами приема-передачи тепловой энергии.

Отпущенную истцом тепловую энергию ответчик не оплатил, доказательства обратного не представлены.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что размер задолженности по контракту теплоснабжения подтвержден материалами дела, однако доказательств оплаты не представлено, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 1 142 149 руб. 96 коп.

Довод апеллянта о том, что истцом не учтены разногласия ответчика, связанные с объемом и стоимостью оказанных услуг, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется.

Истцом при расчете платы за поставленную на объекты ответчика тепловую энергию использованы объемы теплопотребления, согласованные сторонами в Приложении N 3 заключенного сторонами контракта теплоснабжения и площади объектов, сведения о которых предоставлены ответчиком (т.1, л.д. 48-49). Каких-либо других документов и (или) сведений, содержащих иные расчетные величины для начисления платы за поставку тепловой энергии на объекты, ответчиком в адрес истца не предоставлено.

Из материалов дела следует, что объект ответчика является общежитием коридорного типа, не оборудованного общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного Кодекса (далее - ЖК РФ), исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 51 Правил N 354, расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире, то есть определяется по формуле 8 Приложения N 2 к Правилам N 354.

Согласно формуле 8 Приложения N 2 к Правилам N 354, одна из составляющих формулы - объем (количество) потребленной в коммунальной квартире тепловой энергии, определяется согласно пункту 42(1) Правил N 354.

В силу абзаца второго пункта 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, общей площади помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений статей 15, 16 ЖК РФ, пункта 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37, общая площадь общежитий составляет площадь жилых комнат и вспомогательных помещений, а также мест общего пользования. При этом, как правило, каждое отдельно взятое жилое помещение (комната) не имеет помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. Так, к вспомогательным помещениям общежитий относятся, в частности кухни, туалеты, душевые и прочие помещения, предназначенные для совместного использования гражданами с целью удовлетворения бытовых и иных нужд и связанные с проживанием граждан в жилом помещении. Таким образом, в состав общей площади помещений (жилых и нежилых) следует относить и площадь вспомогательных помещений (кухни со встроенными шкафами, колясочные, сушилки со встроенными шкафами и иные).

Общая площадь жилых помещений, расположенных в эксплуатируемом ответчиком объекте, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 233, отражена в представленном в материалы дела перечне объектов жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации (т.1, л.д. 48-49), акте приема-передачи от 01.03.2021 N 55 (т.1, л.д. 51-52).

Объем тепловой энергии на нужды отопления жилых помещений и приготовление горячей воды, расположенных в указанном объекте за расчетный месяц, согласован сторонами в приложении N 1 к контракту, подписанном ответчиком без возражений и замечаний.

Расчет задолженности произведен истцом с применением тарифа в размере 1 917 руб. 39 коп., установленного постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 14.12.2021 N 73/2 "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для потребителей Ставропольского края на 2022 год", согласно которому сумма задолженности за период с 01.01.2022 по 31.06.2022 составила 1 142 149 руб. 96 коп.

Вопреки доводам жалобы, расчет истца является арифметически и методологически верным, в связи с чем, судебная коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Также учреждение, заявляя в жалобе довод о несогласии с расчетами истца, не привело конкретных данных о том, в чем заключается неправильность расчета, не представило суду платежные поручения об оплате тепловой энергии. Следовательно, указанный довод жалобы заявлен формально без намерения на реальное опровержение доводов иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не приведена помесячная разбивка задолженности, противоречит имеющимся в материалах дела документам, поскольку расчет взыскиваемой суммы, приложенный к исковому заявлению, содержит, в том числе, именно помесячную разбивку начислений за спорный период, а также к исковому заявлению приложены счета-фактуры, которые содержат сведения о ежемесячном потреблении тепловой энергии.

Ответчиком расчет задолженности надлежащими доказательствами не оспорен, контррасчет не представлен, в связи чем, он несет риск наступления неблагоприятных последствий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судебная коллегия апелляционного суда учитывает, что до момента подачи апелляционной жалобы ответчик не заявлял о наличии каких-либо разногласий, связанных с объемом и стоимостью оказанных услуг. На дату вынесения Арбитражным судом Ставропольского края решения доказательств оплаты от ответчика в счет погашения имеющейся задолженности не поступало, как не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что исковые требования заявлены в отношении имущества, которое в заявленный к взысканию период не находилось у ответчика на праве оперативного управления, отклоняется.

Согласно пункту 2 контракта и приложениям к нему, стороны согласовали объект, на который осуществляется поставка тепловой энергии. Кроме того, при заключении договора ответчиком предоставлена документация на эксплуатируемый им объект (перечень объектов жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, акт приема-передачи от 01.03.2021 N 55), в которых имеются необходимые расчетные сведения.

Именно предоставленные и согласованные ответчиком исходные данные применяются истцом для расчета платы за поставленную в эксплуатируемый ответчиком объект тепловую энергию.

Контракт теплоснабжения заключен по инициативе ответчика, перечень объектов, согласованных в договоре, представлен самим ответчиком.

Также, вопреки доводами жалобы, истцом верно определена подсудность рассмотрения данного спора.

Предметом контракта теплоснабжения от 24.03.2021 N 21910К является купля-продажа, отпуск и потребление тепловой энергии передаваемой с сетевой водой общежитию, расположенному по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 233.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта, споры и разногласия, связанные с исполнением контракта, подлежат урегулированию по месту нахождения теплоснабжающей организации в Арбитражном суде Ставропольского края.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 36 АПК РФ, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Местом заключения договора является г. Ставрополь. Местом исполнения договора является Ставропольский край, поскольку объект, в который ответчику поставляются коммунальные ресурсы, расположен на территории Ставропольского края.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, либо оставления иска без рассмотрения по правилам статьи 148 АПК РФ, судебная коллегия апелляционного суда не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2022 по делу N А63-17362/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Н. Демченко

Судьи

А.В. Счетчиков Ю.Б. Луговая