Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-65451/22 по делу N А40-116393/2022

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-116393/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ермаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-116393/22

по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела

в арбитражном суде первой инстанции

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к АО "Экспериментальный завод коммунального оборудования"

(ИНН 7733002097, ОГРН 1027739411358)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Новосельцева Ю.Д. по доверенности от 28.12.2022, диплом 107724 3649405 от 27.06.2018;

от ответчика: Сабыралиев А.К. по доверенности от 07.04.2023, диплом 104224 0939266 от 03.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Экспериментальный завод коммунального оборудования" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 1.348.786 руб. 14 коп. за период с 07.06.2021 г. по 30.06.2021 г. и неустойки в размере 456.472 руб. 71 коп. за период с 07.06.2021 г. по 30.06.2021 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 05.06.2003 N М-08-020318.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 5 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1.348.786 руб. 14 коп. задолженности по оплате арендной платы за период с 07.06.2021 по 30.06.2021, 228.236 руб. 36 коп. неустойки за период с 07.06.2021 по 30.06.2021. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, снизив неустойку, по основаниям, изложенным в жалобе.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2022 года по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 п. 2 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с тем, что сумма исковых требований превышает установленный законом верхний порог, при котором допустимо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании истец требования по иску поддержал, представив информационный расчет, указав меньший размер суммы долга и пени за спорный период.

Ответчик в удовлетворении иска, с учетом сумм указанных в информационном расчете не возражал.

Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка от 05.06.2003 N М-08-020318, заключенного между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), последнему предоставлен в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет, земельный участок площадью 12.708 кв.м для эксплуатации производственных помещений, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Волоколамское шоссе, вл. 116.

Размер арендной платы согласован в разделе 3 договора и по условиям п.3.2. договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа первого месяца квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в размере 1.348.786 руб. 14 коп. за период с 07.06.2021 г. по 30.06.2021 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.09.2021 N 33-6-392535/21-(0)-2 с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Возражая в удовлетворении иска, ответчик указал, что истцом неверно произведен расчет долга исходя из суммы указанной в договоре.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. суд предложил истцу представить письменные пояснения по доводам ответчика и обосновать размер долга с учетом суммы указанной в договоре, в случае увеличения размера арендной платы представить уведомление о его направлении в адрес ответчика.

Истцом представлен информационный расчет, согласно которому по состоянию на 11.04.2023 г., у ответчика имеется не оплаченный долг за 2 квартал 2021 г. в размере 118.574 руб. 61 коп.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за 2 квартал 2021 г. ответчиком в материалы дела не представлено, апелляционный суд удовлетворяет частично требование истца и взыскивает сумму в размере 118.574 руб. 61 коп. на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ, а во взыскании остальной суммы в этой части иска отказывает.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.2 договора, начислена неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в размере 456.472 рубля 71 коп. за период с 07.06.2021 г. по 30.06.2021 г.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 11.04.2023 г. сумма неустойки составляет 5.691 руб. 58 коп. за спорный период.

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции удовлетворяет частично требование истца и взыскивает с ответчика сумму неустойки в размере 5.691 руб. 58 коп., а во взыскании остальной суммы пени отказывает.

Оснований для освобождения от ответственности в остальной части, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска, по основаниям, изложенным выше.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 170, 176, 266 - 268, ч. 6.1. ст. 268, п. 2 ст. 269, ч.2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2022 года по делу N А40-116393/22 отменить.

Взыскать с АО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" в пользу Департамента городского имущества города Москвы долг в размере 118.574 (сто восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 61 коп. и пени в размере 5.691 (пять тысяч шестьсот девяносто один) руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскать с АО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2.138 (две тысячи сто тридцать восемь) руб.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу АО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.