Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-18980/23 по делу N А40-99002/2022

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-99002/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Ю.Н. Кухаренко, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Скайгарант диджитал" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-99002/22, принятое судьёй Кантор К.А., по иску ООО "Скайгарант диджитал" к ЗАО "Сервис дистанционной торговли" о взыскании 3 696 479 рублей и по встречному иску о взыскании 1 521 088 рублей 65 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился

от ответчика - Домкова Я.В. (доверенность от 20.01.2023),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Скайгарант диджитал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Сервис дистанционной торговли" (далее - ответчик) о взыскании 3 696 479 рублей в возмещение убытков.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании, с учетом уточнения встречного иска, с ООО "Скайгарант диджитал" задолженности по договору хранения в размере 1 843 387 рублей 80 копеек, договорной неустойки в размере 120 662 рубля 34 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично: взыскано 1 843 387 рублей 80 копеек задолженности, 120 134 рубля 23 копейки неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств несения убытков; наличие и размер задолженности по встречному иску документально подтверждены, неустойка подлежит начислению с учетом введенного моратория.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, неоплата оказанных услуг не является основанием для отказа ответчика от исполнения принятых на себя встречных обязательств по договору; ссылается на наличие мотивированных отказов от подписания актов выполненных работ.

Письменные пояснения на апелляционную жалобу содержат возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.06.2021 между ООО "Скайгарант Диджитал" и ЗАО "Сервис дистанционной торговли" даключен Договор оказания услуг N СДТ-14.

Как указывает истец, 16.08.2021 истцом было получено электронное письмо, согласно которому, аккаунт ООО "Скайгарант Диджитал" в Личном кабинете https://lk.xao-sdt.ru/ заблокирован, оказание услуг приостановлено, при этом никаких разъяснений по факту блокировки не дано. По мнению истца, данный факт является грубым нарушением условий договора, согласно которому оказание услуг со стороны исполнителя не может быть приостановлено в одностороннем порядке, а согласно пункту 4.1. данного договора исполнитель несет ответственность за неисполнение своих обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере неоформленных/возвращенных заказов в связи с необоснованными действиями ответчика в размере 3 696 479 рублей.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что обязательства по оплате оказанных услуг за период август 2021 года - июнь 2022 года на сумму 1 521 088 рублей 65 копеек истцом не исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств со стороны ООО "Скайгарант диджитал" ответчиком начислена неустойка на основании пункта 4.7 договора в размере 120 662 рубля 34 копейки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Пункт 3.1.2. договора предполагает оплату всех счетов в текущем периоде до того, как будет произведена сборка и отгрузка товаров в объёме, превышающем 90% от общего объема, в связи с чем доводы о неисполнении поручения об отгрузке товара как свидетельстве того, что указанные действия могли причинить убытки, а так же о том, что неоплата за оказанные услуги не может служить основанием для отказа от выполнения поручений, противоречат условиям договора.

Само по себе направление мотивированных отказов от подписания УПД не свидетельствует о том, что услуги оказаны ненадлежащим образом и не освобождает истца от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции в рамках рассмотрения спора.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2023 года по делу N А40-99002/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Ю.Н. Кухаренко О.Н. Лаптева