Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-6079/23 по делу N А40-152819/2022

г.Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-152819/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Мезриной Е.А., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Санремстрой-К"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-152819/22

по иску ООО "Подземсетьстрой" (ИНН 9715273108, ОГРН 1167746848830)

к ООО "Санремстрой-К" (ИНН 7702464856, ОГРН 1197746182611)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Воронина Е.Ю. по доверенности от 14.07.2022, уд. адвоката N 5190 от 26.12.2005;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Подземсетьстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Санремстрой-К" о взыскании задолженности по договору аренды оборудования N 10 ПСС от 16.11.2021 в размере 636 000 руб., убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 535 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 066 руб. 88 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 16.11.2021 между ООО "Подземсетьстрой" (арендодатель) и ООО "Санремстрой-К" (арендатор) был заключен договор аренды оборудования N 10ПСС, по условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование специальную строительную технику установку для продавливания труб ГОРИЗОНТУБПТ-1Э-1250, а арендатор обязался оплатить стоимость аренды и своевременно возвратить арендованное Оборудование.

В п.1.5 договора установлен срок аренды 60 дней с момента доставки оборудования на объект арендатора и подписания акта приема-передачи.

Согласно п.1.3. договора, передача оборудования в аренду оформляется актом приема-передачи, составленным и подписанным уполномоченными представителя сторон.

Оборудование передано ответчику, что подтверждается счетами-фактурами представленными в материалы дела.

Стоимость аренды Оборудования по указанному Договору определена сторонами в размере 6 000 руб. в сутки с учетом НДС.

В соответствии с п.3.2 договора оплата аренды производится ответчиком на основании выставленного счета.

В период с 01.12.2021 по 30.05.2022 истцом выставлены счета на сумму 1 074 000 руб.

Согласно п.1.2.2.1 договора в случае, если арендатор по тем или иным причинам не может произвести предоплату за последующий период аренды, он обязан известить об этом арендодателя и вернуть оборудование.

Сторонами 21.05.2022 подписан Акт возврата оборудования, в связи с отсутствием оплаты аренды оборудования за период с февраля 2022 по май 2022.

Гарантийным письмом N 2022/10-03/1 от 10.03.2022 ответчик гарантировал оплату задолженности по договору в размере 270 000 руб. в срок до 31.03.2022.

Гарантийным письмом N 2022/25-04/1 от 25.04.2022 ответчик гарантировал оплату задолженности по Договору в размере 516 000 руб. в срок до 30.06.2022.

В обоснование исковых требований истец указывает ответчик обязанности по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 636 000 руб. за период с февраля 2022 по май 2022.

Кроме того, истцом начислены ответчику проценты за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 6 066 руб. 88 коп. за период с 07.12.2021 по 31.03.2022, на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, судом первой инстанции сделан верный вывод об удовлетворении требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст.395 Гражданского кодекса РФ, в связи, с чем требование о взыскании процентов в размере 6 066 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку арендатор часть оборудования вернул не в надлежащем состоянии, что подтверждается актом дефектовки продавливающей установки от 30.05.2022, истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта оборудования в размере 535 000 руб.

В соответствии с п.2 ст.616 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п.2.2.8 договора, ремонт оборудования в период аренды осуществляется силами арендатора и за его счет.

При этом, согласно п.4.2 договора, при возврате неисправного оборудования арендатор возмещает арендодателю расход по ремонту в полном объеме согласно калькуляции, на восстановительный ремонт.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину. В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, поскольку истцом подтверждены неправомерные действия ответчика, размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде реального ущерба, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании убытков в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не извещен надлежащим образом судом первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрения дела, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.4 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч.3 ст.123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч.6 ст.121 АПК РФ).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ст.122 АПК РФ).

Согласно ч.5 ст.122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Согласно материалам дела судебное извещение N 14579273096025, содержащее определение суда от 28.07.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела направленно ответчику по адресу места нахождения, согласно выписке из ЕГРЮЛ, однако данное извещение было возвращено в адрес суда, что в силу п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица о времени и месте судебного заседания.

Кроме того ответчиком в материалы дела были представлены письменные пояснения на иск, а представитель ответчика участвовал в предварительном судебном заседании от 06.10.2022.

Таким образом, ответчик, вопреки доводам жалобы, был извещен судом надлежащим образом.

Текст апелляционной жалобы иных доводов несогласия заявителя с обжалуемым судебным актом не содержит.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств уплаты задолженности не представлено, факт наличия долга подтверждается материалами дела, сумма убытков обоснованна и рассчитана верно.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-152819/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.А. Мезрина Н.И. Левченко