Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 11АП-255/24 по делу N А49-8311/2023

город Самара

06 марта 2024 г.

Дело N А49-8311/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Харламова А.Ю. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

с участием:

от истца - Власов В.В., доверенность от 22 декабря 2022 года,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 ноября 2023 года по делу N А49-8311/2023 (судья Алексина Г.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ИНН 7702743761, ОГРН 1107746839463), город Пенза,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" (ИНН 5260424307, ОГРН 1165275002155), город Нижний Новгород,

с участием третьего лица Публичное акционерное общество "Россети Волга" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280), город Пенза,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьего лица Публичное акционерное общество "Россети Волга" в лице филиала "Пензаэнерго", и с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 1 368 992 руб. 55 коп., в том числе задолженность за потребленную электроэнергию за май 2023 г. по договору энергоснабжения N 2916 от 28.02.2023 г. в сумме 1 305 093 руб. 18 коп., пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 20.06 по 25.08.2023 г. в сумме 63 899 руб. 37 коп. и о взыскании пени с 26.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 24.11.2023 г. иск удовлетворен полностью.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленного требования.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТНС энерго Пенза" (гарантирующий поставщик) и ООО "РСК" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 2916 от 28.02.2023 г., согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Пунктом 4.4 договоров предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств истец в мае 2023 г. поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру N 1101/5081/01 от 31.05.2023 г. на сумму 1 305 093 руб. 18 коп., но ответчик оплату потреблённой электроэнергии в установленный договором срок не произвел, и претензию истца оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного истцом требования, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом первой инстанции не приняты на основании следующего.

Согласно п. 3.2 договора расчет ГП фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителями покупателя производится на основании сведений, представляемых сетевыми организациями; гарантирующим поставщиком в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) ГП; покупателем в соответствии с п. 2.3.2 - 2.3.4 договора.

В п. 2.3.3 договора закреплена обязанность ООО "РСК" для определения объема потребленной электрической энергии снимать показания расчетных приборов учета, установленных в границах объектов потребителей покупателя и не присоединенных к системе учета электрической энергии (мощности), по состоянию на 00:00 час. 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора, и передавать ГП до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора.

Информация о показаниях расчетных приборов учета передается в адрес ГП по форме Приложения N 1 к настоящему договору "Акт снятия показаний приборов учета" на адреса электронной почты ГП с адреса электронной почты Покупателя office@rsk.energy или doc@rsk.energy в формате Ехсеl с приложением скан-копии Приложения N 1, подписанного уполномоченным лицом покупателя и представителями сетевых организаций.

Оригинал Акта снятия показаний приборов учета, подписанного уполномоченным лицом покупателя и представителями сетевых организаций, предоставляется в письменной форме в течение последующих 3 рабочих дней.

Истец пояснял, что ООО "РСК" не выполнило должным образом свои обязанности в части передачи отчетных данных, предусмотренных заключенными договорами, нарушило форму и сроки предоставления сведений об объемах потребления потребителя, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность).

ООО "ТНС энерго Пенза" при расчетах за май 2023 г. по договору энергоснабжения N 2916 от 28.02.2023 г. были использованы сведения, полученные в результате съема показаний приборов учета со стороны сетевой организации ПАО "Россети Волга", за вычетом объемов транзитных потребителей (л.д. 113).

В адрес ООО "РСК" по договору по итогам расчетного периода были направлены документы (счет-фактура, акт приема-передачи электрической энергии). ООО "РСК" не заявляло и не направляло разногласий и возражений к выставленным документам.

Согласно п. 2.4.6 договора в случае невозврата в течение 5 рабочих дней с момента получения акта приема-передачи электрической энергии и акта сверки (при оформлении ГП) либо отсутствия мотивированных возражений к ним, данные акты считаются подтвержденными покупателем.

Полная детализация формирования объемов поставки электрической энергии по каждой из точек представлена в ведомости электропотребления. Данные, содержащиеся в ведомости, соответствуют данным сетевой организации и потребителей.

Таким образом, факт поставки электрической энергии, а также объем поставки подтверждаются представленными в материалы дела документами (счетом-фактурой и расчетом, ведомостью электропотребления, сводным балансом электроэнергии сетевой организации), и ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ документально не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность произвести оплату потребленной электроэнергии возложена на ответчика условиями договора, положениями ст. ст. 539, 544 ГК РФ, а также учитывая, что объем и стоимость электроэнергии определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, правомерно признал требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 305 093 руб. 18 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец просил суд взыскать с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной в мае 2023 г. электроэнергии за период с 20.06 по 25.08.2023 г. в сумме 63 899 руб. 37 коп. и пени за период с 26.08.2023 г. по день фактической оплаты в размере, предусмотренном абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст. 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в ред. ФЗ от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 70), за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в мае 2023 г. по договору энергоснабжения N 2916 от 28.02.2023 г. ответчику начислены пени за период с 20.06 по 25.08.2023 г. в сумме 63 899 руб. 37 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5 % годовых.

Судами установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электроэнергии, что привело к просрочке.

Расчет пеней, выполненный истцом, судами проверен и признан верным, а ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты в установленный срок ответчик в материалы дела не представил, и с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не обращался, а также не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки не обращался, и учитывая, что ответчиком допущена просрочка в оплате стоимости поставленной электрической энергии, суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст. ст. 330, 332 ГК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", обоснованно признал пени (неустойку) в сумме 63 899 руб. 37 коп. за период с 20.06 по 25.08.2023 г. соразмерной, и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 26.08.2023 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, суд также признал обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 и ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Истец просил суд взыскать с ответчика судебные издержки на почтовые расходы в сумме 231 руб. 90 коп., понесенные истцом в связи с направлением ответчику копии искового заявления и претензии.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Перечень судебных издержек, приведенный в ст. 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений, приведенных в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 231 руб. 90 коп. документально подтверждено почтовыми реестрами с квитанциями.

Как указано в п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии признаются судом судебными издержками, связанными с направлением ответчику претензий и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком.

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, суд на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ сделал правильный вывод о том, что данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на ответчика.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, ничем не обоснованы, апелляционная жалоба не содержит каких-либо конкретных, подтвержденных фактов наличия разногласий по расчету, никаким образом не раскрывается суть и причины несогласия с расчетом и имеющейся задолженностью за поставленную электрическую энергию.

Таким образом, факт поставки электрической энергии, а также объем поставки подтверждаются представленными в материалы дела документами: ведомостями электропотребления и актами снятия показаний приборов учета сетевой организации.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 ноября 2023 года по делу N А49-8311/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Ю. Харламов С.Ю. Николаева