Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 04АП-996/23 по делу N А19-24928/2022

г. Чита

25 апреля 2023 г.

Дело N А19-24928/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Сидоренко В.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А. и Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гребенкина Владимира Евгеньевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2023 года по делу N А19-24928/2022 по заявлению Гребенкина Владимира Евгеньевича (г. Иркутск) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 1053811066308, ИНН 3811087738) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 ноября 2022 года,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" (ОГРН 1102540008230, ИНН 2540167061),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Гребенкин Владимир Евгеньевич (далее - заявитель, Гребенкин В.Е.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 11 ноября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" (далее - третье лицо, ООО "ДНС Ритейл").

Решением суда от 13 февраля 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что невозможность проведения в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 контрольных мероприятий не является основанием, исключающим возможность возбуждения административным органом производства по делу об административном правонарушении при наличии на то оснований.

В отзывах на апелляционную жалобу административный орган и третье лицо выразили согласие с решением суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

13 октября 2022 года в административный орган от представителя Гребенкина В.Е. поступило обращение о возбуждении в отношении ООО "ДНС Ритейл" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), признании Гребенкина В.Е. потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Определением от 11 ноября 2022 года административным органом в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Указанное определение обжаловано заявителем в судебном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в силу положений частей 3 и 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Суд апелляционной инстанции поддерживает суд первой инстанции, не установившего оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в поданной в административный орган жалобе представитель заявителя Безруков О.В. указал, что он как представитель по доверенности Гребенкина В.Е. 28 сентября 2022 года, обратился к ООО "ДНС Ритейл" по адресу: г. Иркутск, ул. Березовая Роща, стр. 1/2, с письменной претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и требованием возврата денежной суммы в размере 511496 руб., уплаченной за 4 видеокарты: PCI-E Zotac GeForce RTX 3070 Ti Trinity ОС 8192MB 256bit GDDR6X [ZT-A3071OJ-10P] HDMI DP. В количестве 1 шт. стоимостью 136 499 руб.; PCI-E ASUS GeForce RTX 3070 Ti TUF GAMING ОС 8192MB 256bit GDDR6X [TUF-RTX3070TI-O8G- GAMING] HDMI DP, в количестве 1 шт. стоимостью 142 999 руб.; PCI-E ASUS GeForce RTX 3070 Ti TUF GAMING ОС 8192MB 256bitGDDR6X [TUF-RTX3070TI-8G- GAMING] HDMI DP, в количестве 2 шт. стоимостью за 1 шт. 115999 руб. (далее - товары), согласно товарных чеков от 11 марта 2022 года N А-03986859, от 15 марта 2022 года N А-04191710, от 05 апреля 2022 года N А-05052628, от 05 апреля 2022 года N А-05053310, которые в процессе эксплуатации в бытовых условиях, вышли из строя, перестали работать.

В письме от 29 сентября 2022 года ООО "ДНС Ритейл" предложило потребителю предоставить товары для проведения проверки их качества в Сервисный центр DNS.

При прибытии представителя потребителя в установленное время в Сервисный центр, сотрудники последнего отказались проводить проверку их качества в связи с отсутствием соответствующего поручения от ООО "ДНС Ритейл". Представитель ООО "ДНС Ритейл" в телефонном разговоре пригласил представителя потребителя в магазин по адресу приобретения товаров для оформления их возврата продавцу и выплаты уплаченных за них денежных средств.

Вместе с тем, при оформлении соответствующих документов представитель ООО "ДНС Ритейл" отказал в удовлетворении заявленного потребителем требования о возврате уплаченной по договорам купли-продажи денежной суммы в связи с отказом от их исполнения, сообщив о необходимости провести проверку качества товаров без конкретизации даты и времени ее проведения и без участия потребителя или его представителя.

В дальнейшем ООО "ДНС Ритейл" на связь с заявителем не выходило, требования, изложенные в претензии потребителя, не удовлетворило.

Из оспариваемого определения административного органа следует, что согласно пояснениям ООО "ДНС Ритейл" в ходе проверки документов, предоставленных представителем потребителя, им установлено, что товары проданы другому лицу, с другим номером телефона. Ввиду того, что у ООО "ДНС Ритейл" имеется информация о том, что заказ и оплата товара произведены третьим лицом, и отсутствуют доказательства, подтверждающие законность владения потребителем товарами и факт заключения в отношении них договоров купли-продажи, ООО "ДНС Ритейл" предложило потребителю представить документы, подтверждающие законность владения товарами, после чего заявленные требования будут рассмотрены.

Административный орган, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, указал, что из анализа поступившего обращения и приложенных к нему документов невозможно сделать вывод о наличии в нем сведений о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, в связи с чем у него не имеется оснований для согласования с органами прокуратуры проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с ООО "ДНС Ритейл" для получения необходимых доказательств в установленном законом порядке, подтверждающих наличие в деяниях ООО "ДНС Ритейл" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ, а также иных обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции при повторном исследовании материалов дела и оценке доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из части 5 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что при отсутствии оснований указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, для возбуждения дела об административном правонарушении достаточно наличия в заявлении гражданина информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Закон не связывает возбуждение дела об административном правонарушении с представлением лицом, обратившимся с информацией, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, с предоставлением таким лицом доказательств, включая письменные, в смысле, придаваемом им статьей 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения. Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 2315-О).

По смыслу действующего законодательства решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если отсутствие события (состава) административного правонарушения достоверно установлено, а обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа, являются очевидными. Отсутствие события (состава) административного правонарушения при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не должно вызывать сомнений с учетом всех обстоятельств, указанных в соответствующем заявлении (сообщении, материале). Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным, уполномоченный орган обязан проверить их, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами.

В рассматриваемом случае, должностные лица административного органа пришли к выводу, что возбуждение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением контролируемым лицом обязательных требований, допускается исключительно по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий в порядке, установленном Законом N 248-ФЗ, в данном случае проведению контрольно-надзорных мероприятий с взаимодействием с контролируемым лицом препятствует Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336).

Постановлением N 336 введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно пункту 9 Постановления N 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

В письме Минэкономразвития России от 24.03.2022 N Д24и-8436 также разъяснено, что указанное положение Постановления N 336 распространяется на выявление признаков любых нарушений обязательных требований, в отношении которых при подтверждении достоверности и достаточности сведений контрольный (надзорный) орган вправе выдать как предписание в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ, так и принять меры по привлечению к административной ответственности.

Кроме того, указанные положения распространяются, в том числе, на случаи непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения, получение таких сведений от граждан и организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации.

С учетом изложенного, оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

Таким образом, возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих мероприятий не допускается.

В соответствии с п. 3 пп. "а" абз. 2 Постановления N 336 внеплановые проверки проводятся при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Из совокупного толкования изложенных норм материального права, действующих на момент принятия административным органом оспариваемого определения следует, что по общему правилу в рассматриваемый период дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Судом первой инстанции правомерно указано, что по итогам анализа поступившего обращения и приложенных к нему документов каких-либо обстоятельств, позволяющих сделать вывод о наличии непосредственной угрозы причинения/о фактах причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан административным органом не выявлено, тем самым оснований для согласования с органами прокуратуры проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с ООО "ДНС Ритейл" для получения необходимых доказательств в установленном законом порядке, подтверждающих наличие в деяниях ООО "ДНС Ритейл" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, у заинтересованного лица не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об обратном подлежат отклонению.

При установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое определение является обоснованными и соответствует требованиям действующего законодательства.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2023 года по делу N А19-24928/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Будаева

Судьи

В.А. Сидоренко Н.В. Ломако