|
25 апреля 2023 г.
|
А73-18288/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
при участии в заседании:
представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Пикина Андрея Витальевича
на определение от 18.01.2023
по делу N А73-18288/2021
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Федеральной налоговой службы о признании Пикина Андрея
Витальевича несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба 19.11.2021 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Пикина Андрея Витальевича несостоятельным (банкротом).
Определением от 06.12.2021 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2023 признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании Пикина Андрея Витальевича несостоятельным (банкротом). В отношении Пикина Андрея Витальевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В третью очередь реестра требований кредиторов Пикина Андрея Витальевича включено требование Федеральной налоговой службы в размере 1238755 руб. 75 коп., в том числе 687943 руб. основного долга и 550812 руб. 77 коп. неустойки. Требование в части неустойки определено учесть в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов всех кредиторов данной очереди.
Финансовым управляющим имуществом Пикина Андрея Витальевича утвержден Савельев Андрей Владимирович член ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Не согласившись с принятым судебным актом в Шестой арбитражный апелляционный суд обратился Индивидуальный предприниматель Пикин Андрей Витальевич с жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции в части - включить в третью очередь реестра требований кредиторов Пикина Андрея Витальевича требование Федеральной налоговой службы в размере 681 826, 80 рублей,в том числе 632 009.88. основного долга и 49 816 руб. неустойки. Приводит доводы об отсутствии в материалах дела доказательств принятия мер принудительного взыскания в части требований остальной суммы в размере 556 928, 97 руб.
Определением от 08.02.2023 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.03.2023.
В судебном заседании от 09.03.2023 объявлялся перерыв до 15.03.2023.
Определением суда от 20.04.2023 произведена замена в составе суда в соответствии со статьей 18 АПК РФ, судья Мангер Т.Е. заменена на судью Гричановскую Е.В.
От ФНС РФ во исполнение определения суда в материалы дела предоставлена информация в отношении Пикина А.В., согласно пояснениям к которой, из сумма 1 238 755, 70 руб. мерами принудительного взыскания обеспечена в части 681 826, 80 руб.
В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие, согласно статье 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 ПК РФ. Поскольку Пикиным А.В. обжалуется судебный акт в части размера признанного обоснованным и включенного в реестр требований кредиторов должника требования ФНС РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом в соответствующей части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).
Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.
В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.
С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ИФНС по Индустриальному району г.Хабаровска указала, (с учетом уточненного требования), что Пикин А.В. имеет неисполненные обязательства перед бюджетом в сумме 1 238 755, 70 руб.
В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Разъяснения об особенностях квалификации и установления в делах о банкротстве требований по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды содержатся в Обзоре судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.
Согласно пункту 10 указанного Обзора в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора, при квалификации и установлении требований уполномоченного органа необходимо также исследовать вопрос о том, не утрачена ли возможность принудительного взыскания задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства с учетом сроков взыскания задолженности в судебном порядке, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Пунктом 5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.
В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а требование, направляемое по результатам налоговой проверки - не позднее 10 дней после принятия соответствующего решения.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.
Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за с
