Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 17АП-2889/23 по делу N А60-1452/2022

г. Пермь

25 апреля 2023 г.

Дело N А60-1452/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартемьянова В.И.,

судей Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

в отсутствие сторон;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего кредитора ПАО "Уральский транспортный банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Свердловской области о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от исполнения обязательств от 13 февраля 2023 года, вынесенное в рамках дела N А60-1452/2022 о признании Смертиной (Жиленко) Оксаны Анатольевны несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

17.01.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Смертиной Оксаны Анатольевны (далее - Смертина О.А., должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 24.01.2022 заявление Смертиной О.А. принято к производству суда.

Решением арбитражного суда от 14.07.2022 Смертина О.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев до 07.12.2022. Финансовым управляющим должника утвержден Пастухов Алексей Валерьевич (далее - Пастухов А.В.), член Союз "УРСО АУ".

Определением арбитражного суда от 10.01.2023 срок реализации имущества должника, Смертиной О.А продлен на один месяц.

В арбитражный суд от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола собрания кредиторов проведенного в форме заочного голосовая от 11.01.2023, отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2023 процедура реализации имущества Смертиной О.А. завершена; применены в отношении Смертиной О.А. положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств. С депозитного счёта Арбитражного суда Свердловской области Пастухову А.В. перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. по представленным реквизитам.

Кредитор ПАО "Уральский транспортный банк" не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Пастухова А.В. о завершении процедуры реализации имущества гражданки Смертиной О.А. и освобождении гражданина от исполнения обязательств, отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что с целью исполнения, установленных Законом о банкротстве, обязанностей, финансовый управляющий обязан был предпринять действия для получения информации финансового состояния должника и его имуществе, а именно получении информации об открытых и закрытых банковских счетах должника за последние три года, предшествующие процедуре банкротства и провести анализ выписок по счетам. У Банка отсутствуют сведения об исполнении надлежащим образом финансовым управляющим должника данной обязанности, в том числе получении информации по банковским картам, об остатках электронных денежных средств, в том числе финансовым управляющем не проведен анализ платежей и переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации). На основании изложенного Банк полагает, что финансовым управляющем не проведены в полном объеме мероприятия по выявлению имущества должника. Также кредитор отмечает, что в финансовом анализе должника, подготовленным финансовым управляющем указано, что должник не замужем, при это в материалах дела отсутствуют документы об истребовании данной информации за трехлетний период, предшествующий процедуре банкротства должника из органов ЗАГСа. Финансовым управляющем не проведены мероприятию по выявлению имущества лицами, которые могли быть использованы должником для вывода имущества посредством создания фигур мнимого держателей активов, а именно супругом, родителями, детьми должника, в т.ч. достигших совершеннолетия, пасынков (падчериц), которые не были усыновлены (удочерены) должником, а также лиц, в отношении которых должник и/или его супруг выступает опекуном или попечителем. Не проведены мероприятия по проверке их активов, обстоятельств приобретения, оспаривание сделок в целях возврата в конкурсную массу. В рассматриваемом случае непринятие финансовым управляющим мер по выявлению имущества членов семьи должника, в том числе наличие (отсутствие) супруга, как того требуют положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, не отвечали требованиям добросовестности и разумности поведения управляющего, чему судом первой инстанции не дана оценка при вынесении определения о завершении процедуры. Таким образом, финансовым управляющим не проведена работа по выявлению имущества членов семьи должника, в том числе не установлено наличие (отсутствие) супруга. Также обращает внимание суда, что согласно ответу от 27.07.2022 N 470 из ГКУ службы занятости населения Свердловской области "Красноуральский центр занятости", по должнику не принято решение о признании его безработным, пособия по безработице должник не получает. Согласно ответу от 15.08.2022 N 10-34-90722 от Пенсионного фонда РФ, должник трудоустроен в ООО "ПТН" ХМАО-Югра.

Финансовый управляющий согласно письменного отзыва считает определение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в силу следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет о проведении процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных Закон о банкротстве, из которого следует, что в ходе проведения процедуры реализации имущества должника им проведены следующие мероприятия:

проведен анализ финансово-экономического состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника;

сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина;

предприняты меры по выявлению, формированию, оценке конкурсной массы.

За период применения процедур банкротства требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на сумму 2 989 038,06 руб.: ПАО "Меткомбанк" в размере 926 150,72 руб., ПАО "Уральский транспортный банк" в размере 2 062 887,34 руб.

Расходы на проведение процедуры составили 11 263,22 руб. (не погашены).

Из отчета финансового управляющего о своей деятельности от 18.01.2023 следует, что согласно описи о проведении инвентаризации от 13.12.2022 имущество у должника отсутствует, в конкурсную массу не включено, требования кредиторов не погашены. Финансовым управляющим сделаны выводы о неспособности должника удовлетворить требования кредиторов за счет его имущества, либо иных доходов от деятельности, должник не имеет достаточного трудового дохода, чтобы погасить обязательства, что свидетельствует о невозможности восстановления платежеспособности должника, отсутствии доказательств осуществления должником предпринимательской деятельности.

Сведения о сделках должника, не соответствующих действующему законодательству, отсутствуют. Сведения о сделках должника, не соответствующих рыночным условиям, обычаям делового оборота, отсутствуют. Сведения о сделках должника, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послуживших причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме - не выявлены. Сведения о сделках, влекущих неспособность гражданина в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежных обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей - отсутствуют.

Финансовое состояние должника, а именно отсутствие подлежащего реализации имущества, а также его уровень дохода указывают на отсутствие у должника возможности рассчитаться по своим обязательствам.

Анализ расчетных операций по открытым на имя должника счетам, а также динамики полученных в проверяемый период доходов позволяет сделать вывод об отсутствии со стороны должника действий, направленных на сокрытие денежных средств либо на совершение иных незаконных действий, имеющих целью уклонение от погашения обязательств, а также на иное заведомое причинение имущественного вреда кредиторам.

Таким образом, финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные главой X Закона о банкротстве, в том числе по установлению имущества должника, и исполнена установленная в пункте 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве обязанность по представлению в арбитражный суд отчета о результатах реализации имущества гражданина и иных документов, необходимых для завершения реализации имущества гражданина.

Документально подтвержденных сведений об имуществе Смертиной О.А., не включенном в конкурсную массу и не реализованном в процедуре банкротства, от лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, в материалы дела не поступило.

Доказательств, свидетельствующих о возможном поступлении денежных средств, либо иного имущества в конкурсную массу должника, в материалы дела не представлено.

Выводы финансового управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине недостаточности конкурсной массы должника соответствуют материалам дела.

Оценив данные отчета финансового управляющего, и, установив, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего на основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве завершил процедуру реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) (пункт 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Судом первой инстанции оснований для не освобождения Смертиной О.А. от дальнейшего исполнения обязательств не установлено.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о доходах должника, судебной коллегией отклоняется.

Как следует из материалов дела, в ответе Пенсионного фонда РФ N 10-34-90722 от 15.08.2022 на запрос финансового управляющего имеются сведения, что должник Смертина О.А. работала с марта 2022 года по май 2022 года в ООО "ПТН ХМАО-Югра", сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица 63 302,88 руб.

Согласно действующим базам данных получателем пенсии и других социальных выплат не числится.

Согласно выписке из МИФНС N 32 по Свердловской области у должника были открыты 6 счетов (действующих 2), 3 счета открыты в ПАО Сбербанк в 2008, 2009, 2012 г. и 3 счета ПАО МТС-Банк" открытых в 2017, 2017 и 2020 г. выписки по счетам имеются в материалах дела.

Доказательств наличия у должника скрытых источников дохода и их использование Смертиной О.А.. по собственному усмотрению без ведома финансового управляющего, в материалах дела не имеется.

Доказательств сокрытия имущества, в том числе заработной платы, способного повлиять на исполнение обязательств перед кредиторами, равно как доказательств, совершения каких-либо сделок по сокрытию имущества, в материалах дела также не имеется.

Довод об отсутствии в материалах дела сведений о семейном положении должника подлежат отклонению, как необоснованный, поскольку в материалах дела содержатся справки о заключении (расторжении брака), справки из ЗАГС об исследовании за трехлетний период семейного положения должника.

Должник в браке не состоит, брак расторгнут 17.12.2012 г.

Должник зарегистрирован по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, ул. 7-е ноября, д.57, кв. 73, площадью 49,7кв.м.

Совместно с ней зарегистрированы: мать Базанова Ираида Васильевна 06.07.1943 г.р. и сын Жиленко Никита Александрович 27.06.1998 г. р. Справка с места жительства представлена в материалы дела.

Судом первой инстанции в результате анализа поступивших в материалы дела документов и сведений установлено отсутствие у должника и членов его семьи, подлежащего включению в конкурсную массу имущества, денежных средств, достоверность предоставленных должником сведений об имуществе и доходах.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что заявитель апелляционной жалобы в собрании кредиторов должника не участвовал, возражений относительно завершения процедуры реализации имущества должника в адрес финансового управляющего и суда не направлял.

Являясь конкурсным кредитором, заявитель жалобы не запросил у финансового управляющего интересующие его документы, отчеты, ходатайств о предоставлении материалов, подготовленных управляющим к собраниям (комитетам) кредиторов, не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 13 февраля 2023 года по делу N А60-1452/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий судья

В.И. Мартемьянов

Судьи

О.Н. Чепурченко М.А. Чухманцев