|
25 апреля 2023 г.
|
Дело N А70-914/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Коноваловой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2827/2023) арбитражного управляющего Ощепкова Владимира Александровича на частью 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (на основании протокола об административном правонарушении от 11.01.2022 N 00027223),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ощепкова Владимира Александровича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, Ощепков В.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 11.01.2022 N 00027223 (л.д. 15-26).
частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Ощепков В.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что надлежащим образом добросовестно исполнял и исполняет обязанности в деле о банкротстве должника Аскеровой Луизы Седретдиновны (далее - должник, Аскерова Л.С.) N А70-4682/2021 (направлял уведомления кредиторам должника о включении их требований в реестр кредиторов должника, осуществлял розыск имущества должника посредством направления соответствующих запросов, подготовил отчет финансового управляющего, а также отчет об использовании денежных средств); должник не оплачивал и не оплатил расходы, связанные с процедурой банкротства; действия должника недобросовестны (получение заведомо невозвратных кредитов), последний не предоставляет необходимой и достоверной информации арбитражному управляющему о своем фактическом месте нахождения, об имущественном положении, о количестве полученных кредитов и целей их использования; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия (бездействия), вменяемые в вину, существенным образом повлияли на права кредиторов и повлекли за собой вредные последствия, поэтому административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, арбитражный управляющий Ощепков В.А. считает, что назначенная ему мера ответственности является чрезмерной, имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Также податель жалобы просит учесть, что деятельность арбитражного управляющего является единственным источником дохода Ощепкова В.А.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Управление и арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Решением от 04.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4682/2021 в отношении должника Аскеровой Л.С. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ощепков В.А. (член Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", регистрационный номер по реестру 14722).
Определением Управления от 16.11.2022 N 207/72-22 в отношении арбитражного управляющего Ощепкова В.А. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам частей 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования (л.д. 38-41).
Должностным лицом Управления 11.01.2023 по результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего Ощепкова В.А. составлен протокол об административном правонарушении N 00027223. Выявленное правонарушение квалифицировано Управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.15-26).
Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.13 КоАП РФ относится к подведомственности арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ощепкова В.А. к административной ответственности на основании указанной выше нормы.
Арбитражным судом Тюменской области 01.03.2023 принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье административному органу необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим Ощепковым В.А. в период исполнения обязанностей финансового управляющего Аскеровой Л.С. допущены нарушения пункта 1 и пункта 2 статьи 213.8, пункта 8 статьи 213.9, пункта 5 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному проведению первого собрания кредиторов Аскеровой Л.С.; пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении обязанности финансового управляющего по направлению в установленные Законом о банкротстве сроки в Арбитражный суд Тюменской области протокола собрания кредиторов от 12.11.2021; пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, выразившееся в неисполнении обязанности по указанию в протоколе собрания кредиторов от 12.11.2021 обязательных сведений, а именно: паспортных данных и адреса должника, сведений, об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания, номера дела о банкротстве; пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 приказа Минэкономразвития от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве", выразившееся в неисполнении обязанности финансового управляющего по опубликованию в установленные Законом о банкротстве сроки сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее по тексту - ЕФРСБ) сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; пункта 2 статьи 52, пункта 8 статьи 213.9, пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении обязанности по представлению в арбитражный суд не позднее 20.10.2021 отчета о своей деятельности; пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 52, пункта 8 статьи 213.9, пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении сроков представления в арбитражный суд отчетов о своей деятельности (о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина).
Арбитражный управляющий Ощепков В.А. в апелляционной жалобе по существу не оспорил и не опроверг вменяемые нарушения, ограничился лишь ссылкой на то, что надлежащим образом исполнял обязанности финансового управляющего Аскеровой Л.С., что не нашло подтверждения в материалах дела.
Таким образом, Управлением установлено наличие в действиях Ощепкова В.А. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что вина арбитражного управляющего в допущенных правонарушениях установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт наличия в действиях арбитражного управляющего Ощепкова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленным.
Действия (бездействия) арбитражного управляющего по нарушению положений Закона о банкротстве, несмотря на повторность их совершения, квалифицированы судом первой инстанции по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подателем жалобы не обжалуется, в связи с чем пересмотру судом апелляционной инстанции не подлежит (часть 5 статьи 268 АПК РФ).
Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Ссылки подателя жалобы на то, что назначенная ему мера ответственности в виде дисквалификации является чрезмерной, отклоняется апелляционным судом, поскольку обжалуемым решением Ощепков В.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Суд апелляционной инстанции не усматривает основания для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительными на основании статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением
