Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-14659/23 по делу N А40-167526/2022

г.Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-167526/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Мезриной Е.А., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Постероф"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-167526/22

по иску ООО "Постероф" (ИНН 7724435129, ОГРН 1187746356600)

к ООО "Ветмир" (ИНН 7727669686, ОГРН 5087746526973)

о взыскании 914 704 руб. 69 коп., признании договора субаренды нежилого помещения от 01.10.2020 заключенным,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Краснобаев А.А. по доверенности от 29.06.2022, диплом 107704 0026763 от 16.07.2016;

от ответчика: Гацалов К.А. по доверенности от 21.12.2021, диплом НГУ 92405 от 23.12.1996,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Постероф" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Ветмир" о признании договора субаренды нежилого помещения от 01.10.2020 между ООО "Постероф" и ООО "Ветмир" заключенным, взыскании с ООО "Ветмир" задолженности по арендной плате в размере 778 881 руб. 82 коп., пени по состоянию на 01.08.2022 в размере 135 822 руб. 87 коп., с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 323 950 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика поддержал решение суда, представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 01.05.2017 между ООО "МИША-1" в лице генерального директора Шанько Михаила Петровича (арендодатель) и ООО "Ветмир" в лице генерального директора Зуева Дмитрия Вячеславовича (арендатор) был заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения N 1, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование нежилое помещение-часть одноэтажного здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Мусы Джалиля, д.7, корп.1 помещение 1, а арендатор - принять помещение, своевременно и надлежащим образом вносить арендную плату.

Договор заключен сроком с 01.05.2017 по 01.05.2022 с возможной последующей пролонгацией.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены в разделе 4, 5 договора.

01.10.2020 ООО "МИША-1" и ООО "Ветмир" заключили соглашение о досрочном расторжении долгосрочного договора аренды нежилого помещения N 1 от 01.05.2017.

01.10.2020 между ООО "МИША-1" (арендодатель) и ООО "Постероф" (арендатор) заключен договор аренды на нежилое помещение, расположенное по адресу: РФ, 115580, г.Москва, ул.Мусы Джалиля, д.7, корп.1, помещение 1, по условиям которого, ООО "Постероф" обладает правом сдачи помещения в субаренду.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.10.2020 между ООО "Ветмир" и ООО "Постероф" было достигнуто соглашение, в рамках которого ООО "Постероф" приняло на себя обязательство по предоставлению ООО "Ветмир" в субаренду за плату во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 221,9 кв.м, расположенное по адресу: РФ, 115580, г.Москва, ул.Мусы Джалиля, д.7, корп.1, помещение 1, а ООО "Ветмир" со своей стороны обязалось принять во временное пользование указанное помещение и вносить оговоренную сторонами ежемесячную арендную плату, нести расходы по коммунальным платежам.

Сторонами был составлен договор субаренды нежилого помещения от 01.10.2020, в соответствии с которым ООО "Постероф" (субарендодатель) передает ООО "Ветмир" (субарендатору) во временное пользование нежилое помещение, а субарендатор обязуется принять помещение, своевременно и надлежащим образом вносить арендную плату.

Согласно п.3.1. договора помещение передается субарендодателем субарендатору на срок с 01.10.2020 по 01.09.2021 с возможной последующей пролонгацией еще на 1 (один) календарный год.

Согласно п.4.1. договора от 01.10.2020 ежемесячная арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Согласно п.п.4.1.1., 4.1.2. договора постоянная часть арендной платы составляет 210 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

Переменная часть арендной платы составляет плата за ежемесячные коммунальные услуги, предоставляемые субарендатору в помещении в течение срока аренды: горячая и холодная вода, отопление, электроэнергия, телефон, арендная плата за землю.

Согласно п.4.2. договора субарендатор перечисляет постоянную часть арендной платы ежемесячно на расчетный счет субарендодателя с 1 по 10 число текущего месяца за текущей месяц срока аренды.

По условиям п.4.3. договора субарендатор перечисляет переменную часть арендной платы на расчетный счет в течение 15 дней с момента выставления субарендодателем счета с расчетом переменной части арендной платы, а также передачи ему копий документов поставщиков (выписки из них), подтверждающих стоимость коммунальных услуг.

Как указал истец, вышеуказанный договор от 01.10.2020 был передан нарочно Зуеву Д.В. (генеральный директор ООО "Ветмир"), однако так и не вернулся в адрес ООО "Постероф" в подписанном виде.

При этом, ООО "Ветмир" продолжало с 01.10.2020 по 01.03.2022 пользоваться предоставленным по договору от 01.10.2020 нежилым помещением по назначению согласно п.2.1 договора от 01.10.2020, ввиду чего истцом заявлено требование о признании договора аренды заключенным.

В связи с неоднократными существенными нарушениями условий договора от 01.10.2020 ООО "Постероф" было подготовлено уведомление от 02.11.2021 о необходимости погасить долг и освободить помещение до 30.11.2021, которое было вручено администратору ООО "Ветмир" Зотовой В.П. 03.11.2021.

11.04.2022 сторонами был подписан акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения по договору субаренды от 01.10.2020., в котором указано, что в связи с расторжением действия договора субаренды нежилого помещения от 01.10.2020 по соглашению сторон, субарендатор возвращает, а субарендодатель принимает нежилое помещение по адресу: г.Москва, ул.Мусы Джалиля, д.7, корп.1, помещение 1. А также, что у ООО "Ветмир" имеется задолженность перед ООО "Постероф" на сумму 529 423 руб. (сумма задолженности за декабрь 2021 года и январь 2022 года).

Таким образом, по мнению истца ответчик нарушил принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей, ввиду чего у него перед истцом образовалась задолженность по постоянной и переменной части арендной платы в размере 778 881 руб. 82 коп. за период с декабря 2021 по февраль 2022.

Кроме того, истцом начислена ответчику неустойка в размере 135 822 руб. 87 коп. за по состоянию на 01.08.2022, на основании п.13.1 договора от 01.10.2020, согласно которому в случае просрочки субарендатора по уплате арендной платы подлежащей уплате субарендатором в соответствии с договором или действующим законодательством, субарендодатель имеет право потребовать от субарендатора, а субарендатор будет обязан бесспорно уплатить субарендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 01.08.2022 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из п.3 ст.607 Гражданского кодекса РФ следует, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что договор аренды не подписан ответчиком, при отсутствии доказательств, подтверждающих согласование существенных условий договора, с учетом того, что оплата производилась ответчиком исходя из размеров, указанных в договоре, полученном на электронную почту, а также оплачивались коммунальные услуги, как ранее было предусмотрено в договоре аренды с ООО "МИША-1", пришел к выводу что спорный договор между сторонами не заключен.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности по арендной плате за фактическое пользование ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в размере 323 950 руб. 12 коп. за декабрь 2021 и январь 2022, исходя из размера арендной платы в 130 000 руб.

Поскольку доказательств фактического пользования ответчиком помещениями в феврале 2022 истцом не представлено, суд первой инстанции обосновано отказал во взыскании арендной платы за февраль 2022.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условие о размере неустойки является несогласованным - договор не подписан ответчиком.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как верно установлено судом, из представленных в материалы дела платежных документов, следует, что ответчиком производилась оплата исходя из размеров, указанных в договоре, полученном на электронную почту, а также оплачивались коммунальные услуги, как ранее было предусмотрено в договоре аренды с ООО "МИША-1".

Таким образом, ссылка истца на произведение ответчиком оплаты в большем размере, что соответствует условиям договора, представленным истцом, обоснованно отклонена судом первой инстанции.

В ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" закреплено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно п.2 ст.861 Гражданского кодекса РФ расчеты между юридическими лицами и расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, совершаются в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут осуществляться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что надлежащими доказательствами передачи денежных средств юридическому лицу могут являться только бухгалтерские документы.

Доводы истца о том, что суд необоснованно отказал во взыскании арендной платы за февраль 2022, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку как следует из представленных в материалы дела доказательств ответчик освободил помещения 17.02.2021, с учетом того, что на момент составления акта 11.04.2022 истцом была указана сумма задолженности в без указания на долг за февраль, а следовательно оснований для взыскания арендной платы за февраль 2022 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют позицию истца, которая была им изложена в исковом заявлении, а также сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-167526/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.А. Мезрина Н.И. Левченко