Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-4655/23 по делу N А40-60216/2022

город Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-60216/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-60216/22,

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Бизнес комплекс на Русаковской"

третьи лица:1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

2. Комитет государственного строительного надзора города Москвы,

3.Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, 4.ООО "РТ-Капитал", 5.ООО "Хоспитэлити групп Бородино"

о восстановлении,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Кириленко Н.Р. по доверенностям от 01.12.2022 и от 09.12.2022, диплом 107704 0134776 от 09.07.2020;

от ответчика: Рыбак Е.В. по доверенности от 13.04.2023, диплом ДВС 0786220 от 24.04.2001;

от третьих лиц: ООО "РТ-Капитал"- Гончаров А.В. по доверенности от 10.09.2022, диплом ВСГ 2955382 от 10.07.2008;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ; ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Бизнес комплекс на Русаковской" с требованием о:

признании пристройки (1 этаж, пом. I) общей площадью 57,7 кв. м к зданию по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 13, строен. 5, самовольной постройкой;

обязании ООО "Бизнес комплекс на Русаковской" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 13, строен. 5, в первоначальное состояние путем сноса пристройки (1 этаж, пом. I) общей площадью 57,7 кв.м в соответствии с техническими документами МосгорБТИ по состоянию на 02.05.2007, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Бизнес комплекс на Русаковской" расходов;

признании права собственности ООО "Бизнес комплекс на Русаковской" здание с кадастровым номером 77:01:0003034:1009, к зданию по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 13, строен. 5, отсутствующим;

-снятии с кадастрового учета пристройки (1 этаж, пом. I) общей площадью 57,7 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003034:3051, к зданию по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 13, строен. 5;

- обязании ООО "Бизнес комплекс на Русаковской" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Русаковская, вл. 13, стр. 5,6, от пристройки (1 этаж, пом. I) общей площадью 57,7 кв. м, к зданию по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 13, строен. 5, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО "Бизнес комплекс на Русаковской" расходов;

- обязании ООО "Бизнес комплекс на Русаковской" в месячный срок с момента демонтажа пристройки (1 этаж, пом. I) общей площадью 57,7 кв.м к зданию по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 13, строен. 5, провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:01:0003034:1009 и помещения с кадастровым номером 77:01:0003034:3051 по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 13, строен. 5, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3, ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации здания и постановке здания на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО "Бизнес комплекс на Русаковской" расходов. с учетом уточнений, принятых судом в порядке норм ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 20.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не обеспечивших явку в судебное заседание, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, вл. 13, стр. 5, 6 выявлены объекты недвижимости обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, вл. 13, стр. 5, площадью 15791 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003034:3040 оформлен ООО "Бизнес комплекс на Русаковской" (ответчик) договором аренды земельного участка от 23.04.2013 N М-01-041259 для эксплуатации зданий под административные, торговые цели и гостиницу сроком действия до 26.02.2062. Договор действует.

Ранее был сформирован земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Русаковская, вл. 13.

На указанный земельный участок был оформлен договор аренды от 20.01.1994 N М-01-000374 для проектирования и строительства офисно-торгового центра с подземной автостоянкой и для эксплуатации существующих зданий и сооружений по производству безалкогольных напитков, договор не действует.

В соответствии с п.1.4 дополнительного соглашения к договору аренды от 20.01.1994 N М-01-000374 от 09.11.2004, арендатор обязуется завершить строительство офисно-торгового центра с подземной автостоянкой до 31.12.2006.

Актом Госинспекции по недвижимости от 18.01.2022 установлено, что на земельном участке расположено одиннадцатиэтажное с двумя подземным этажами нежилое здание 2007 года постройки, общей площадью 24072,90 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0003034:1009 с адресным ориентиром: г. Москва ул. Русаковская, д. 13, стр. 5.

Указанное здание с кадастровым номером 77:01:0003034:1009 площадью 24072,90 кв.м находится в собственности ООО "БК НА РУСАКОВСКОЙ", запись в ЕГРН N 77-77/012-77/012/011/2015-76/2 от 20.04.2015

Здание по адресу: г. Москва, Русаковская ул., д. 13, стр. 5 с кадастровым номером 77:01:0003034:1009 возведено в рамках разрешения на строительство от 26.04.2006 N Р-1400/98 и введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод от 25.01.2007 N 010336.

Госинспекцией по недвижимости установлено, что после ввода здания в эксплуатацию, на уровне первого этажа (в актуальном плане ГБУ МосгорБТИ этаж цокольный-этаж 2) к зданию по адресу г. Москва, Русаковская ул., д. 13, стр. 5 была возведена пристройка площадью 57,7 кв.м.

Пристройка площадью 57,7 кв.м включена в состав нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003034:3051 площадью 963,1 кв.м (Этаж N 1, Этаж N 2) и учтена на поэтажном плане, являющемся частью выписки из ЕГРН на 13.01.2022, как этаж 1 ком. 1, площадью 57,7 кв.м.

Указанное помещение с кадастровым номером 77:01:0003034:3051 включено в состав нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003034:1009, пристройка площадью 57,7 кв.м отсутствует на оценочном чертеже здания по адресу: г. Москва, Русаковская ул., д. 13, стр. 5 от 09.07.2007, не отражена в актуальном поэтажном плане ГБУ МосгорБТИ от 19.10.2015.

Земельный участок под цели реконструкции не предоставлялся. Разрешения на реконструкцию и ввод капитального объекта в эксплуатацию не оформлялись.

Таким образом, пристройка площадью 57,7 кв.м (1 этаж, ком.1) в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0003034:3051 здания, расположенного по адресу: г. Москва, Русаковская ул., д. 13, стр. 5, обладает признаками самовольного строительства.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, пристройка здания, расположенного по адресу: г. Москва, Русаковская ул., д. 13, стр. 5, в установленном порядке включено в приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 4321.

Земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, вл. 13, стр. 5, 6, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Со ссылкой на то, что вышеуказанный объект (пристройка) были возведены ответчиком без законных оснований и соответствующей исходно-разрешительной документации на строительство, истцы обратились с настоящим иском в суд за защитой нарушенных прав.

Определением суда от 16.08.2022 г. назначена строительно-техническая экспертиза по делу N А40-60216/22-77-400, проведение которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ", комиссии экспертов - Сукиасянц Светлане Михайловне, Марусову Кириллу Александровичу, Левину Андрею Александровичу, Окладниковой Ольге Витальевне и Помешкину Евгению Николаевичу.

По результатам экспертизы сделаны следующие выводы:

пристройка площадью 57.7 кв.м. (1 этаж, ком. 1), к зданию, расположенному по адресу: г. Москва. Красносельский, ул. Русаковская, д. 13, строен. 5, возникла за счет выполнения строительно-монтажных работ по возведению новых помещений пристройки к существующему вышеуказанному зданию гостиницы. Характер выполненных работ позволяет говорить о том, что данные работы относятся к реконструкции.

В результате проведенного визуально-инструментального осмотра Объекта экспертизы - здания, расположенного по адресу: г. Москва, Красносельский. ул. Русаковская, д. 13, стр. 5, установлено, что приведение данного строения в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ от 02.05.2007 г. технически возможно. Для этого нужно выполнить ряд демонтажных и монтажных работ.

Для приведения здания, расположенного по адресу: г. Москва, Красносельский, ул. Русаковская, д. 13. стр. 5. в первоначальное состояние в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ от 02.05.2007 г., необходимо выполнить следующие основные мероприятия: разработка проекта демонтажных и монтажных работ; получение необходимых согласований и разрешений на проведение указанных работ; проведение работ силами специализированных строительных организаций с разработкой проектов производства работ.

В результате проведенных строительно-монтажных работ произошло изменение параметров объекта капитального строительства, появился реконструированный объект фактически выполнено расширение за счет устройства одноэтажной пристройки общей площадью 57,7 кв.м., к существующему зданию, расположенному по адресу: г.Москва, Красносельский, ул. Русаковская, д. 13. стр. 5. в границах существующего здания.

Площадь здания увеличилась на 57.7 кв.м. за счёт: пристройки (1 этаж пом. I), к существующему существующего 11-ти этажному зданию по адресу: г. Москва, расносельский, ул. Русаковская, д. 13. стр. 5.

Рассматриваемые нежилые помещения (1 этаж пом. I) общей площадью 57.7 кв.м. к существующему зданию по адресу: г. Москва, Красносельский, ул. Русаковская, д. 13, стр. 5, соответствуют технологии строительного производства и требованиям

строительно-технических, противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических норм, существующих на территории Российской Федерации.

Помещения (1 этаж пом. I) общей площадью 57,7 кв.м. к существующему зданию по адресу: г. Москва, Красносельский, ул. Русаковская, д. 13, стр. 5, угрозу жизни и здоровью не создают.

Таким образом, заключением строительно-технической экспертизы установлено, что спорный объект является капитальным объектом, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, со ссылкой на ст. ст. 2, 51 ГрК РФ, ст. 222 ГК РФ исходил из недоказанности материалами дела наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требования, с учетом проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебной экспертизы посчитал, что истцы не доказали, что спорный объект являются самовольной постройкой, как вновь созданный объект и в удовлетворении иска отказал, применив по ходатайству ответчиков срок исковой давности по заявленным требованиям.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

По смыслу п. 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 самовольной постройкой не может быть признан объект недвижимости только лишь при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на его строительство и/или отсутствие акта ввода его в эксплуатацию, при том условии, что судом установлено, что такой объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив выводы, изложенные в экспертном заключении, и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что заключение экспертизы не содержит противоречий, является надлежащим и достоверным доказательством.

Истцы, обжалуя состоявшееся по делу решение суда, выводы, изложенные в решении суда, документально не опровергли.

В этой связи, оценив представленные в материалы дела доказательства и выводы эксперта, сделанные в результате проведения строительно-технической экспертизы, а также то обстоятельство, что спорный объект (пристройка) не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой и в удовлетворении иска о сносе спорного объекта отказал.

Поскольку в удовлетворении требований о признании спорного объекта самовольной постройкой и его сносе отказано, правовых оснований для удовлетворения требований о признании зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект отсутствующим и обязании освободить земельный участок от незаконно возведенного объекта не имеется.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы истцов о необоснованном применении судом первой инстанции срока исковой давности рассмотрен апелляционной коллегий и признан несостоятельным.

В силу ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

На основании ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как указано в ст. 5 Устава г. Москвы, исполнительными органами государственной власти города Москвы являются Правительство Москвы, отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти.

В собственности города Москвы находятся земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников (ст. 20 Устава г. Москвы).

Согласно Закону г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, иными земельными участками в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП, префектура является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, Префектура в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет в пределах установленных законами и иными правовыми актами города Москвы полномочий исполнительно-распорядительную, координирующую и контрольную деятельность на территории административного округ

Согласно п. 22 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

На основании п. 23 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В соответствии с правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 04.09.2012 г. N 3809/12 и от 18.06.2013 г. N 17630/12, о толковании ст. 200 ГК РФ относительно начала течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы, Правительство Москвы имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на объект недвижимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно п. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. ст. 195, 200 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковое требование о сносе самовольной постройки может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности, то есть в течение трех лет со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Подведомственный Правительству Москвы орган исполнительной власти, на который возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на объекты, возводимые на подконтрольной ему территории.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (Пункты 4, 7, 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Требование истцов об освобождении земельного участка от самовольной постройки, заявлено в отсутствие фактического владения со стороны истцов, следовательно оно не может быть квалифицировано в качестве негаторного, применению подлежат общие сроки исковой давности. Срок исковой давности пропущен, что верно установлено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований истцов у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-60216/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Мезрина Е.А.

Судьи

Левченко Н.И. Алексеева Е.Б.