Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 19АП-1007/23 по делу N А64-1608/2022

г. Воронеж

24 апреля 2023 г.

Дело N А64-1608/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Капишниковой Т.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ефремова А.С.: Дорошин А.В. - представитель по доверенности от 04.10.2021 сроком на три года;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2022 (с учетом определения от 17.04.2023) по делу N А64-1608/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Ефремова Андрея Сергеевича (ОГРНИП 304482104900037, ИНН 482100018504) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176) о признании незаконными действий по отказу в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ефремов Андрей Сергеевич (далее - ИП Ефремов А.С., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, Территориальное управление) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 48:19:6100101:3 по льготной цене и обязании Территориального управления предоставить в собственность ИП Ефремову А.С. земельный участок с кадастровым номером 48:19:6100101:3 по льготной ставке равной 2,5% от кадастровой стоимости, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 48:19:6100101:3 с указанием цены земельного участка равной 2,5% от кадастровой стоимости и направить данный проект договора купли-продажи Предпринимателю в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2022 (с учетом определения от 17.04.2023 об исправлении опечаток, арифметических ошибок) по делу N А64-1608/2022 заявление удовлетворено, признан незаконным отказ МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 48:19:6100101:3 и заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 48:19:6100101:3 с указанием цены земельного участка, равной 2,5% от кадастровой стоимости, выраженный в письме от 01.12.2021 N 68-ММ-02.2/9561, с обязанием МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях предоставить в собственность ИП Ефремову А.С. земельный участок с кадастровым номером 48:19:6100101:3 по льготной ставке равной 2,5% от кадастровой стоимости, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 48:19:6100101:3, с указанием цены земельного участка равной 2,5% от кадастровой стоимости и направить данный проект договора купли-продажи ИП Ефремову А.С. в срок, не более 14 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; с Территориального управления в пользу Предпринимателя взыскано 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, Предпринимателю из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 700 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на выход суда первой инстанции за пределы заявленных требований, приводит доводы в обоснование законности оспариваемых действий.

В целях более полного и всестороннего рассмотрения дела судебной коллегией к материалам дела приобщены представленные МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях информация по обстоятельствам дела с дополнительные документы: скриншоты с сайта Росимущества, копии письма ИП Ефремова А.С. от 04.10.2021 (вх.N 68-12718 от 15.11.2021), письма N 68-ММ-02.2/9561 от 01.12.2021.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 18.04.2023, представитель ИП Ефремова А.С. полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ходатайствовавший об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, явку не обеспечил, в телефонном разговоре заявил о невозможности участия в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции) по техническим причинам, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом представленной письменной информации по делу, заслушав правовую позицию представителя Предпринимателя, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору купли-продажи недвижимости от 11.06.2003 N 2, заключенному между ИП Ефремовым А.С. (покупатель) и акционерным обществом открытого типа "Эльта" в лице его конкурсного управляющего (продавец), Предпринимателем приобретены в собственность следующие объекты недвижимости (т.1 л.д.135-147, т.2 л.д.2-14), расположенные на земельном участке площадью 4,28 га по адресу: Липецкая обл., г.Елец, район окружной автомобильной дороги Москва-Ростов (участок N 2) (т.1 л.д.12-13): одноэтажное здание растворно-бетонного узла площадью 77,9 кв.м; одноэтажное здание растворно-бетонного узла площадью 33,6 кв.м; двухэтажное здание материального склада бытовых помещений и гаража (лит.Л) площадью 1031 кв.м; здание канализационной насосной станции (лит.М) площадью 25,2 кв.м; двухэтажное здание гаражей с механической мастерской (лит.Н) площадью 533,7 кв.м; здание заводоуправления с цехом керамики (лит.О,О1) площадью 3208,30 кв.м; здание проходной (лит.А) площадью 12.5 кв.м; здание плотнично-опалубочных мастерских (лит.К) площадью 701,9 кв.м; двухэтажное административное здание площадью 652,10 кв.м; одноэтажное здание компрессорной площадью 206,0 кв.м; одноэтажное здание трансформаторной подстанции площадью 75,9 кв.м; двухэтажное здание автоматизированного склада цемента площадью 81,8 кв.м.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора недвижимость принадлежит продавцу на праве собственности на основании плана приватизации завода "Эльта", утвержденного решением комитета по управлению госимуществом Липецкой области 02.10.1992 N 420, акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (приложение N 1).

Право собственности ИП Ефремова А.С. на указанные объекты недвижимости подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 01.10.2014 (взамен свидетельств от 17.12.2003, от 23.08.2012, от 26.11.2012), с указанием в качестве документа-основания договора купли-продажи недвижимости от 11.06.2003 N 2 (т.1 л.д.34-44).

Земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, был предоставлен акционерному обществу "Эльта" в бессрочное (постоянное) пользование в площади 38,37 гектаров на основании государственного акта N ЛО-02-01-000100 (т.1 л.д.27-33,92-99,104-113).

24.02.2004 между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Липецкой области (арендодатель) и Ефремовым А.С. (арендатор) заключен договор аренды N 29 земельного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во владение и пользование земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 48:19:6100101:3, находящийся по адресу: Липецкая обл., г.Елец, район окружной автомобильной дороги Москва-Ростов, участок N 2, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (т.1 л.д.22-25), общей площадью 42 818 кв.м, сроком на 25 лет с 24.02.2004 по 24.02.2029 (т.1 л.д.14-20). Земельный участок передан по акту приема-передачи от 27.02.2004 (т.1 л.д.21).

Согласно пункту 2.1 Договора на участке имеются: двухэтажное бетонное здание автоматизированного склада цемента общей площадью 81,8 кв.м, свидетельство о государственной регистрации права 48 АА N 235574 от 17.12.2003; одноэтажное кирпичное здание трансформаторной подстанции общей площадью 75,9 кв.м, свидетельство о государственной регистрации права 48 АА N 235572 от 17.12.2003; одноэтажное здание компрессорной общей площадью 206,0 кв.м, свидетельство о государственной регистрации права 48 АА N 235573 от 17.12.2003; двухэтажное кирпичное административное здание обшей площадью 652,1 кв.м, свидетельство о государственной регистрации права 48 АА N 235574 от 17.12.2003; кирпичное здание проходной (лит.А) площадью 12,5 кв.м, свидетельство о государственной регистрации права 48 АА N 235575 от 17.12.2003; двухэтажное кирпичное здание гаражей с механической мастерской (лит.Н) площадью 533,7 кв.м, свидетельство о государственной регистрации права 48 АА N 235658 от 17.12.2003; кирпичное здание плотнично-опалубочных мастерских (лит.К) площадью 701,9 кв.м, свидетельство о государственной регистрации права 48 АА N 235570 от 17.12.2003; одноэтажное кирпичное здание растворно-бетонного узла общей площадью 77,9 кв.м, свидетельство о государственной регистрации права 48 АА N 235622 от 17.12.2003; кирпичное здание канализационной насосной станции (лит.М) площадью 25,2 кв.м, свидетельство о государственной регистрации права 48 АА N 235656 от 17.12.2003; одноэтажное бетонное здание растворно-бетонного узла обшей площадью 33,6 кв.м, свидетельство о государственной регистрации права 48 АА N 235657 от 17.12.2003; здание заводоуправления с цехом керамики (лит.О, О1) площадью 3208,3 кв.м, свидетельство о государственной регистрации права 48 АА N 235623 от 17.12.2003; двухэтажное кирпичное здание материального склада бытовых помещений и гаража (лит.Л) площадью 1031,0 кв.м, свидетельство о государственной регистрации права 48 АА N 235624 от 17.12.2003.

15.11.2021 в МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях поступило заявление ИП Ефремова А.С. о предоставлении в порядке пункта 1 статьи 2, пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в собственность земельного участка с кадастровым номером 48:19:6100101:3 и заключении договора купли-продажи с применением льготной ставки 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Письмом от 01.12.2021 N 68-ММ-02.2/9561, в ответ на указанное заявление, Территориальное управление сообщило, что право собственности Предпринимателя на объекты недвижимого имущества, расположенные на испрашиваемом земельном участке, зарегистрировано 17.12.2003, то есть после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, размер выкупной цены земельного участка будет установлен исходя из его кадастровой стоимости, в связи с чем, ИП Ефремов А.С. не имеет права на приобретение земельного участка в собственность по льготной цене; земельный участок с кадастровым номером 48:19:6100101:3 в постоянное (бессрочное) пользование Предпринимателю не предоставлялся, право аренды не было связано с переоформлением ранее возникшего права, в связи с чем заключение договора купли-продажи земельного участка с применением льготной ставки 2,5% от кадастровой стоимости невозможно (т.1 л.д.10-11).

Полагая действия МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, выразившиеся в отказе в предоставлении земельного участка в собственность по льготной цене незаконными, ИП Ефремов А.С. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Липецкой области заявленные требования удовлетворил, признав незаконным отказ Территориального управления в предоставлении в собственность земельного участка и заключении договора купли-продажи земельного участка с указанием цены земельного участка, равной 2,5% от кадастровой стоимости, выраженный в письме от 01.12.2021 N 68-ММ-02.2/9561, с обязанием Территориального управления предоставить в собственность ИП Ефремова А.С. испрашиваемый земельный участок по льготной ставке равной 2,5% от кадастровой стоимости, а также осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с указанием цены земельного участка равной 2,5% от кадастровой стоимости и направить данный проект договора купли-продажи Предпринимателю в срок, не более 14 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следуя положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы обращает внимание, что действительный правовой интерес ИП Ефремова А.С. в рассматриваемом случае направлен именно на оспаривание непосредственно отказа МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в предоставлении в собственность по льготной цене испрашиваемого земельного участка, выраженного в письме от 01.12.2021 N 68-ММ-02.2/9561, что подтвердил представитель Предпринимателя в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Действия же Территориального управления в рассматриваемом случае опосредовали принятие соответствующего решения и подлежат оценке в рамках соблюдения процедуры его принятия.

С учетом положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оспариваемое решение принято МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в пределах предоставленных полномочий, что Предпринимателем в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность без проведения торгов закреплен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) предусмотрено, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

С 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если: в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ при приобретении юридическими лицами, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Следуя правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.03.2015 N 310-КГ14-5503 по делу N А35-10888/2013, для приобретения собственником зданий, сооружений расположенного под ними земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, достаточно установить факт своевременного (до 01.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования этим или исходным земельным участком на право аренды.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что первоначально земельный участок с актуальным кадастровым номером 48:19:6100101:3 был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование в площади 38,37 гектаров на основании акта N ЛО-02-01-000100 акционерному обществу "Эльта" (т.1 л.д.27-33,92-99,104-113), являющемуся собственником расположенных на нем объектов недвижимости, что подтверждено в ходе производства по делу в суде первой инстанции копиями свидетельств о государственной регистрации права (т.1 л.д.135-147, т.2 л.д.2-14).

Впоследствии объекты недвижимости по договору купли-продажи недвижимости от 11.06.2003 N 2 были переданы конкурсным управляющим в собственность ИП Ефремова А.С. (т.1 л.д.12-13), которым было произведено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, принадлежавший его правопредшественнику, на право долгосрочной аренды на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 24.02.2004 N 29 (т.1 л.д.14-21).

Как следует из положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 271, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже здания, сооружения или другой недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и продавец недвижимости.

При этом, если покупатель недвижимости не относится к субъектам, перечисленным в статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок ему не может предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Однако невозможность предоставления такому покупателю участка на основании статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации не означает, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок не может перейти к нему в силу закона на основании указанных выше норм при переходе права собственности на находящийся на этом земельном участке объект недвижимости.

Момент возникновения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок у покупателя здания, сооружения или иной недвижимости определяется моментом регистрации перехода к нему права собственности на эту недвижимость.

Приведенный правовой подход сформулирован в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.07.2022 N 308-ЭС21-28715.

Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 01.10.2009 N 1129-О-О, любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях - независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.

Материалами дела подтверждается, что ИП Ефремов А.С. является собственником объектов недвижимости по результатам сделки купли-продажи данного имущества, приобретшим таковое на основании договора купли-продажи недвижимости от 11.06.2003 N 2, заключенного с акционерным обществом открытого типа "Эльта" в лице конкурсного управляющего.

В свою очередь, поскольку Предприниматель в установленном порядке до 01.07.2012 произвел переоформление перешедшего ему от предыдущего пользователя права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 48:19:6100101:3 на право долгосрочной аренды по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 24.02.2004 N 29, с учетом приведенных нормативных положений земельного законодательства и разъяснений высших судебных инстанций последний имеет право в порядке пункта 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ на выкуп испрашиваемого земельного участка по льготной цене, равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, к обоснованному выводу о чем пришел и суд первой инстанции.

Доводы же апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения соответствующего заявления МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях не располагало документами, подтверждающими приведенные и установленные в рамках производства по делу обстоятельства, судом апелляционной инстанции оцениваются критически, поскольку именно правопредшественник Территориального управления (Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Липецкой области) выступало уполномоченным органом предоставления спорного земельного участка в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, и, таким образом, должно было обладать соответствующими сведениями и содержащими их документами.

Доводы заявителя жалобы о том, что часть объектов недвижимого имущества, указанных в свидетельствах о государственной регистрации права собственности Предпринимателя и объектов недвижимого имущества, указанных в договоре купли-продажи от 11.06.2003 N 2, не соотносятся по площадям и названиям, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, из которых с учетом неоднократного переоформления права собственности на объекты недвижимости, усматривается их взаимосвязь со спорным земельным участком. При этом из оспариваемого отказа (от 01.12.2021 N 68-ММ-02.2/9561) не усматривается, что уполномоченный орган оспаривает предоставление участка в собственной в запрашиваемой заявителем площади.

В свою очередь, необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в собственность по льготной цене при наличии к тому оснований ограничивает и нарушает права ИП Ефремова А.С., предоставленные последнему земельным законодательством, не получившего сообразующегося с нормами земельного законодательства правового результата.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Избранное судом области в качестве способа восстановления прав обязание МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях предоставить в собственность ИП Ефремову А.С. земельный участок с кадастровым номером 48:19:6100101:3 по льготной ставке равной 2,5% от кадастровой стоимости, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 48:19:6100101:3, с указанием цены земельного участка равной 2,5% от кадастровой стоимости и направить данный проект договора купли-продажи ИП Ефремову А.С. в срок, не более 14 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, судебная коллегия полагает согласующимся с характером допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступали предметом исследования и оценки судом первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции им была дана надлежащая правовая оценка.

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2022 (с учетом определения от 17.04.2023) по делу N А64-1608/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Т.И. Капишникова П.В. Донцов