Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-18352/23 по делу N А40-53446/2020

город Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-53446/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Салина Сергея Александровича

на определение города Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023

по делу N А40-53446/20-161-373, принятое судьей Регнацким В.В.

по иску ИП Салина Сергея Александровича

(ОГРНИП 308302316900046, ИНН 301804556380)

к АО "ВЭБ-лизинг" (ОГРН 1037709024781, ИНН 7709413138)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 670 588,74 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Забиров Ю.В. по доверенности от 28.12.2022, диплом 107718 1041361 от 28.02.2020;

УСТАНОВИЛ:

ИП Саркисян Инга Рафиковна (первоначальный истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ВЭБ-лизинг" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 670 588,74 руб. по договору лизинга N Р14-17184-ЖД от 04.06.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 произведена процессуальная замена истца с ИП Саркисян Инги Рафиковны на ИП Салина Сергея Александровича (далее - ИП Салин С.А., истец).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт в котором исковые требования удовлетворены.

На основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу был выдан исполнительный лист серии ФС N 037881157 от 17.06.2021.

Определением арбитражного суда от 08.07.2022 отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 определение от 08.07.2022 отменено, суд постановил выдать дубликат исполнительного листа.

Определением суда от 19.10.2022 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022.

АО "ВЭБ-лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, ввиду уплаты денежных средств.

Определением от 23.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

АО "ВЭБ-лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

ИП Салин С.А. обратился с заявлением об индексации взысканной судом задолженности.

Определением от 22.02.2023 Арбитражный суд города Москвы произвел поворот исполнения решения суда по исполнительному документу N ФС 037881157, взыскал с ИП Салина Сергея Александровича в пользу АО "ВЭБ-лизинг" денежные средства в сумме 891 631,21 руб. В удовлетворении заявления ИП Салина Сергея Александровича об индексации присужденных денежных сумм суд отказал.

Не согласившись с определением от 22.02.2023, ИП Салин С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение в части отказа в индексации присужденных денежных сумм отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, заявитель указывает на то, что определение принято незаконно и необоснованно, без учета всех обстоятельств дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил определение от 22.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В своем заявлении об индексации присужденных сумм ИП Салин С.А. ссылается на то, что решение суда было исполнено должником 07.06.2021.

Согласно расчету заявителя сумма индексации присужденных денежных сумм за период с мая 2021 года по июнь 2021 года составляет 32 902,95 руб.

В силу ч. 1 ст. 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1- ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 25.01.2001 N 1-П и от 23.07.2018 N 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Так, Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 06.10.2008 N 738-0-0 разъяснено, арбитражное процессуальное законодательство определяет порядок судопроизводства в арбитражных судах и не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора. Исключением из общего правила является упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств, установленный ст. 183 АПК РФ (Индексация присужденных денежных сумм).

Аналогичный подход для применения процедуры индексации изложен также в иных судебных актах, например, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 309-ЭС21-22349 по делу N А76-39051/2019, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800 по делу N А40-70289/2018, в абз.2 и 3 п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 N 35-П, Постановлении ЕСПЧ от 12.06.2008 "Дело "Мороко (Moroko) против Российской Федерации" (жалоба N 20937/07), Определении Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 244-О-П и др.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ИП Салину С.А. в удовлетворении заявления об индексации взысканной судом задолженности, поскольку в рассматриваемом деле не имело место длительное неисполнение ответчиком судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-53446/20-161-373 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.В. Савенков