Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 11АП-5398/23 по делу N А65-33346/2022

г. Самара

24 апреля 2023 г.

Дело N А65-33346/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А.,

с участием посредством веб-конференции:

от ООО "РословНефтеКомплект Плюс" - Мустафин Ф.М., доверенность от 13.01.2023,

от МИФНС N 16 по Республике Татарстан - Манаева В.В., 09.01.2023, Егорова Э.В., доверенность от 29.03.2023,

от Управления ФНС по Республике Татарстан - Манаева В.В., 04.05.2022, Егорова Э.В., доверенность от 26.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РословНефтеКомплект Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2023 года по делу N А65-33346/2022 (судья Хасаншин И.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РословНефтеКомплект Плюс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан,

с участием третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РословНефтеКомплект Плюс" (далее -заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "РНК+") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службыN 16 по Республике Татарстан о признании решения от 08.08.2022 N16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2023 года суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "РословНефтеКомплект Плюс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 19 апреля 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "РословНефтеКомплект Плюс" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представители МИФНС N 16 по Республике Татарстан и Управления ФНС по Республике Татарстан апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенного к материалам дела, и просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Приказом ФНС России N ЕД-7-4/459 от 02.06.2022 "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан" в целях реализации приказа Федеральной налоговой службы от 12.11.2021 N ЕД-7-12/978@ "О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры Федеральной налоговой службы" Межрайонная ИФНС России N 17 по Республике Татарстан реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан.

Межрайонная ИФНС России N 16 по Республике Татарстан (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) является правопреемником в отношении задач, функций, прав обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам проверки которой вынесено решение от 08.08.2022 N 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа на общую сумму 5 425 951 руб., начислены пени в связи с несвоевременной уплатой (перечислением) налогов на момент вынесения решения в размере 25 887 412,06 руб., а также налогоплательщику доначислена недоимка по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций в общей сумме 51 408 330 руб.

Не согласившись с выводами налогового органа, Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Республике Татарстан, однако решением

Управления N 2.7-18/034319@ от 24.10.2022 решение Инспекции от 08.08.2022 N 16 оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании решения от 08.08.2022 N 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд пришел к выводу, что представленными доказательствами не подтвержден факт осуществления реальных хозяйственных взаимоотношений общества со спорными контрагентами.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи.

Согласно статьям 169 и 172 НК РФ счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пунктам 3 - 5 указанного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 82 НК РФ доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 НК РФ.

Таким образом, налоговый орган, установив по результатам мероприятий налогового контроля совокупность обстоятельств, безусловно указывающих на несоблюдение налогоплательщиком одного из условий пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, вправе отказать в налоговых вычетах по НДС.

Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публичнозначимых целей, вытекающих из положений пп. 1 и 3 ст. 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ N 53, в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пп. 4 и 9) или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (п. 10).

Принимая во внимание изложенное, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

Поскольку отнесение на затраты расходов и применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Таким образом, для применения налоговых вычетов (расходов) налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальность хозяйственных операций.

В свою очередь, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 1072-О-О, налоговый орган должен представить доказательства в подтверждение своих доводов о необоснованности заявленных вычетов (расходов).

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных налоговых вычетов (расходов), должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз необоснованным включением расходов и применением вычетов по НДС).

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как следует из материалов налоговой проверки, налоговым органом установлено нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ применительно к сделкам Общества с контрагентами ООО "Инком", ООО "Зенит", ООО "Бигстрой", ООО "ПСК", ООО "Сервисстрой", ООО "Татстройинвест", ООО "Северные технологии", ООО "Техтранс", ООО "Виста", ООО "Веста".

В ходе выездной налоговой проверки ООО "РНК+" представлены документы: оборотки, счета - фактуры и договоры, акты выполненных работ, путевые листы, из которых установлено, что обязательные строки для заполнения ООО "Рословнефтекомплект Плюс" не заполнены.

ООО "РНК+" с ООО "Инком" заключены договоры от 01.03.2019 N 141, от 01.07.2019 N 189, от 02.07.2019 N 59, 60, от 05.07.2019 N 62, от 08.07.2019 N 65, от 12.07.2019 N 71 на поставку ТМЦ, основных средств (вагонов-домиков, вагон-баня, вагонов-столовая, вагон-бытовка, вагон-утепленная бытовка, труб, листов), стоимость реализации по книге покупок за период 2017-2019 годы составила - 38 096 576,44 руб.

ООО "ИНКОМ" состояло на налоговом учете в УФНС по Республике Марий Эл с 25.04.2017 г. по юридическому адресу: 425011,РОССИЯ, МАРИЙ ЭЛ РЕСП, ВОЛЖСК Г, КУЗЬМИНА УЛ, ДОМ 22, ОФИС 3, снято с учета 12.08.2021, по причине: в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Основной вид деятельности - Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (ОКВЭД 46.71). Среднесписочная численность: 2017 г.-0 чел., 2018 г.-4 чел., 2019 г.-3 чел. Сведения об имуществе, земельных участках, транспортные средства отсутствуют.

В Решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 16 от 08.08.2022, указано, что в ответ на запрос исх. N 2.11-0-44/01341 от 08.06.2022 г. об оказании содействия в проведении допроса руководителя ООО "Инком" МВД по Зеленодольскому району представлен протокол допроса Бурыкина Т.С. (вх. N 020365 от 06.07.2022 г.). На поставленные вопросы Бурыкин Т.С. пояснил (выборочно из протокола допроса), что в период 2017-2019 работал в ООО "Инком" генеральным директором, на данный момент он самозанятый. На поставленные вопросы в отношении взаимоотношений с ООО "РНК+" (заключали ли договора на поставку ТМЦ, производило ли ООО "Инком" реализацию ТМЦ в адрес ООО "РНК+") ответил, что не помнит. Также, руководителя ООО "РНК+" Рослову Е.И. не помнит. Документы по осуществлённым финансово-хозяйственной деятельности не имеет.

Таким образом, Бурыкин Т.С. согласно данному протоколу не подтвердил отсутствие взаимоотношений между ООО "РНК+" и ООО "Инком", а лишь сослался на то, что он не помнит, производили ли ООО "Инком" реализацию ТМЦ в адрес ООО "РНК+".

Одним из доказательств, подтверждающих, факт неправомерного уменьшения ООО "РНК+" налогооблагаемой базы, послужил представленный УФНС по Республике Марий Эл протокол осмотра объекта недвижимости N б/н от 21.08.2020 г., проведенный по адресу регистрации ООО "ИНКОМ".

Согласно данному протоколу руководитель или сотрудники организации ООО "Инком" на момент осмотра по адресу не находились. Работники соседних магазинов от письменных пояснений отказались, сообщили, что редко приходит какой-то молодой человек, чем занимается, как его зовут, не знают (аналогичный протокол допроса был представлен в отношении проблемного контрагента ООО "Зенит").

Инспекцией проведен анализ документов по поставке товара от спорных контрагентов, по результатам которого установлены следующие факты.

В результате изучения первичных документов, представленных налогоплательщиком ООО "РНК+" по контрагенту ООО "ИНКОМ", и документов полученных в ходе контрольных мероприятий по организации (ответ КБ "Локо-Банк" ИНН 7750003943) выявлено различие подписей директора ООО "ИНКОМ" ИНН 1224003948 Бурукина Тимура Сергеевича.

Из анализа цепочки движения денежных средств от проверяемого налогоплательщика ООО "РЕ0С+"" (с назначением платежа: погашение задолженности) в адрес ООО "Инком" ИНН 1224003948 и дальнейшее перечисление от ООО "Инком" (в адреса возможно потенциальных поставщиков товара (вагон-домики, ТМЦ, трубы) для ООО "РНК+" установлено, что денежные средства, перечислялись дальнейшим контрагентам с назначением платежа не свойственным характеру деятельности между ООО "РНК+" и ООО "Инком" ИНН 1224003948.

Отсутствуют реальные причисления денежных средств, "приобретение ТМЦ, вагон-домиков, трубы и т.д." или иные расходы, связанные с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности организации, что свидетельствует об отсутствии какой либо деятельности данным налогоплательщиком.

Таким образом, в результате анализа и изучения деятельности выявленных контрагентов, возможных поставщиков товара (реализованного ООО "Инком" в адрес ООО "РНК+") не установлено.

ООО "РНК+" не приведено доводов в обоснование выбора контрагента ООО "Инком", учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оценивается не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Так же отсутствует полная и объективная картина финансового состояния организации и отзывы клиентов, вследствие чего невозможно всесторонне проанализировать финансово-хозяйственную деятельность организации, ее перспективы развития и репутацию на рынке предоставления услуг.

Согласно бухгалтерского учета, ООО "РНК+" вагон-домики оприходованы в качестве основных средств по сч. 01, амортизация исчисляется по сч. 02.

Налоговым органом, в целях проведения контрольных мероприятий по идентификации реальной поставки данных основных средств и использования их в процессе производства работ, направлено проверяемому налогоплательщику ООО "РНК+". Требование о предоставлении документов (информации) N 4482 от 07.06.2022 г. по телекоммуникационным каналам связи. Дата получения налогоплательщиком 14.06.2022 г. что подтверждается квитанцией о приеме.

Согласно требованию у налогоплательщика были истребованы следующие документы (информация):

- паспорта на: Вагон-домик; Вагон-баня; Вагон-столовая; Вагон-бытовка Вагон-утепленная бытовка;

- письменные пояснения (с приложением первичных документов) каким образом производилась поставка (доставка) данных вагонов:

- сведения, где именно используются (объекты) данные вагоны. И каким образом ООО "РНК+" доставляет вагоны до места (объекта);

- также предоставить сведения о производителе (заводе - изготовителе: наименование, ИНН) вагонов.

В ответ на данное требование ООО "РНК+" запрошенные документы (информацию) не представило, пояснения (причину) не предоставлении документов также не представило.

Кроме того, анализ цепочки движения денежных средств от проверяемого налогоплательщика ООО "РНК+"" (с назначением платежа: погашение задолженности) в адрес ООО "Инком" и дальнейшее перечисление от ООО "Инком" (в адреса возможно потенциальных поставщиков товара (вагон-домики, ТМЦ, трубы) для ООО "РНК+" установлено, что денежные средства, перечислялись дальнейшим контрагентам с назначением платежа не свойственным характеру деятельности между ООО "РНК+" и ООО "Инком". Отсутствуют реальные причисления денежных средств, "приобретение ТМЦ, вагон-домиков, трубы и т.д." или иные расходы, связанные с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности организации, что свидетельствует об отсутствии какой либо деятельности данным налогоплательщиком.

При анализе представленных ООО "РНК+" бухгалтерских регистров (карточки счета 10 за 2017-2019 годы, счетов 20, 43, 60, 90) установлено, что затраты списываются на счет 20.01 "Основное производство" без расшифровки на конкретный объект.

Согласно пояснениям Общества ТМЦ приобретенные у проблемных контрагентов списываются на объекты заказчиков АО "РИТЭК", "Мензелинск-Сервис".

В результате изучения списания и применения ТМЦ в производстве работ и оказания услуг вышеуказанным заказчикам установлено, что основная часть ТМЦ, приобретенных у проблемных контрагентов, в процессе работ не используется.

При анализе актов выполненных работ (КС-2) представленных заказчиками, перевыставление материалов отсутствует.

Заявителем представлены путевые листы по доставке ТМЦ от спорных контрагентов, которые несут характер оформления идентичности исполнения, а также отсутствует информация о конкретном месте получения груза, Ф.И.О. ответственного лица за отгрузку товара.

В ходе налоговой проверки Обществом товарно-транспортные накладные к путевым листам и счетам-фактурам не представлены. В то же время, водители, отраженные в путевых листах, в проверяемый период и по настоящее время являются работниками ООО "РНК+".

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности самого юридического лица, но и полномочий лица, действующего от имени этого юридического лица, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания, приказом или доверенностью.

При анализе представленных ООО "РНК+" бухгалтерских регистров (карточки счета 10 за 2017-2019 годы, счетов 20, 43, 60, 90) установлено, что затраты списываются на счет 20.01 "Основное производство" без расшифровки на конкретный объект.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на учет соответствующих расходов.

Аналогичная позиция отражена в Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2019 N Ф06-52747/2019 по делу N А12-46169/2018.

Согласно представленных книг-покупок показал, что контрагент ООО "Инком" имеет характеристики "технической организации" с целью получения необоснованной налоговой выгоды, в результате неправомерного включения в состав налоговой базы вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Совокупность изложенных фактов свидетельствует об имитации финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО "РНК+" с указанными организациями, с целью искажения фактов реальной хозяйственной деятельности и получения необоснованной налоговой экономии.

Из вышеизложенного следует, что ООО "РНК+", искусственно вовлекло в данные отношения контрагента - ООО "Инком", путем создания формального документооборота с ООО "РНК+" с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.

Для подтверждения добросовестности контрагента, а также своей осмотрительности и осторожности при выборе и заключении договоров с ООО "Инком" ООО "РНК+" выставлены требования N 12278 от 29.12.2020 ООО "РНК+" документы по требованию не представлены.

Таким образом, ООО "РНК+" необоснованно увеличило налоговые вычеты по контрагенту ООО "Инком" уменьшив сумму НДС, подлежащего уплате в бюджет за 2019 год в размере 6 349 429 руб., также неправомерно отнесены расходы, уменьшающие доходы от реализации затрат, что привело к неуплате налога на прибыль организаций за 2019 год в размере 5 352 915 руб. (в том числе: бюджет РТ - 4 760 303 руб., бюджет РФ - 840 054 руб.)

В части взаимоотношений с ООО "Зенит" налогоплательщик, указывает на то, что указанный контрагент не лишен был возможности привлечения третьих лиц для исполнения своих обязательств по заключенным сделкам.

Налоговым органом установлено, что ООО "РНК+" с ООО "Зенит" заключен договор от 16.02.2017 N 428 на поставку задвижек, труб, листов, дизельного топлива; стоимость реализации по книге покупок за период 2017-2019 годы составила 20 091 869.64 руб.

ООО "Зенит" ИНН 1216026613 зарегистрировано 23.08.2016 г. и состояло на учете в МРИ ФНС N 4 Марий Эл. Исключено из ЕГРЮЛ 18.01.2021 г. в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Юридический адрес: 425000, МАРИЙ ЭЛ, ВОЛЖСК, ВОКЗАЛЬНЫЙ, д. 4, оф. 209.

Основной вид деятельности, заявленный при регистрации - Торговля оптовая твердым топливом (ОКВЭД 46.71.1)

Применяемый режим налогообложения - 2018 - ОСН; 2019 - ОСН.

Среднесписочная численность сотрудников за 2018-2020 гг. отсутствует

Данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ: 2018 - 0 чел., 2019 - 0 чел., 2020 - 0 чел.

В собственности объекты имущества, транспортные средства и земельные участки отсутствуют.

Сведения о зарегистрированных ККТ: нет сведений.

Выручка по данным АИС Налог-3: за 2018 г. - 2020 г. составляет 0 руб.

Движения по расчетному счету в 2018-2020 гг. отсутствуют.

МРИ ФНС России N 17 по РТ в УФНС по Республике Марий Эл направлен запрос (исх. N 2.11-0-39/17536 от 22.12.2021 г.) о представлении информации о бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Зенит", сведения об IP -адресе, с которого налогоплательщиком осуществлялось отправка налоговой и бухгалтерской отчётности.

Налоговым органом 04.03.2020 г. внесены сведения о недостоверности адреса места нахождения (результаты проверки достоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), 18.01.2021 г. налоговым органом было принято решение об исключении ООО "ЗЕНИТ" из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

Также, УФНС по Республике Марий Эл представлен протокол осмотра объекта недвижимости N б/н от 11.12.2019, где зарегистрирована организация ООО "Зенит". В результате осмотра объекта недвижимости установлено, что по адресу: 425000, РОССИЯ, МАРИЙ ЭЛ РЕСП, ВОЛЖСК Г, ВОКЗАЛЬНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4, ОФИС 209 находится 5-этажное нежилое здание (торговый центр).

По прибытию на адрес ООО "Зенит", кабинет N 209 закрыт. На двери кабинет 209 имелась вывеска ООО "ТЕППОСТРОЙ" и ООО "Зенит".

Руководитель или сотрудники по юридическому адресу лица не находились.

В соответствии со ст. 90 НК РФ в МРИ ФНС N 4 по Республике Татарстан направлено поручение о допросе свидетеля N 1660 от 10.12.2021 г. в адрес Кузиной Натальи Ивановны (директора ООО "Зенит").

В ответ МРИ ФНС N 4 по Республике Татарстан предоставляет Уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах N 310 от 23.12.2021, по следующим основаниям: свидетель в назначенное время не явился.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом по представленным документам ООО "РНК+" и представленным ответам из банков по организации ООО "Зенит", проанализированы и изучены сканированные образы подписи руководителя ООО "Зенит" - Кузиной Натальи Ивановны (договор купли-продажи N 428 от 16.02.2017 г. и копия паспорта Кузиной Натальи Ивановны из ответа на поручения об истребовании документов (информации) N 2498 от 29.03.2021 г. по взаимоотношению ООО "Зенит" и ПАО "УБРР"). В результате изучения первичных документов выявлено различие подписей директора ООО "Зенит" Кузиной Натальи Ивановны (стр.68 Решения).

Контрагент ООО "Зенит" имеет характеристики "технической организации" с целью получения необоснованной налоговой выгоды, в результате неправомерного включения в состав налоговой базы вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Из сведений АИС Налог-3 представлено значения критериев для определения "Однодневок" и "Технических компаний": учредитель и руководитель в одном лице; регистрация руководителя в другом субъекте РФ; не представление документов по требованию; численность сотрудников менее 3 человек.

В ответ МРИ ФНС N 4 по Марий Эл предоставляет Уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах N 310 от 23.12.2021, по следующим основаниям: свидетель в назначенное время не явился.

Налоговым органом изучена цепочка движения денежных средств перечисленных от имени ООО "РНК+" в адрес ООО "Зенит" по расчетным счетам контрагентов, на предмет осуществления фактической деятельности. В результате установлены перечисления с назначением платежа " за нефтепродукты" в адреса следующих контрагентов:

- ООО "РОСЛОВНЕФТЕКОМПЛЕКТ ПЛЮС сумма 394026-07 В т.ч. НДС (18%) 60105-67;

- ООО "АТК за нефтепродукты по счету 88 от 17.02.17 В том числе НДС 18 % -85211.42;

- ООО "РОСЛОВНЕФТЕКОМПЛЕКТ ПЛЮС сумма 203428-32 В т.ч. НДС (18%) 31031-44.

Таким образом, из анализа цепочки движения денежных средств от проверяемого налогоплательщика ООО "РНК+"" (с назначением платежа: Аванс (согласно представленных счетов-фактур ООО "Зенит" производит поставку ТМЦ, а именно: задвижки, трубы, листы, ДТ) в адрес ООО "Зенит" ИНН 1216026613 и дальнейшее перечисление от ООО "Зенит" (в адреса возможно потенциальных поставщиков товара (задвижки, трубы, листы, ДТ) для ООО "РНК+" свидетельствует о том, что денежные средства, перечислялись дальнейшим контрагентам с назначением платежа не свойственным характеру деятельности между ООО "РНК+" и "Зенит" ИНН 1216026613.

Отсутствуют реальные причисления денежных средств, "приобретение задвижки, трубы, листы и т.д." или иные расходы, связанные с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности организации, что свидетельствует об отсутствии какой либо деятельности данным налогоплательщиком.

Анализ хозяйственной деятельности по представленной налоговой отчетности и анализ деятельности согласно представленных книг-покупок показал, что контрагент ООО "Зенит" имеет характеристики "технической организации" с целью получения необоснованной налоговой выгоды, в результате неправомерного включения в состав налоговой базы вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Из вышеизложенного следует, что ООО "РНК+", искусственно вовлекло в данные отношения контрагента - ООО "Зенит", путем создания формального документооборота с ООО "РНК+" с целью получения необоснованной налоговой выгоды, в результате неправомерного включения в состав налоговой базы вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2017 г.

Для подтверждения добросовестности контрагента, а также своей осмотрительности и осторожности при выборе и заключении договоров с ООО "Зенит" ООО "РНК+" выставлены требования N 12278 от 29.12.2020. ООО "РНК+" документы по требованию не представлены.

Таким образом, ООО "РНК+" необоснованно увеличило налоговые вычеты по контрагенту ООО "Зенит" уменьшив сумму НДС, подлежащего уплате в бюджет за 2017 год в размере 3 064 861 руб., также неправомерно отнесены расходы, уменьшающие доходы от реализации затрат, что привело к неуплате налога на прибыль организаций за 2017 год в размере 3 405 402 руб. (в том числе: бюджет РТ - 2 894 591 руб., бюджет РФ -510 810 руб.).

По взаимоотношениям с ООО "Бигстрой".

ООО "РНК+" с ООО "Бигстрой" заключен договор от 01.10.2018 N 348 на поставку ТМЦ (датчики герметичности и задвижки) на сумму 15 349 000 руб.; стоимость реализации по книге покупок за период 2017-2019 годы составила 20 799 513,12 руб.;

Оплата по расчетному счету ООО "РНК+" по принятым счетам-фактурам не производилась Кредиторская задолженность по ООО "Бигстрой" составляет 20 799 513.12 руб.

В ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО "Бигстрой", налоговым органом проведены следующие мероприятия:

ООО "Бигстрой" состояло в налоговом учете в МРИ ФНС N 19 по Самарской области с 24.11.2017 г. по юридическому адресу: 445035,РОССИЯ,САМАРСКАЯ ОБЛ,ТОЛЬЯТТИ Г,ИНДУСТРИАЛЬНАЯ УЛДОФИС 25.

Снято с учета 28.08.2020 г., по причине: в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Основной вид деятельности - Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (ОКВЭД 46.73.6)

Среднесписочная численность: 2017 г.-0 чел., 2018 г.-0 чел., 2019 г.-0 чел.

Сведения об имуществе, земельных участках, транспортные средства отсутствуют.

В оспариваемом решении о привлечении к ответственности проверяющими указано, что "В результате изучения первичных документов, представленных налогоплательщиком ООО "РНК+" по контрагенту ООО "Бигстрой", и документов полученных в ходе контрольных мероприятий по организации (ответ ПАО "Промсвязьбанк" ИНН 7744000912) выявлено различие подписей директора ООО "Бигстрой" ИНН 6324086993 Пановой Валентины Сергеевны" (аналогичная позиция отражена также по ООО "Инком", ООО "Зенит", ООО "Сервисные Технологии", ООО "Техтранс", ООО "ПСК", ООО "Сервисстрой", ООО "Татстройинвест").

В заявлении ООО "РНК+" указывает, что директором ООО "Бигстрой" является гражданка Панова Валентина Сергеевна, которая опрошена и в полной мере отрицает свое руководство данной организацией.

Протокол допроса Пановой B.C. N б/и от 04.09.2019 г. соответствует требованиям статей 90 и 99 НК РФ: в протоколах отражены сведения о допрашиваемом лице; личность подтверждена паспортом и подписью свидетеля; свидетелю разъяснены его права и обязанности, она предупреждена об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний; в протоколе изложены обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании вышеизложенного, использование налоговым органом указанного протокола допроса при принятии итогового решения по результатам рассмотрения материалов проверки вопреки доводам ООО "РНК +" является правомерным и не нарушает права и законные интересы Общества.

Анализ хозяйственной деятельности по представленной налоговой отчетности и анализ деятельности согласно представленных книг-покупок показал, что контрагент ООО "Бигстрой" имеет характеристики "технической организации" с целью получения необоснованной налоговой выгоды, в результате неправомерного включения в состав налоговой базы вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Налоговым органом, проведен анализ документов по поставке товара от спорных контрагентов, по результатам которого установлены следующие факты.

При анализе представленных ООО "РНК+" бухгалтерских регистров (карточки счета 10 за 2017-2019 годы, счетов 20, 43, 60, 90) установлено, что затраты списываются на счет 20.01 "Основное производство" без расшифровки на конкретный объект.

Согласно пояснениям Общества ТМЦ приобретенные у проблемных контрагентов списываются на объекты заказчиков АО "РИТЭК", "Мензелинск-Сервис".

В результате изучения списания и применения ТМЦ в производстве работ и оказания услуг вышеуказанным заказчикам установлено, что основная часть ТМЦ, приобретенных у проблемных контрагентов, в процессе работ не используется.

При анализе актов выполненных работ (КС-2) представленных заказчиками, перевыставление материалов отсутствует.

Заявителем представлены путевые листы по доставке ТМЦ от спорных контрагентов, которые несут характер оформления идентичности исполнения, а также отсутствует информация о конкретном месте получения груза, Ф.И.О. ответственного лица за отгрузку товара.

В ходе налоговой проверки Обществом товарно-транспортные накладные к путевым листам и счетам-фактурам не представлены. В то же время, о водители, отраженные в путевых листах, в проверяемый период и по настоящее время являются работниками ООО "РНК+".

Для подтверждения добросовестности контрагента, а также своей осмотрительности и осторожности при выборе и заключении договоров с ООО "Бигстрой" ООО "РНК+" выставлены требования N 12278 от 29.12.2020 г. ООО "РНК+" документы по требованию не представлены.

Таким образом, ООО "РНК+" необоснованно увеличило налоговые вычеты по контрагенту ООО "Бигстрой" уменьшив сумму НДС, подлежащего уплате в бюджет за 2018 год в размере 3 172 807 руб., также неправомерно отнесены расходы, уменьшающие доходы от реализации затрат, что привело к неуплате налога на прибыль организаций за 2018 год в размере 3 525 341 руб., (в том числе: бюджет РТ - 2 996 540 руб., бюджет РФ - 528 801 руб.)

По контрагенту ООО "ПСК" Общество указало, что налоговым органом указано, что отчетность в налоговый орган сдан. В период взаимоотношений указанный контрагент не обладал признаками однодневки. Генеральный директор Шайхиев P.P. подтвердил свое руководство компанией..

Налоговым органом установлено, что ООО "РНК+" с ООО "Пестречинская строительная компания" (далее - ООО "ПСК") ООО "ПСК" заключен договор от 21.08.2017 N 427 на поставку труб профильных, панелей стеновых, блоков; стоимость реализации по книге покупок за период 2017-2019 годы составила 10 314 301,93 руб.;

В ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО "ПСК", МРИ ФНС России N 17 по РТ проведены следующие мероприятия:

Состояло в налоговом учете в УФНС по Республике Калмыкия с 18.12.2015 г. по юридическому адресу: 358009, РОССИЯ, КАЛМЫКИЯ РЕСП"ЭЛИСТА Г"3 МКР, ДОМ 18В, ПОМЕЩЕНИЕ 18, ОФИС 2.

Снято с учета 23.11.2021, по причине: в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Основной вид деятельности - Разборка и снос зданий (ОКВЭД 43.11)

Среднесписочная численность: 2017 г.-2 чел., 2018 г.-4 чел., 2019 г.-3 чел.

Сведения об имуществе, земельных участках, транспортные средства отсутствуют.

Из решения о привлечении к ответственности следует, что в целях осуществления финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиком ООО "РНК+" с контрагентом по ООО "ПСК" в проверяемый период заключен следующий договор купли-продажи N 427 от 21.08.2017 г. товарно-материальных ценностей на сумму 10 314 301,93 руб., включая НДС 18%.

Анализ представленной контрагентом налоговой отчетности (НД по НДС) показал, что суммы вычетов за 2017 г. составляют 100% к исчисленной сумме НДС. Суммы заявленных расходов в 2017 г. составляют 100% к сумме доходов.

Суммы налога к уплате в бюджет при наличии больших оборотов минимальны.

УФНС по Республике Калмыкия представлен Акт обследования N 181 от 12.04.2018, где зарегистрирована организация ООО "ПСК".

В результате осмотра установлено, что по адресу: г. Элиста, 3 мкр, д. 18В расположено 2-ое нежилое здание, используемое под офисное помещения. По данному адресу постоянно действующий исполнительный орган ООО "ПСК" фактически не находится, деятельность не осуществляется, связь с ЮЛ не установлено, помещение не арендуют.

В результате изучения первичных документов, представленных налогоплательщиком ООО "РНК+" по контрагенту ООО "ПСК", и документов полученных в ходе контрольных мероприятий по организации (ответ АКБ "АВАНГАРД") выявлено различие подписей директора ООО "ПСК" Шайхиева Рамиля Радиковича.

Согласно расчетному счету ООО "ПСК" по расходной части расчетного счета оплат на покупку ТМЦ не выявлено. Следовательно, ООО "ПСК" товар (трубы, панели, уголки и др.) для дальнейшей реализации в адрес ООО "РНК+" не приобретались.

Контрагенты ООО "ПСК" также не могли осуществлять поставку. Во всей цепочке взаимоотношений отсутствуют организации, которые осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность и могли бы осуществлять поставку товара (ТМЦ).

Таким образом, ООО "РНК+" необоснованно увеличило налоговые вычеты по контрагенту ООО "ПСК" уменьшив сумму НДС, подлежащего уплате в бюджет за 2017 год в размере 1 573 368 руб., также неправомерно отнесены расходы, уменьшающие доходы от реализации затрат, что привело к неуплате налога на прибыль организаций за 2017 год в размере 1 748 187 руб., (в том числе: бюджет РТ - 1 485 959 руб., бюджет РФ - 262 228 руб.).

В отношении контрагента ООО "Сервисстрой".

В целях осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО "РНК+" с контрагентом ООО "Сервисстрой" в проверяемый период заключен договор N 25 от 01.10.2018. ООО "РНК+", именуемое в дальнейшем "Генподрядчик", в лице директора Рословой Евгении Ивановны, действующей на основании устава с одной стороны, и ООО "Сервисстрой", именуемое в дальнейшем "Субподрядчик", в лице генерального директора Панова Олега Александровича, действующего на основании Устава, с другой стороны, а вместе "Стороны", заключили настоящий Договор о нижеследующем: Предмет договора: Генподрядчик поручает, а Субподрядчик выполняет в интересах Генподрядчика электромонтажные работы на объектах ТПП "ТатРИТЭнефть" "Реконструкция сборного пункта N 244 Кучуковского месторождения" в соответствии с локально-сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость договора. Субподрядчик обязуется выполнить работы по настоящему Договору ориентировочно не более чем за 8 390 000,00 руб., в том числе НДС 18% в размере 1 279 830,51 руб.

В рамках к договору имеются: счет-фактура N 150 от 22.11.2017 г. на сумму 8 390 000 руб. в т.ч. НДС 1 279 830,51 руб.

Оплата по расчетному счету ООО "РНК+" по принятым счетам-фактурам не производилась. Кредиторская задолженность по ООО "Сервисстрой" составляет 8 390 000 руб.

Между тем в ходе проведения проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "РНК+" представлено пояснение, что ООО "Сервисстрой" привлекался в качестве субподрядчика на объекте выполнения работ: по объектам ТПП "ТатРИТЭКнефть" в соответствии с договором N 1263 от 09.09.2017 с заказчиком ООО "Мензелинск-Сервис".

В ходе дополнительных мероприятий, в ответ на поручение N 2.11-0-45/4740 об истребовании документов (информации) от 09.06.2022 ООО "Мензелинск-Сервис" представлены документы и информация:

Договор субподряда N 263 от 01.09.2017 г. ООО "Мензелинск-Сервис" (Генподрядчик) в и ООО "РНК+" (именуемое в дальнейшем "Субподрядчик" в лице директора Рословой Е.И.).

Выполнение строительно-монтажных работ по объектам ТПП "ТатРИТЭКнефть". "Реконструкция сборного пункта N 244 Кучуковского месторождения, в том числе: ( Нефтесборный трубопровод от точки врезки до СП-100 п.м.; Вертикальная планировка (отсыпка,озеленение) - 5 419.3 мЗ; Площадка технологических емкостей - 3 шт.; Антикоррозионная внутренняя обработка - 212 м2; Внутриплощадочные трубопроводы -268 п.м; Аварийная дренажная емкость 25-мЗ для промливнестоков - 1 шт.; Монтаж и обвязка свечи Н=Т0-м - 1 шт.; Конденсатосборник на линии газа 8-мЗ - 1шт.; Внутриплощадочные сети канализации - 3 объекта; Эстакады кабельная и технологическая. Переходы через дороги - 502 п.м; Площадка слива-налива автомашин -1шт.; Операторная. Монтаж и приобретение - 1 шт.; КИП и автоматика - 1 объект; Наружное электроосвещение - 1 объект; Охранно-пожарная сигнализация. Оповещение о пожаре - 1 объект; Прожекторная мачта с молниеотводом - 6 объектов; Молниеотвод Н=47-м - 2 объекта; Молниеотвод Н=19-м - 2 объекта; Молниеотвод Н=27 - 1 объект; Флюгер - 1 шт.; Ограждение 3D (в том числе: ворота, калитки) - 474 п.м; Площадка под контейнеры ТБО и ПО - 1 объект; Уборная на 1 очко с выгребом - 1 объект; ВЛ-ЮКв -400-м.; Наружные эл.сети. КТП. Заземление - 1 объект; Площадка ДЭС - 1 объект; Рекультивация - 5 640 мЗ; Пусконаладочные работы - 3 объекта; Демонтажные работы -59.2 тн.; Проезды (автодорога) - 0.6 км; Площадки - 3 530 М2.

Стоимость договора в сумме 33 600 000,00 в том числе НДС 6 048 000,00 рублей.

Работы по Договору выполняются Субподрядчиком самостоятельно. Субподрядчик сам предоставит весь необходимый персонал, оборудование, инструменты, топливо, предметы помещения, материалы, транспорт, и все прочие средства, необходимые для выполнения и завершения всех работ и услуг по настоящему Договору, за исключением услуг и оборудования, которые согласится предоставить Генподрядчик.

Субподрядчик самостоятельно, без дополнительных затрат для Генподрядчика, получает все гарантии, разрешения, лицензии, согласования, и приобретает материалы и оборудование, необходимые при исполнении настоящего Договора, за исключением услуг и оборудования, которые предоставляются Генподрядчиком.

Таким образом, согласно Договора субподряда N 263 от 01.09.2017 г. оговорены условия выполнения работ силами "субподрядчика", т.е. ООО "РНК+".

Соответственно иной субсубподрядчик выполнить данные работы не имел право.

В ответ на поручение N 2.11-0-45/4740 от 09.06.2022 для проведения допроса ответственных лиц (сотрудников) взаимодействовавших в отношениях с проверяемым налогоплательщиком ООО "РНК+", и ответственных лиц отвечающих за производство работ на объектах, ООО "МЕНЗЕЛИНСК-СЕРВИС" представило пояснение директора Юдина Е.А. из которого следует, что все работы по объектам ТПП "ТатРИТЭКнефть" выполнены исключительно силами ООО "РНК+" без привлечения дополнительной силы, ООО "РНК+" допуски субподрядных организаций к производству работ с ООО "Мензелинск-Сервис" не согласовывало, ООО "Мензелинск-Сервис" выдавал письменное разрешение для выполнения работ ООО "РНК+".

МРИ ФНС N 16 по Свердловской области представлен протокол осмотра объекта недвижимости N 113/19 от 22.01.2018, где зарегистрирован организация ООО "Сервисстрой". В результате осмотра установлено, что по адресу: СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ, НИЖНИЙ ТАГИЛ Г, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ,76,51Ю расположен 5-ти этажное жилой многоквартирный дом, в 4-ом подъезде которого на 1-ом этаже находился квартира N 51, которую на момент осмотра никто не открыл. Признаков осуществления должности ООО "Сервисстрой" ИНН 6623018617 не зафиксировано. Исполнительный орган данной организации, сотрудники, вывеска с наименованием ООО "Сервисстрой" отсутствует. Исходя из вышеизложенного ООО "Сервисстрой" деятельность по вышеуказанному адресу не осуществлялась.

Кроме того, налоговым органом изучены представленные документы: счет-фактура N 150 от 22.11.2017, справка о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ N 1 от 22.11.2017 контрагента ООО "Сервисстрой" (субсубподрядчик) и счет-фактура N НО от 07.11.2017, справка о стоимости выполненных работ N 3 от 07.11.2017, акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2017 по заказчику ООО "Мензелинск Сервис", с целью сопоставления выполненных работ от ООО "Сервисстрой", использованных материалов (ТМЦ) и перевыставленных в адрес заказчика ООО "Мензелинск-Сервис" работ и ТМЦ. В результате выявлены разногласия и несоответствия по видам работ и по номенклатуре ТМЦ отраженных в актах.

В ответ на запрос (вх. N 00742 от 17.06.2022) Межрайонная ИФНС России N16 по Свердловской области в отношении ООО "СЕРВИССТРОЙ" сообщает информацию и предоставляет документы, полученные при проведении мероприятий налогового контроля.

ООО "СЕРВИССТРОЙ" представляли сведения о среднесписочной численности работников (2017 год - 0, 2018 год - 0).

Согласно данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности является: Деятельность агентств по подбору персонала (ОКВЭД 78.10).

По осуществленным финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО "РНК+" в адрес ООО "Сервисстрой" перечисление денежных средств за выполнение объема работ "СМР по объектам ТПП РатРИТЕКНефть" не производило.

Анализ расчетного счета от ООО "Сервисстрой" (в адреса возможно потенциальных исполнителей работ для ООО "РНК+" не выявлено. Денежные средства перечислялись дальнейшим контрагентам с назначением платежа не свойственным характеру деятельности между ООО "РНК+" и ООО "Сервисстрой".

Таким образом, ООО "РНК+" необоснованно увеличило налоговые вычеты по контрагенту ООО "Сервисстрой" уменьшив сумму НДС, подлежащего уплате в бюджет за 2017 год в размере 1 279 831 руб., также неправомерно отнесены расходы, уменьшающие доходы от реализации затрат, что привело к неуплате налога на прибыль организаций за 2017 год в размере 1 422 034 руб., (в том числе: бюджет РТ - 1 208 729 руб., бюджет РФ - 213 305 руб.).

По контрагенту ООО "Татстройинвест" налогоплательщик указывает, на то, что инспекция не учла, что на момент выполнения работ и оказаний услуг либо поставки контрагентами Обществу не было известно, что контрагент Общества не располагался по адресу регистрации.

Между тем, налоговым органом установлено, что ООО "РНК+" с ООО "Татстройннвест" заключен договор от 01.07.2017 N 203 на поставку ТМЦ (листы, сетка кладочная, трубы); стоимость реализации по книге покупок за период 2017-2019 годы составила 10 443 176,38 руб.;

ООО "Татстройннвест" состояло в налоговом учете в ИФНС по г.Элисте с 03.12.2015 г. по юридическому адресу: 358003,РОССИЯ,КАЛМЫКИЯ РЕСП,ЭЛИСТА ГДО.КЛЫКОВА УЛ,ДОМ 144А,ОФИС 4 КАБИНЕТ 8.

Снято с учета: 18.05.2021 г., по причине: Снятие юридического лица с учета в налоговом органе в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Основной вид деятельности - Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20)

Общество находилось на общепринятой системе налогообложения.

Среднесписочная численность: 2017-1 чел., 2018-1 чел., 2019-0 чел.

Сведения об имуществе, земельных участках, транспортные средства отсутствуют.

МРИ ФНС России N 17 по РТ в УФНС по Республике Калмыкия направлен запрос (исх. N 2.11-0-39/17544 от 22.12.2021) о представлении информации о бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Татстройинвест", сведения об IP -адресе, с которого налогоплательщиком осуществлялось отправка налоговой и бухгалтерской отчётности.

Налогоплательщиком представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2017 год. За иные периоды аналогичная отчетность не представлялась.

Бухгалтерская и налоговая отчетность за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 представлялась по телекоммуникационным каналам связи. Документы подписаны электронной цифровой подписью Павлова Павла Владимировича.

Также УФНС по Республике Калмыкия представлен протокол осмотра объекта недвижимости N 515 от 12.01.2022 г., где зарегистрирован организация ООО "Татстройинвест". В результате осмотра установлено, что по адресу: г. Элиста, ул. Клыкова, д. 144А, офис 4, кабинет 8 расположено 2-х этажное нежилое здание салона-парикмахерской "Элистинка", площадью 467 кв.м., собственником которого является Лиджи-Горяева Лариса Николаевна. На момент осмотра собственник помещения присутствовала.

Представлено объяснение N б/н от 12.01.2022 Лиджи-Горяева Лариса Николаевна (собственником помещения по адресу г. Элиста, ул. Клыкова, Д.144А, офис 4, кабинет 8), где сообщает, что ООО "Татстройинвест" по указанному адресу не находится. Договор аренды с ООО "Татстройинвест" не заключалось и с руководителем ООО "Татстройинвест" не знакома.

Также представлена копия паспорта Лиджи-Горяева Лариса Николаевна (собственником помещения по адресу г. Элиста, ул. Клыкова, Д.144А, офис 4, кабинет 8).

МРИ ФНС N 17 по РТ в соответствии со статьей 90 НК РФ в МРИ ФНС N 30 по Свердловской области направлено поручение о допросе свидетеля N 1677 от 14.12.2021 г. в адрес Павлова Павла Владимирович ИНН 16550693776 (директора ООО "Татстройинвест").

В ответ УФНС по Республике Калмыкия предоставляет уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах N 31 от 11.01.2022 г.

В результате изучения первичных документов, представленных налогоплательщиком ООО "РНК+" по контрагенту ООО "Татстройинвест", и документов полученных в ходе контрольных мероприятий по организации (ответ АКБ "Авангард") выявлено различие подписей директора ООО "Татстройинвест" Павлова Павла Владимировича.

По осуществленным финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО "РНК+" в адрес ООО "Татстройинвест" перечисление денежных средств за произведенную поставку (ТМЦ, а именно: труб, лист, круг) не производило.

Налоговым органом, в целях установления возможно потенциальных поставщиков товара, реализованного от имени ООО "Татстройинвест" в адрес ООО "РНК+" изучен и проанализирован расчетный счет (за период 2017 г.) проблемного контрагента ООО "Татстройинвест".

Согласно, расчетного счета (стр. 127-130 Решения), проблемный контрагент ООО "Татстройинвест" по расходной части расчетного счета, оплат на покупку ТМЦ не выявлено.

Следовательно, ООО "ПСК" товар (трубы, лист, круг и др.) для дальнейшей реализации в адрес ООО "РНК+" не приобретались.

Из анализа деятельности контрагентов ООО "Татстройинвест" налоговым органом установлено, что все контрагенты налогоплательщика имеют признаки "технических" организаций или фирм "однодневок", не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, имеются разрывы между денежными и товарными цепочками.

В адрес контрагентов, заявленных в книгах покупок, отсутствуют перечисления денежных средств, что свидетельствует о привлечении данных контрагентов только для заявления налоговых вычетов, и как следствие уменьшение налога, подлежащего уплате в бюджет.

ООО "Татстройинвест" не могло производить поставку товара (ТМЦ) в адрес ООО "РНК+" в виду отсутствия денежных средств за покупку ТМЦ (характерных для ООО "РНК+").

В свою очередь контрагенты ООО "Татстройинвест" также не могли осуществлять поставку. Во всей цепочке взаимоотношений отсутствуют организации, которые осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность и могли бы осуществлять поставку товара (ТМЦ).

Для подтверждения добросовестности контрагента, а также своей осмотрительности и осторожности при выборе и заключении договоров с ООО "Татстройинвест" ООО "РНК+" выставлены требования N 12278 от 29.12.2020. ООО "РНК+" документы по требованию не представлены.

Таким образом, ООО "РНК+" необоснованно увеличило налоговые вычеты по контрагенту ООО "Татстройинвест" уменьшив сумму НДС, подлежащего уплате в бюджет за 2017 год в размере 1 593 027 руб., также неправомерно отнесены расходы, уменьшающие доходы от реализации затрат, что привело к неуплате налога на прибыль организаций за 2017 год в размере 1 422 034 руб., (в том числе: бюджет РТ - 1 208 729 руб., бюджет РФ - 213 305 руб.).

В отношении контрагента ООО "Сервисные технологии".

В решении о привлечении к ответственности N 16 от 08.08.2022 приводятся доказательства, которые свидетельствуют об отсутствии реальности заявленных хозяйственных операций и создании фиктивного документооборота между ООО "РНК+" и ООО "Сервисные технологии".

ООО "РНК+" договор на выполнение работ с привлеченным субподрядчиком ООО "Сервисные технологии" и на поставку ТМЦ не представило.

Согласно представленным счет-фактурам ООО "Сервисные технологии" производило поставку ТМЦ и выполнение работ.

ООО "РНК+" представлено пояснение, что ООО "Сервисные Технологии" привлекался в качестве субподрядчика на объекте выполнения работ: по кап ремонту объектов ТПП АО "РИТЕК" в 2017 г. в соответствии с договором N 17R1637 от 29.06.2017 г. с заказчиком АО "РИТЕК" ИНН 7736036626 ("Проект" - Выполнение работ по капитальному ремонту объекту ТПП АО "РИТЭК": ТПП "ТатРИТЭКнефть": Трубопроводы, Дороги, Объекты ППД, ППН и добычи нефти, Площадки, Промышленные здания и объекты).

ООО "РНК+" выполненные работы ООО "Сервисные Технологии" перевыставлены в адрес заказчика ООО "РОССИЙСКАЯ ИННОВАЦИОННАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ООО "РИТЕК") на основании счет-фактур: N 69 от 21.09.2017 г., N 78 от 22.09.2017 г.

В ответ на поручение N 4674 от 08.06.2022 ООО "РИТЕК" представлен Договор подряда N 17R1637 от 29.06.2017, содержащий следующую информацию: Работы по Договору выполняются Подрядчиком самостоятельно. Привлечение Субподрядчиков по настоящему Договору разрешается только с письменного согласования Заказчика для выполнения специальных видов работ.

Между тем, список согласования заказчиком ООО "РИТЕК" не представлен, из чего следует, что работы выполнял ООО "РНК+" самостоятельно без привлечения субподрядчиков.

Во исполнение условий договора (по пункту привлечения квалификационного и компетентного персонала для выполнения работ) ООО "РНК+" в адрес ООО "РИТЕК" представлены Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства выданные Саморегулируемой организацией Ассоциация "Межрегиональный союз строителей" (СРО): С-092-16-015-0072 от 19.02.2016 г.

Таким образом, ООО "РНК+" имело подтверждённое право на выполнения работ на объектах ООО "Ритек".

Заказчиком ООО "РИТЕК" также представлен Приказ N 364 от 10.07.2017, N 365 от 10.07.2017 N 99-ОД от 28.07.2017, N 186-ОД от 24.07.2017, N 116-ОД от 25.03.2017, N 668-ОД от 15.11.2017, N 99-ОД от 28.07.2017 (сформированный исполнителем работ ООО "РНК+") о назначении ИТР, ответственных за подготовку объекта, безопасность и качество проведения работ со стороны подрядчика. Согласно данному приказу, ответственными за проведение СМР на объекте ТПП "ТатРИТЕКнефть" АО "РИТЭК" назначены сотрудники ООО "РНК+" главный инженер Давыдов Г.В., начальник СМЦ Гринин С.Н.. Ответственность за безопасное производство работ возложена на Гринина С.Н.

Следовательно, заказчиком представлено подтверждение того, что фактическую работу и ответственность за выполнение работ несло ООО "РНК+".

АО "РИТЭК" ТПП "ТатРИТЕКнефть" представлены акты о приемке законченного строительства, согласно которых АО "РИТЕК" подтверждает, что в строительстве принимали участие и исполнителем работ является исключительно ООО "РНК+". (Акт N 21 от 31.08.2017, N 18 от 31.08.2017, N 22 от 31.08.2017, N 20 от 31.08.2017, N 25 от 22.09.2017, N 34 от 31.10.2017, N 35 от 31.10.2017, N 31 от 31.10.2017, N 33 от 31.10.2017, N 32 от 31.10.2017, N 33 от 31.10.2017, N 36 от 31.10.2017, N 39 от 07.11.2017, N 55 от 30.11.2017, N 50 от 29.12.2017, N 35 от 31.10.2017, N 47 от 29.12.2017).

Также, АО "РИТЭК" представлен Журнал регистрации вводного инструктажа ООО "РНК+" согласно которого для выполнения работ были проинструктированы физические лица. Налоговым органом установлено, что лица отраженные в журнале регистрации являются работниками ООО "РНК+" на которых представлены справки по форме 2-НДФЛ.

Кроме того, согласно данному журналу установлены лица не являющиеся сотрудниками ООО "РНК+". Следовательно, работы выполнялись также с привлечение не установленных физических лиц.

Налоговым органом изучены представленные в ходе проверки документы: счет-фактура N 3 от 03.10.2017 на сумму 13 450 000 (в т.ч. НДС 2 051 694.92), справка о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ N 1 от 03.10.2017 контрагента ООО "Сервисные технологии" и счет-фактура N 78 от 22.09.2017, справка о стоимости выполненных работ N 2 от 22.09.2017, акт о приемке выполненных работ N 5.1 от 22.09.2017, счет-фактура N 69 от 21.08.2017, справка о стоимости выполненных работ N 1 от 21.08.2017, акт о приемке выполненных работ N 3.4.1 от 21.08.2017 по заказчику АО "РИТЭК", с целью сопоставления выполненных работ от ООО "Сервисные технологии", использование материалов (ТМЦ) и перевыставление в адрес заказчика АО "РИТЭК" работ и ТМЦ.

Налоговым органом установлено, что ООО "РНК+" в адрес заказчика АО "РИТЭК" работы перевыставлены иного характера выполнения.

Данный факт говорит о том, что необходимости в выполнении данных работ привлеченным контрагентов ООО "Сервисные технологии" не было. Первичные документы сформированы с признаками формального подхода в оформлении, без нагрузки и цели реального исполнения.

Также ООО "РНК+" представлены счет-фактуры от имени ООО "Сервисные технологии" на поставку ТМЦ и путевые листы N 2549 и N 2530 (Марка автомобиля: ХИНО Профия. Государственный номерной знак: Х466УА 116 RUS. Водитель: Гиляутдинов P.P.).

В ответ на требование N 2.11-0-44/4644 от 10.06.2022, Гиляутдинов P.P. представил пояснение, из которого следует, что он подтверждает, что осуществлял перевозки груза с ООО "Инком", ООО "ПСК", ООО "Техтранс", ООО "Татстройинвест", ООО "Бигстрой", ООО "Зенит", ООО "Веста" и ООО "Виста", но вспомнить конкретно, где находились склады погрузки не может в связи с тем, что было давно.

В результате изучения путевых листов, установлено, что все путевые листы несут характер оформления идентичности исполнения, кроме того отсутствует подробная информация (т.е. конкретное место получения груза, Ф.И.О. ответственного лица за отгрузку товара). Товарно-транспортные накладные к путевым листам и счет-фактурам ООО "РНК+" не представлены.

МРИ ФНС России N 30 по Свердловской области представила Протокол осмотра объекта недвижимости N 204 от 30.06.2020, согласно которого установлено: "По адресу г. Первоуральск, ул. Карбышева д. 1 расположено 2-х этажное нежилое здание, помещение N 67 (офис N 26) находится на 2-ом этаже. При входе в помещение N 67 (офис N 26) имеется на дверях информация от ООО "Сервисные технологии". Дверь в помещение N 67 (офис N 26) закрыта. На момент проведения осмотра юридического адреса ООО "Сервисные технологии" исполнительный орган отсутствует в помещении N 67 (офис N 26). Со слов юриста ИП Тахаевой Л.А., Зыроснова В.Н. (по доверенности N б/н от 30.04.2020- организация находится по юридическому адресу, с организацией заключен договор аренды нежилого помещения N 92 от 20.04.2020", протокол осмотра объекта недвижимости N 404 от 19.10.2020, согласно которого установлено: "По адресу г. Первоуральск, ул. Карбышева д. 1 расположено 2-х этажное нежилое здание. Помещение N 67 находится на 2-ом этаже. Дверь в помещение N 67 закрыта. На момент проведения осмотра юридического адреса ООО "Сервисные Технологии" исполнительный орган данной организации отсутствует в помещении N 67".

В ответ на поручение N 12701 от 21.01.2021 МРИ ФНС N 30 по Свердловской области ИП Тахаевой Л.И. по взаимоотношениям с ООО "Сервисные Технологии" представила следующие документы:

- договор аренды нежилого помещения N 92 от 01.04.2020;

- акт приема-передачи N б/н от 01.04.2020;

- ответ следующего содержания: "Договорных взаимоотношений между ИП Тахаевой Л.И. и ООО "Сервисные технологии" в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 не было. С данной компанией действительно был заключен договор аренды нежилого помещения N 92 от 20.04.2020, а также подписан акт приемки передачи помещения по поэтажному плану N 67. С данной организацией финансово-хозяйственная деятельность не велась, так как ООО "Сервисные технологии" оплату не производил".

Следовательно, ООО "Сервисные технологии" был заключен формальный договор аренды с целью регистрации организации, а не с целью ведения реальной хозяйственной деятельности. Оплата по расчетному счету ООО "РНК+" не производилась.

В результате анализа сканированных образов подписей руководителей, изучена счет-фактура N 30 от 03.10.2017, которая представлена ООО "РНК+". В графе данной счет-фактуры, руководитель организации или иное уполномоченное лицо, и главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо свою подпись ставит учредитель ООО "Сервисные Технологии" - Кетов Юрий Александрович, вместо являющегося в период с 23.06.2016 по 28.11.2017. руководителем ООО "Сервисные Технологии" Коршунова Александра Вячеславовича.

В соответствии с подп.1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

На основании п. 1 и 3 ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

Перечень лиц, которые вправе подписывать первичные документы от имени организации, устанавливает ее руководитель. Для этого руководителю организации нужно составить приказ об утверждении данного перечня (ч. 1 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете).

Доверенность на представление интересов ООО "Сервисные Технологии" в налоговый орган представлена не была.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, выявленными в ходе проведения проверки, свидетельствуют о нереальности взаимоотношений ООО "РНК+" с ООО "Сервисные технологии".

Таким образом, ООО "РНК+" необоснованно увеличило налоговые вычеты по контрагенту ООО "Сервисные технологии" уменьшив сумму НДС, подлежащего уплате в бюджет за 2019 год в размере 1 151 695 руб., также неправомерно отнесены расходы, уменьшающие доходы от реализации затрат, что привело к неуплате налога на прибыль организаций за 2019 год в размере 3 559 322 руб., (в том числе: бюджет РТ - 3 025 424 руб., бюджет РФ - 533 898 руб.).

По доводу налогоплательщика по контрагенту ООО "Виста", что факт непредставления другими налогоплательщиками документов по запросам налоговых органов свидетельствует только о возможных нарушениях, допущенными другими налогоплательщиками, а не Обществом.

Между тем, ООО "Виста" договор на поставку товара (ТМЦ) от имени ООО "РНК+" не представлен; стоимость реализации по книге покупок за период 2017-2019 годы составила 8 359 064,74 руб.

Представленные счета-фактуры визированы подписью Забигуллина Ильдара Мансуровича (дата руководства с 13.09.2018 по 18.09.2018). Дата предъявления счетов-фактур 06.12.2019, 10.12.2019, 21.12.2019 года.

С 06.11.2019 руководителем ООО "Виста" является Гаязов А.А., следовательно, счета-фактуры подписаны не уполномоченным (ответственным) лицом.

В рамках проверяемого периода ООО "РНК+" от имени ООО "Виста" приняты счета-фактуры за 4 кв. на сумму 8 359 064.74, в т.ч НДС 1 275 111.57 руб.

Оплата по расчетному счету ООО "РНК+" по принятым счетам-фактурам составила: в 2018 г. - 345 436 руб. Кредиторская задолженность по ООО "Виста" ИНН 0276935795 составляет 8 013 628.74 руб.

В ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО "Виста", МРИ ФНС России N 17 по РТ проведены следующие мероприятия.

ООО "Виста" состояло в налоговом учете в МРИ ФНС N 2 по Республике Башкортостан с 13.09.2018 по юридическому адресу: 450075,РОССИЯ,БАШКОРТОСТАН РЕСП"УФА Г"РИХАРДА ЗОРГЕ УЛ,63,3,.

Снято с учета 11.11.2020, по причине: в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Основной вид деятельности - Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием (ОКВЭД 46.69)

Среднесписочная численность: 2017-0 чел., 2018-0 чел., 2019-0 чел.

Сведения об имуществе, земельных участках, транспортные средства отсутствуют.

В отношении контрагента ООО "Виста" изучена цепочка движения денежных средств перечисленных ООО "РНК+".

Налоговым органом установлено, что ООО "РНК+" рассчиталось перечислением денежных за ТМЦ расчетного счета открытого в отделении ПАО "Сбербанк России" на расчетные счета ООО "Виста" в 2018 г.- 345 436,00 руб. Общая сумма оплаты по расчетному счету составила за 2018-2019 гг. - 345 436,00 руб. (в т. ч. НДС) следующими платежными поручениями: Оплата по договору 374 от 04.10.2018 за ТМЦ. Сумма 345436-00 В т.ч. НДС (18%) 52693-63

Согласно расчетного счета ООО "Виста" установлено обналичивание денежных средств поступивших от ООО "РНК", кроме того анализируя расчетный счет не установлено, что проблемным контрагентом осуществлялась какая либо деятельность по покупке ТМЦ и др. действий. За период осуществления взаимоотношений ООО "Виста" с ООО "РНК+", по расчётному счету отсутствуют реальные расходы, связанные с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности организации, установлено, что ООО "Виста" производит снятие наличных денежных средств и перевод денежных средств на руководителя Забигуллин Ильдар Мансурович период руководства с 13.09.2018 по 18.09.2018., что свидетельствует об отсутствии какой либо деятельности данным налогоплательщиком.

Из анализа деятельности контрагентов ООО "Виста" налоговым органом установлено, что все контрагенты налогоплательщика имеют признаки "технических" организаций или фирм "однодневок", не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, имеются разрывы между денежными и товарными цепочками.

В адрес контрагентов, заявленных в книгах покупок, отсутствуют перечисления денежных средств, что свидетельствует о привлечении данных контрагентов только для заявления налоговых вычетов, и как следствие уменьшение налога, подлежащего уплате в бюджет.

ООО "Виста" не могло производить поставку товара (ТМЦ) в адрес ООО "РНК+" в виду отсутствия денежных средств за покупку ТМЦ (характерных для ООО "РНК+").

В свою очередь контрагенты ООО "Виста" также не могли осуществлять поставку. Во всей цепочке взаимоотношений отсутствуют организации, которые осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность и могли бы осуществлять поставку товара (ТМЦ), оказания услуг, СМР и др.

Для подтверждения добросовестности контрагента, а также своей осмотрительности и осторожности при выборе и заключении договоров с ООО "Виста" ООО "РНК+" выставлены требования N 12278 от 29.12.2020 г. ООО "РНК+" документы по требованию не представлены.

Таким образом, ООО "РНК+" необоснованно увеличило налоговые вычеты по контрагенту ООО "Виста" уменьшив сумму НДС, подлежащего уплате в бюджет за 2018 год в размере 1 275 112 руб., также неправомерно отнесены расходы, уменьшающие доходы от реализации затрат, что привело к неуплате налога на прибыль организаций за 2018 год в размере 1 416 971 руб., (в том числе: бюджет РТ - 1 204 272 руб., бюджет РФ -212 519 руб.).

По контрагенту ООО "Веста" общество указывает, что отчетность указанный контрагент сдавал. Нарушений в ходе налогового контроля не выявлялись. Кроме того, у указанного контрагента имелось большое количество поставщиков.

В рамках проверяемого периода ООО "РНК+" от имени ООО "Веста" приняты к вычету счета-фактуры Зкв. 2019- 15 659 484.19 руб., в т.ч. НДС 2 609 914.02 руб.

Оплата по расчетному счету ООО "РНК+" по принятым счетам-фактурам не производилась Кредиторская задолженность по ООО "Веста" составляет 15 659 484.19 руб.

В ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО "Веста", МРИ ФНС России N 17 по РТ проведены следующие мероприятия:

ООО "Веста" состояло в налоговом учете в МРИ ФНС N 2 по Самарской области с 22.03.2019 г. по юридическому адресу: 445036,РОССИЯ,САМАРСКАЯ ОБЛ"ТОЛЬЯТТИ Г"ДЗЕРЖИНСКОГО УЛ,ДОМ 74"ПОМЕЩЕНИЕ 16.

Снято с учета 02.09.2021 г., по причине: в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Основной вид деятельности - Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов (ОКВЭД 45.31.1)

Среднесписочная численность: 2017-0 чел., 2018-0 чел., 2019-0 чел.

Сведения об имуществе, земельных участках, транспортные средства отсутствуют.

Организация отчитывается по общей системе налогообложения. Численность работников ООО "ВЕСТА" по данным: "Расчет по страховым взносам" за 2019-2 чел., за 6 месяцев 2020 г.-отсутствуют данные о застрахованных лицах.

Из анализа деятельности контрагентов ООО "Веста" налоговым органом установлено, что все контрагенты налогоплательщика имеют признаки "технических" организаций или фирм "однодневок", не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, имеются разрывы между денежными и товарными цепочками.

В адрес контрагентов, заявленных в книгах покупок, отсутствуют перечисления денежных средств, что свидетельствует о привлечении данных контрагентов только для заявления налоговых вычетов, и как следствие уменьшение налога, подлежащего уплате в бюджет.

ООО "Веста" не могло производить поставку товара (ТМЦ) в адрес ООО "РНК+" в виду отсутствия денежных средств за покупку ТМЦ (характерных для ООО "РНК+").

В свою очередь контрагенты ООО "Веста" также не могли осуществлять поставку. Во всей цепочке взаимоотношений отсутствуют организации, которые осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность и могли бы осуществлять поставку товара (ТМЦ).

Для подтверждения добросовестности контрагента, а также своей осмотрительности и осторожности при выборе и заключении договоров с ООО "Виста" ООО "РНК+" выставлены требования N 12278 от 29.12.2020 г. ООО "РНК+" документы по требованию не представлены.

Таким образом, ООО "РНК+" необоснованно увеличило налоговые вычеты по контрагенту ООО "Веста" уменьшив сумму НДС, подлежащего уплате в бюджет за 2019 год в размере 2 609 914 руб., также неправомерно отнесены расходы, уменьшающие доходы от реализации затрат, что привело к неуплате налога на прибыль организаций за 2019 год в размере 2 609 914 руб., (в том числе: бюджет РТ - 2 218 427 руб., бюджет РФ -391 487 руб.).

По контрагенту с ООО "Техтранс".

ООО "РНК+" с ООО "Техтранс" заключен договор от 04.10.2018 N 372 на поставку труб; стоимость реализации по книге покупок за период 2017-2019 годы составила 7 690 665 руб.

Всего стоимость реализации по книге покупок от контрагента ООО "Техтранс" в адрес ООО "РНК+" за период 2017-2019 г. составила: 7 690 665.00 руб. (в том числе НДС 1 173 152.29 руб.), в том числе:- 4 кв. 2018 г. - 7 690 665.00 руб., в т.ч. НДС 1 173 152.29 руб.

Оплата по расчетному счету ООО "РНК+" по принятым счетам-фактурам составила: в 2018 - 360 000.00 руб. Кредиторская задолженность по ООО "Техтранс" ИНН 0277931049 составляет 7 330 665.00 руб.

В ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО "Техтранс", МРИ ФНС России N 17 по РТ проведены следующие мероприятия:

ООО "Техтранс" состояло в налоговом учете в МРИ ФНС N 33 по Республике Башкортостан с 13.09.2018 г. по юридическому адресу: 450112,РОССИЯ,БАШКОРТОСТАН РЕСП,УФА Г, СОЕДИНИТЕЛЬНОЕ ШОССЕ У Л, ДОМ 2/2, ЛИТЕР А,ОФИС 5.

Снято с учета 26.01.2022 г., по причине: в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Основной вид деятельности - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73)

Среднесписочная численность: 2017-0 чел., 2018-0 чел., 2019-0 чел.

Сведения об имуществе, земельных участках, транспортные средства отсутствуют.

В результате изучения первичных документов, представленных налогоплательщиком ООО "РНК+" по контрагенту ООО "Техтранс", и документов полученных в ходе контрольных мероприятий по организации ООО "Техтранс" (из ответа из банка ПАО АКБ "Ак Барс" на поручение об истребовании документов (информации N 12640 от 21.12.2021 г. по взаимоотношению ПАО АКБ "Ак Барс" ИНН 1653001805 и ООО "Техтранс") выявлено различие подписей учредителя ООО "Техтранс" Башмаковой Юлии Фаритовны (стр. 168-169 Решения).

В отношении контрагента ООО "Техтранс" изучена цепочка движения денежных средств перечисленных ООО "РНК+".

В результате установлено ООО "РНК+" рассчиталось перечислением денежных за ТМЦ расчетного счета открытого в отделении ПАО "Сбербанк России" на расчетные счета ООО "Техтранс" в 2018 г.- 360 000,00 руб. Общая сумма оплаты по расчетному счету составила за 2018-2019 гг. - 360 000,00 руб. (в т. ч. НДС)

Налоговым органом, в целях установления возможно потенциальных поставщиков товара, реализованного от имени ООО "Техтранс" в адрес ООО "РНК+" изучен и проанализирован расчетный счет (за период 2018 г.) проблемного контрагента ООО "Техтранс".

В результате изучении расчетного счета от ООО "Техтранс" (в адреса возможно потенциальных поставщиков ТМЦ (товара) для ООО "РНК+" не выявлено, денежные средства перечислялись дальнейшим контрагентам с назначением платежа не свойственным характеру деятельности между ООО "РНК+" и ООО "Техтранс" ИНН 027931049.

Из анализа деятельности контрагентов ООО "Техтранс" налоговым органом установлено, что все контрагенты налогоплательщика имеют признаки "технических" организаций или фирм "однодневок", не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, имеются разрывы между денежными и товарными цепочками.

В адрес контрагентов, заявленных в книгах покупок, отсутствуют перечисления денежных средств, что свидетельствует о привлечении данных контрагентов только для заявления налоговых вычетов, и как следствие уменьшение налога, подлежащего уплате в бюджет.

ООО "Техтранс" не могло производить поставку товара (ТМЦ) в адрес ООО "РНК+" в виду отсутствия денежных средств за покупку ТМЦ (характерных для ООО "РНК+").

В свою очередь контрагенты ООО "Техтранс" также не могли осуществлять поставку. Во всей цепочке взаимоотношений отсутствуют организации, которые осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность и могли бы осуществлять поставку товара (ТМЦ).

Таким образом, ООО "РНК+" необоснованно увеличило налоговые вычеты по контрагенту ООО "Техтранс" уменьшив сумму НДС, подлежащего уплате в бюджет за 2018 год в размере 1 281 778 руб., также неправомерно отнесены расходы, уменьшающие доходы от реализации затрат, что привело к неуплате налога на прибыль организаций за 2018 год в размере 1 303 503 руб., (в том числе: бюджет РТ - 1 107 977 руб., бюджет РФ - 195 525 руб.).

Исходя из вышеизложенного, ООО "РНК+" не приведены доводы в обоснование выбора контрагентов: ООО "Инком", ООО "Зенит", ООО "Бигстрой", ООО "ПСК", ООО "Сервисстрой", ООО "Татстройинвест", ООО "Сервисные технологии", ООО "Виста", ООО "Веста", ООО "Техтранс" учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оценивается не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Так же отсутствует полная и объективная картина финансового состояния организаций и отзывы клиентов, вследствие чего невозможно всесторонне проанализировать финансово-хозяйственную деятельность организации, ее перспективы развития и репутацию на рынке предоставления услуг.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности самого юридического лица, но и полномочий лица, действующего от имени этого юридического лица, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания, приказом или доверенностью.

Установленные обстоятельства, свидетельствуют, что основной целью осуществления ООО "РНК+" сделки являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, такая сделка не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а имеет своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, и является частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств.

Таким образом, в нарушение положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ, единственной целью сделки являлось неправомерное увеличение суммы налоговых вычетов по спорным контрагентам, ООО "РНК+" использовало формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке.

В оспариваемом решении указано, что ООО "РНК+" лишь оформило счета-фактуры с использованием реквизитов спорных контрагентов, и создало видимость сделок без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций, однако не опровергнуты факты приобретения налогоплательщиком аналогичных ТМЦ от иных поставщиков.

Податель жалобы указывает, что факт не предоставления другими налогоплательщиками документов по запросам налоговых органов свидетельствует только о возможных нарушениях, допущенными другими налогоплательщиками, а не Обществом. Налоговым органом отмечено, что отчетность указанный контрагент сдавал. Нарушений в ходе налогового контроля не выявлялись. Кроме того, у указанного контрагента имелось большое количество поставщиков. Не явка директора контрагента на допрос не свидетельствуют об отсутствии взаимоотношений.

Само по себе документальное оформление операций со спорными контрагентами в учете налогоплательщика не опровергает выводов Инспекции, а подтверждает лишь выполнение обязанности по формальному учету этих хозяйственных операций.

В рассматриваемом случае не могут быть приняты в качестве доказательств совершения реальных хозяйственных операций документы, составленные от имени спорных контрагентов, поскольку фактически представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между Заявителем и контрагентами, формальное соблюдение требований оформления документов само по себе не является достаточным основанием принятия НДС к вычету и возникновения права на расходы при исчислении налога на прибыль организаций.

Само по себе заключение сделок с организациями, прошедшими в установленном порядке регистрацию, не является безусловным основанием для признания документов достоверными. Наличие сведений о регистрации контрагента не является бесспорным доказательством наличия полномочий у лиц, которые выступают от его имени. Информация из ЕГРЮЛ носит справочный характер и не характеризует контрагента как действующее и стабильное юридическое лицо, способное вести хозяйственную деятельность.

Приведенная характеристика спорных контрагентов не явилась единственным основанием для вывода Инспекции о создании формального документооборота в отношении сделок со спорными контрагентами, оценивалась в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами. Инспекцией в свою очередь проведен анализ деятельности спорных контрагентов, контрагентов последующих звеньев, в ходе которого установлена фиктивность спорных операций.

В данном случае исходя из материалов проверки следует, что в ходе проведения проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, к возражениям Общества не были представлены сведения и документы, позволяющие установить фактического исполнителя и параметры спорной операции, но доказан умысел налогоплательщика, указывающий на организацию им налоговой схемы, что исключает применение налоговой реконструкции.

В отношении доводов налогоплательщика о недоказанности выводов Инспекции, предположительном их характере суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявитель трактует каждый приведенный в заявлении факт, установленный проверкой, как отдельный эпизод, не рассматривая их в совокупности со всеми доказательствами, собранными в ходе выездной налоговой проверки.

Вместе с тем, все собранные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о формальности документооборота между налогоплательщиком и спорными контрагентами.

Иное толкование налогоплательщиком положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении налоговым органом норм законодательства о налогах и сборах, и не является основанием для отмены или изменения обжалуемого ненормативного акта.

Таким образом, заявитель не представил доказательств наличия в рассматриваемой схеме ведения бизнеса деловой цели и не привел экономическое обоснование, из которого следовало бы, что получение налоговых вычетов по НДС и отнесение в расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций не являлось исключительным мотивом построения этой схемы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2023 года по делу N А65-33346/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.Н. Некрасова О.П. Сорокина