Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 08АП-2306/23 по делу N А46-6544/2019

город Омск

24 апреля 2023 г.

Дело N А46-6544/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Горбуновой Е.А., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2306/2023) общества с ограниченной ответственностью "Агроактивы" на определение Арбитражного суда Омской области от 09 февраля 2023 года по делу N А46-6544/2019 (судья Самович Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроактивы" (ИНН 5503186135, ОГРН 1195543010541) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сибирский экспорт" (ИНН 5503183663, ОГРН 185543030529), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская" (ИНН 5512200379, ОГРН 1125543028709),

при участии в судебном заседании:

представителя АО "Россельхозбанк" - Сулейманова К.И. по доверенности от 30.01.2023 N 10,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрохимик" (далее - ООО "Агрохимик", заявитель) обратилось 04.04.2019 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская" (далее - ООО "АФ Омская", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу N А46-6544/2019, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - Банкротство сельскохозяйственных предприятий, конкурсным управляющим должника утвержден Семенихин Константин Александрович.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" от 07.09.2019 N 162.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2020 арбитражный управляющий Семенихин Константин Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АФ Омская", конкурсным управляющим должника утвержден Павлов Павел Владимирович.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2022 Павлов Павел Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АФ Омская".

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2022 конкурсным управляющим должником утвержден Халимов Эмиль Камилевич.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк, заявитель, кредитор) обратилось 24.11.2020 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроактивы (далее - ООО "Агроактивы", ответчик, податель жалобы) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2023 признано доказанным наличие оснований для привлечения ООО "Агроактивы" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АФ Омская". Производство по настоящему обособленному спору в рамках дела N А46-6544/2019 в части определения размера субсидиарной ответственности ООО "Агроактивы" по обязательствам должника приостановлено до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Агроактивы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что ООО "Агроактивы" фактически выгоду от вредоносных сделок должника не получило, поскольку предоставленные обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский экспорт" (далее - ООО "Сибирский экспорт") займы были возвращены ответчиком в полном объеме, создание искусственной задолженности Банком не подтверждено, отношения между ООО "Агроактивы" и ООО "Сибирский экспорт" по сдаче имущества в аренду являлись исключительно деловыми, доводы о фиктивности договоров аренды не подтверждены, противоправность действий ответчика не доказана.

Подробнее доводы ООО "Агроактивы" изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Халимов Э.К. в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Россельхозбанк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 09.02.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Круг лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, основания и порядок привлечения к такой ответственности установлены статьей 10 Закона о банкротстве, в которую Федеральными законами от 28.04.2009 N 73-ФЗ, от 28.06.2013 N 134-ФЗ, от 22.12.2014 N 432-ФЗ, от 29.06.2015 N 154-ФЗ, N 186-ФЗ, от 23.06.2016 N 222-ФЗ, от 28.12.2016 N 488-ФЗ были внесены изменения.

На дату рассмотрения настоящего заявления статья 10 Закона о банкротстве утратила силу согласно Федеральному закону N 266-ФЗ, вступившему в действие 30.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Учитывая, что субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности).

Аналогичный подход к выбору применяемых норм и действию закона во времени в отношении субсидиарной ответственности закреплен в определении Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757 (2,3) по делу N А22-941/2006.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявленных требований о привлечении ООО "Агроактивы" к субсидиарной ответственности ссылается на совершение данным лицом действий, повлекших доведение ООО "АФ Омская" до банкротства.

В частности, АО "Россельхозбанк" оспорена сделка по безвозмездной передаче ООО "Сибирский экспорт" от ООО "АФ Омская" стоимости зерна в количестве 10 657,60 тонн (из которых: 8772 тонны пшеницы и 1885,60 тонн ячменя), прикрываемая:

- договором между ООО "АФ Омская" и ООО "Илизиум" на сумму 111 175 414 руб. в 2019 году;

- договором между ООО "Илизиум" и ООО "Синергия" на сумму 111 759 479 руб. в 2019 году;

- договором поставки зерна от 05.02.2019, заключенным между ООО "Синергия" и ООО "Грэйн Бэг", в соответствии с которым были осуществлены поставки зерна от ООО "Синергия" в пользу ООО "Грэйн Бэг" согласно спецификациям N 1 от 18.02.2019, N 2 от 21.02.2019, N 3 от 24.02.2019, N 4 от 25.02.2019, N 5 от 26.02.2019, N 6 от 27.02.2019, N 7 от 07.03.2019, N 8 от 10.03.2019;

- договором процентного займа от 19.02.2019, заключенным между ООО "Сибирский экспорт" и ООО "Грэйн Бэг", прикрывающим собой отношения по перечислению в пользу ООО "Сибирский экспорт" вырученных от реализации принадлежащего должнику зерна.

В рамках рассмотрения данного обособленного спора судом было установлено, что в соответствии с условиями мирового соглашения, ранее заключенного между ООО "АФ Омская" и АО "Россельхозбанк" по делу N А46-4918/2018, в залог банку переданы 10 000 тонн зерна, находящихся на хранении в принадлежащем должнику комплексе зернохранилищ по адресу: г. Омск, ул. 28-я Северная, 2а.

В подтверждение наличия на момент заключения мирового соглашения у ООО "АФ Омская" зерна в материалы дела представлена справка от 11.01.2019, оборотно-сальдовая ведомость от 11.01.2019, а также письмо от 22.01.2019, согласно которым зерно находилось на хранении по адресу: г. Омск, ул. 28-я Северная, 2а, и адресу: Омская область, р.п. Большеречье, ул. Тарская, д. 1.

Согласно указанным документам у должника находилось по состоянию на 28.12.2018 не менее 13 511 тонн зерна; по состоянию на 11.01.2019 не менее 8000 тонн пшеницы и 1500 тонн ячменя, хранящихся по адресу: г. Омск, ул. 28-я Северная, 2а, а также по адресу: Омская область, р.п. Большеречье, ул. Тарская, д. 1.

В рамках проведения мероприятий по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО "АФ Омская" о наложении ареста в отношении принадлежащего ему зерна, поступили документы, в соответствии с которыми у должника отсутствовало указанное выше зерно, в связи с тем, что оно было полностью реализовано сторонним организациям, что подтверждается справками-выписками из оборотно-сальдовых ведомостей согласно приложению).

Исполнительные производства окончены в связи с невозможностью его исполнения (в связи с отсутствием у ООО "АФ Омская" зерна).

Таким образом, указанные выше обстоятельства очевидно подтверждают то, что ООО "АФ Омская" принадлежало зерно в количестве не менее чем 10 000 тонн, которое после февраля 2019 года отчуждено сторонним организациям в соответствии с договорами поставки.

Согласно информации конкурсного управляющего, в указанный период ООО "АФ Омская" активно осуществлялись действия по выращиванию сельскохозяйственных культур, урожай зерна складировался на указанном выше комплексе зернохранилища для целей его дальнейшей перепродажи третьим лицам. Принадлежащий должнику имущественный комплекс зернохранилища (расположенный по адресу: г. Омск, ул. 28 Северная, д. 28), где осуществлялось хранение его зерна, находился в пользовании по договору аренды от 05.02.2019 у ООО "Грэйн Бэг", аффилированного с должником.

При этом, согласно пояснениям конкурсного управляющего ООО "АФ Омская", полученные из налогового органа книги продаж должника за 1 квартал 2019 года содержат сведения о наличии задолженности у ООО "Илизиум" (ИНН 5506072778) перед ООО "АФ Омская" за поставленную продукцию в размере 111 175 414 руб.

При этом, согласно данным общедоступного информационного ресурса "СПАРК" в отношении ООО "Илизиум" в соответствии с бухгалтерской документацией за спорный период у организации отсутствовали активы, на балансе отражена только кредиторская задолженность в размере 7 500 000 руб., что свидетельствует об отсутствии у ООО "Илизиум" финансовой возможности произвести оплату за поставленный товар на сумму 111 175 414 руб.

На основании приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "АФ Омская" отчуждено зерно в пользу ООО "Илизиум" без предварительной оплаты со стороны контрагента, фактически не имеющего никаких финансовых возможностей и активов.

Суд также учел, что в отношении ООО "Илизиум" инициирована процедура банкротства на основании заявления ООО "Ваш Аудитор" (ИНН 5506038505), открыто конкурсное производство в отношении ООО "Илизиум" сроком на шесть месяцев (до 05.06.2020), конкурсным управляющим назначен Сибиченко Сергей Емельянович (далее - Сибиченко С.С.), впоследствии смененный Тараненко В.В.

При этом Сибиченко С.С., ООО "Ваш аудитор" также являются аффилированными по отношению к ООО "АФ Омская" лицами, устанавливалась ранее принятыми судебными актами по делу N А46-6544/2019 по обособленным спорам об оспаривании сделок.

Согласно размещенному на официальном информационном ресурсе "Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сообщению о результатах проведения инвентаризации в отношении должника у ООО "Илизиум" имеется дебиторская задолженность ООО "Синергия" (ИНН 5504151223, ОГРН 1175543035470) в размере 111 759 479 руб.

Согласно сведениям в ЕФРСБ право требования ООО "Илизиум" к ООО "Синергия" на сумму 111 759 479 руб. 00 коп. реализовано в пользу АО "Арбитраж".

Документы, подтверждающие заключение договора поставки между ООО "АФ Омская" и ООО "Илизиум", а также возникновение дебиторской задолженности ООО "Синергия" перед ООО "Илизиум" конкурсным управляющим ООО "Илизиум" не представлены.

На основании запроса суда ФНС России в материалы дела были представлены книга покупок и книга продаж ООО "Синергия", из которой следует, что в период с 18.02.2019 по 31.03.2019 ООО "Синергия" приобретен товар у ООО "Илизиум" на общую сумму 111 759 479 руб.

Согласно книге продаж одновременно в период приобретения ООО "Синергия" от ООО "Илизиум" зерна (в период с 18.02.2019 по 31.03.2019), ООО "Синергия" отчужден товар в пользу ООО "Грэйн Бэг" на общую сумму 102 113 047 руб. 30 коп.

Судом первой инстанции сделан вывод о выбытии от ООО "АФ Омская" вышеуказанного зерна в адрес ООО "Илизиум", от ООО "Илизиум" в адрес ООО "Синергии" и от ООО "Синергия в адрес ООО "Грэйн Бэг" (то есть всё передвижение зерна произведено между аффилированными лицами).

При этом доказательств осуществления встречного предоставления в счет возмещения за реализованную продукцию, ни по одному звену из указанной цепочки не представлено.

В дальнейшем указанное зерно было реализовано ООО "Грэйн Бэг" сторонним покупателям.

При этом суд первой инстанции счел обоснованной позицию АО "Россельхозбанк" о том, что установить реальное количество зерна, которое принадлежало ООО "АФ Омская" и было реализовано посредством цепочки сделок, возможно путем определения общего количества зерна, реализованного ООО "Грэйн Бэг" сторонним покупателям, и исключения из него объема зерна, приобретенного ООО "Грэйн Бэг" у иных поставщиков (помимо зерна ООО "АФ Омская") для последующей перепродажи. В результате чего посредством расчетов определено, что общий объём зерна, принадлежащего ООО "АФ Омская" и выведенного через цепочку сделок к ООО "Илизиум", от ООО "Илизиум" к ООО "Синергия" и от ООО "Синергия" к ООО "Грэйн Бэг", составляет: пшеницы - 8 772 тонн на сумму 126 579 960 руб., ячменя - 1885,6 тонн на сумму 19 327 400 руб.

С учетом изложенного, стоимость принадлежащего ООО "АФ Омская" зерна и выведенного в результате вышеприведенной цепочки сделок составляет 145 907 360 руб.

Судом первой инстанции также установлено, что, реализуя означенное зерно, ООО "Грэн Бэг" действовало как комиссионер в интересах ООО "Сибирский экспорт", передав ему вырученную от продажи зерна выкупную стоимость.

Так, ООО "Грэйн Бэг" является аффилированной по отношению к должнику и ООО "Сибирский экспорт" организацией.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Грэйн Бэг" создано 04.02.2019 (то есть непосредственно в период, когда ООО "АФ Омская" перестали поступать платежи за продажу принадлежащего ему зерна), уставной капитал компании составляет всего 10 000 руб.

В период с февраля 2019 года по февраль 2020 года ООО "Грэйн Бэг" являлось арендатором принадлежащего должнику зернохранилища, на котором ранее должником осуществлялось постоянное хранение его зерна.

Согласно представленным ответам на запросы конкурсного управляющего (ответы транспортных компаний, ответы компаний, оказывающих услуги по перевалке зерна, ответы получателей зерна) конечные грузополучатели зерна указывают о том, что зерно приобреталось ими у ООО ГК "Агроэкспорт" (ИНН 6165183879, ОГРН 1136165008760), либо непосредственно у OOО "Грэйн Бэг".

Указанное подтверждается ответом конкурсного управляющего от ООО "АФ Омская" N АС5-0286/20 от 27.03.2020 (договор поставки N АГ-0601-19 от 11.07.2019, заключенный с ООО "Грэйн Бэг"), ответом ООО "Волховский комбикормовый завод" (договор N А3002019 от 30.01.2019), ответом ООО "Коралл" N 2585 от 28.05.2020 (договорN03062019 от 03.06.2019).

Согласно ответу ООО "Куратье" зерно было приобретено им по договору N 26 от 27.03.2019, заключенному с ООО ГК "Агроэкспорт". При этом, в отношении указанного зерна ООО "АФ Омская" значилось в качестве грузоотправителя.

ООО ГК "Агроэкспорт" были представлены конкурсному управляющему должника копии договоров поставки зерна, заключенных между ООО ГК "Агроэкспорт" и ООО "Грэйн Бэг" N 08022019 от 08.02.2019 и N 110719 от 11.07.2019. Согласно спецификациям к договору N 08022019 от ООО "Грэйн Бэг" в адрес ООО ГК "Агроэкспорт" было: поставлено 16 000 тонн зерна пшеницы на общую сумму 213 242 000 руб. При этом, по отдельным поставкам покупателями зерна денежные средства направлялись непосредственно в пользу ООО "Сибирский экспорт".

Так, согласно письму от 16.03.2019 N 16/03 ООО "Грэйн Бэг" просило осуществлять оплату за поставленное зерно по договору N 08022019 от 08.02.2019 производить на расчетный счет ООО "Сибирский экспорт".

Согласно выписке по расчетному счету ООО "ГК "Агроэкспорт" в пользу ООО "Сибирский экспорт" выплачено 26 300 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Синергия", получив от ООО "Илизиум" принадлежащее должнику зерно, реализовывало его ООО "Грэйн Бэг", которое, в свою очередь, перепродавало его конечным покупателям - ООО ГК "Агроэкспорт", ООО "Куратье".

При этом вырученные от продажи зерна деньги ООО "Грэйн Бэг" перечисляло ООО "Сибирский экспорт" под видом займов.

Так, согласно представленной выписке по расчетному счету ООО "Сибирский экспорт" N 40702810320500000892, открытому в Новосибирском филиале АО "ЮниКредитБанк", указанной компании поступали денежные средства в качестве займов от ООО "Грэйн Бэг" по договору займа от 19.02.2019.

Указанное выше также подтверждается находящимися в материалах дела выпискам с расчетных счетов ООО "Грэйн Бэг" - счет N 40702810510000492515 (АО "Тинькофф банк"), счет N 40702810410430000436 (ПАО "Банк ВТБ"), счет N 40702810220500001072 (АО "ЮниКреди Банк"), счет N 40702810007000031017 (АО "Райффайзенбанк").

Из анализа счета следует вывод, что поступление займов от ООО "Грэйн Бэг" представляет собой подавляющую долю доходной части всех поступлений по счету ООО "Сибирский экспорт". Поступления денежных средств от иных доходов являются незначительными по сравнению с займами ООО "Грэйн Бэг".

В частности, согласно имеющимся в материалах дела банковским выпискам ООО "Грэйн Бэг" были осуществлены платежи в пользу ООО "Сибирский экспорт" в период с 20.02.2019 по 31.07.2019 на общую сумму - 137 900 000 руб. Кроме того, ООО ГК "Агроэкспорт" по указанию ООО "Грэйн Бэг" (в счет уплаты поставленного зерна) в период с 26.03.2019 по 11.04.2019 непосредственно перечислило в пользу ООО "Сибирский экспорт" денежных платежей на общую сумму - 26 300 000 руб.

Таким образом, всего в период с 20.02.2019 по 31.07.2019 ООО "Сибирский экспорт" получило от ООО "Грэйн Бэг" денежные средства под видом займа в размере - 164 200 000 руб.

В то же время ООО "Грэйн Бэг" в указанный период не только перечисляло денежные средства в пользу ООО "Сибирский экспорт", но и осуществляло платежи иным лицам, в т.ч. поставщикам зерна.

Согласно имеющимся материалам дела документам в период с 20.02.2019 по 31.07.2019 ООО "Грэйн Бэг" приобретало зерно у ООО "Нива", ООО "Синергия", ООО "Алексеевское".

Поставки зерна от Кель А.А. и Маланин А.П. осуществлялись уже в августе 2019 года.

ООО "Алексеевское" осуществило поставку зерна на сумму 2 675 683 руб. 63 коп. При этом, согласно выписке по расчетному счету N 1072 (АО "ЮниКредитБанк") ООО "Грэйн Бэг" перечислило в пользу ООО "Алексеевское" 3 000 000 руб. (платежи - 1 млн. руб. от 13.06.2019, 1 млн. руб. от 05.06.2019, 1 млн. руб. от 28.05.2019).

Таким образом, суд первой инстанции заключил об отсутствии оснований для вывода о том, что оплата перед ООО "Алексеевское" за поставленное зерно не была произведена, а, следовательно, в денежных платежах перечисленных ООО "Грэйн Бэг" под видом займов в пользу ООО "Сибирский экспорт" отсутствуют денежные средства, вырученные от продажи зерна принадлежащего ООО "Алексеевское".

Согласно выпискам с расчетного счета ООО "Грэйн Бэг" также осуществляло в указанные период оплату в пользу ООО "Нива" за поставленное зерно на сумму 39 811 630 рублей 39 коп. (подтверждается решением суда от 02.06.2020 по делу N А46-3335/2020).

При этом, решением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2019 по делу N А46-1609/2019 ООО "Нива" признано несостоятельным (банкротом).

По информации, полученной от конкурсного управляющего, ООО "Нива" поставило ООО "Грэйн Бэг" зерно в количестве 5 743 тонн.

Согласно выпискам с расчетного счета (N 1072 АО "ЮниКредитБанк"; N 0436 ПАО "Банк ВТБ") в период с февраля по апрель 2019 года в пользу ООО "Нива" были перечислены денежные средства в размере 27 500 000 руб.

Таким образом, не имеется оснований для вывода о том, что оплата перед ООО "Нива" за поставленное в апреле 2019 года зерно не была произведена, а, следовательно, в денежных платежах, перечисленных под видом займов в пользу ООО "Сибирский экспорт", в указанный период отсутствуют денежные средства, вырученные от продажи такого зерна.

Всего было перечислено в пользу ООО "Нива" 39 811 630 руб. 39 коп., указанные платежи осуществлялись в период с 12.03.2019 по 22.05.2019.

При этом всего зерна в указанный период (включая поставки в мае) было поставлено на сумму 50 000 000 руб. То есть в отношении зерна, поставленного в соответствии со спецификацией от 14.05.2019 (2 500 000 кг на сумму 25 000 000 руб.), у ООО "Грэйн Бэг" образовалась задолженность (просрочка платежа) в размере - 10 188 369 руб. 61 коп.

После 22.05.2019 перечисление денежных средств в пользу ООО "Нива" прекратилось полностью, в связи с чем у ООО "Грэйн Бэг" образовалось также задолженность за оплату зерна, поставленного в соответствии со спецификацией от 10.06.2019, в полном объеме - 7 429 940 руб.

На основании изложенного, в составе денежных средств, перечисленных под видом займов в пользу ООО "Сибирский экспорт" в период с 20.02.2019 по 31.07.2019, помимо денежных средств, принадлежащих ООО "АФ Омская", включены также денежные средства от продажи принадлежащего ООО "Нива" зерна в соответствии с поставкой от 14.05.2019 - в размере 10 188 369 руб., и в соответствии с поставкой от 10.06.2019 - в размере 7 429 940 руб.

Согласно выпискам по расчетному счету на момент совершения указанных поставок зерна от ООО "Нива" были осуществлены, в т.ч. платежи от ООО "Грэйн Бэг" в пользу ООО "Сибирский экспорт" всего в размере 18 120 000 руб. (решением суда от 02.06.2020 по делу N А46-3335/2020 была установлена задолженность перед ООО "Нива" в размере 17 618 309 руб. 61 коп.).

Учитывая даты поставки (указанные в передаточных актах), суд первой инстанции счел обоснованной позицию банка о том, что указанными выше платежами под видом договора займа были перечислены в пользу ООО "Сибирский экспорт" денежные средства, вырученные от реализации зерна, поставленного ООО "Нива" в соответствии с передаточными актами от 14.05.2019 и от 10.06.2019.

Как указывалось выше в период с 20.02.2019 по 31.07.2019 денежные средства, перечисленные в пользу ООО "Сибирский экспорт", состояли из денежных средств, вырученных от реализации зерна, принадлежащего ООО "АФ Омская" и ООО "Нива".

С учетом изложенного, указанные выше платежи подлежат исключению из состава платежей, указанных в рамках настоящего спора в целях конкретизации недействительного договора займа договор процентного займа от 19.02.2019, заключенного между ООО "Сибирский экспорт" и ООО "Грэйн Бэг".

Без учета указанных платежей всего в период с 20.02.2019 по 23.07.2019, как установил суд первой инстанции, ООО "Грэйн Бэг" были перечислено в пользу ООО "Сибирский экспорт" денежные средства на общую сумму - 119 560 300 руб.,

Кроме того, 26 300 000 руб. перечислены ООО ГК "Агроэкспорт" непосредственно в пользу ООО "Сибирский экспорт" (в порядке исполнения по статьей 313 ГК РФ обязательства за ООО "ГРЭЙН БЭГ" по выдаче займов ООО "Сибирский экспорт").

То есть всего, в соответствии с указанными платежами ООО "Грэйн Бэг" перечислило в пользу ООО "Сибирский экспорт" денежных средств, вырученных от реализации принадлежащего ООО "АФ Омская", на общую сумму 145 860 300 руб.

Согласно выписке по расчетному счету в указанный период времени (в течение которого осуществлялась реализация зерна) ООО "Сибирский экспорт" займы фактически не возвращались, проценты по ним также не уплачивались, что свидетельствует о притворности заемных отношений, а также о том, что ООО "Сибирский экспорт" выступает конечным выгодоприобретателем по оспариваемой цепочке сделок.

При этом, ООО "Сибирский экспорт" расчет с ООО "АФ Омская" не произвело.

Так, согласно представленной АО "Альфа-Банк" в рамках дела N А46-2517/2019 выписке по счету за период с 01.02.2019 по 20.02.2019 ООО "АФ Омская" поступала оплата по договорам поставки сельскохозяйственной продукции на сумму 10 705 000 руб. от контрагентов ООО ГК "Агроэкспорт" и ООО "ТД Риф".

В период с 05.02.2019 по 23.02.2019 со счета ООО "АФ Омская" перечислены денежные средства на сумму 13 329 000 руб. (соответствующие переводы осуществлены 01.02.2019, 05.02.2019, 12.02.2019, 21.02.2019, 23.02.2019) в качестве займов по договору процентного займа от 11.12.2018 ООО "Сибирский экспорт", являющемуся аффилированным по отношению к должнику лицом.

Далее, в период с 05.03.2019 по 07.03.2019 ООО "Сибирский экспорт" осуществлен возврат займов на общую сумму 6 200 000 руб.

В период с 12.03.2019 по 21.03.2019 от ООО "Сибирский экспорт" осуществлялись выплаты за передаваемые права финансовой аренды в сумме 5 700 000 руб.

В период с 21.03.2019 по 25.04.2019 от ООО "Сибирский экспорт" поступили денежные средства в объеме 7 000 000 руб. по договору займа от 28.02.2019, в котором ООО "АФ Омская" уже само стало выступать в качестве заемщика.

Согласно выписке должником в указанный период осуществлялись операции по оплате расходов, связанных с реализацией зерна, в том числе услуги автотранспорта, услуги ж/д транспорта, топлива, автозапчастей, автомобильных штрафов и т.д.

С учетом изложенного, исходя из представленной в выписке информации выручка от реализации принадлежавшего ООО "АФ Омская" зерна перестала поступать на счета организации после 20.02.2019, вместо поступления средств от реализации зерна должнику перечислялись денежные средства только от ООО "Сибирский экспорт" под видом возвратов займов, оплаты за переданные права по лизингу и предоставления займов.

Таким образом, денежные средства от продажи зерна должнику не поступили.

Исходя из анализа вышеприведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к следующим выводам:

1) ООО "АФ Омская" реализовано зерно без фактической оплаты со стороны ООО "Илизиум"; при этом у контрагента должника отсутствовали какие-либо активы и обороты, свидетельствующие о наличии у нее финансовой возможности произвести соответствующую оплату; в отношении ООО "Илизиум" введена процедура конкурсного производства по истечении полугода после спорной реализации зерна по заявлению ООО "Ваш Аудитор" (являющееся учредителем ООО "Синергия"), конкурсным управляющим назначен Сибиченко С.С. (также являющийся аффилированным лицом);

2) ООО "Илизиум" реализовано зерно без оплаты в пользу ООО "Синергия", которое является учредителем ООО "АФ Омская" (100 % доли в уставном капитале); доказательств получения оплаты за данную реализацию зерна в материалы дела не представлено;

3) ООО "Синергия" реализовано зерно ООО "Грэйн Бэг", аффилированному с должником и ООО "Сибирский экспорт" (Степаненко А.Н. являлся директором обеих компаний, конечный бенефициар должника Головачев С.А. находится в родственной связи с учредителем ООО "Сибирский экспорт" Головачевой С.А.); при этом, фактически указанные сделки не сопровождались движением товара и зерно находилось на складе должника (по адресу: г. Омск, ул. 28-я Северная, д. 28 А); доказательств получения оплаты за данную реализацию зерна в материалы дела не представлено;

4) ООО "Грэйн Бэг" продано зерно конечным покупателям - ООО "ГК "Агроэкспорт", ООО "Куратье".

5) Вырученные от продажи деньги ООО "Грэйн Бэг" перечислены ООО "Сибирский экспорт" под видом займов.

Иных доходов, помимо указанных выше займов, ООО "Сибирский экспорт" практически не имело; при этом при отправке зерна конечным покупателям передачу зерна перевозчику осуществляло ООО "АФ Омская", в то время формально в качестве поставщика зерна указывалось ООО "Грэйн Бэг".

Следовательно, имущество ООО "АФ Омская" (стоимостью более ста миллионов) было выведено без какой-либо оплаты в пользу ООО "Сибирский экспорт", через цепочку сделок между аффилированными лицами (ООО "АФ Омская", ООО "Илизиум", ООО "Синергия", ООО "Грэйн Бэг", ООО "Сибирский экспорт").

Суд первой инстанции заключил, что цепочка сделок, заключенных между ООО "АФ Омская", ООО "Илизиум", ООО "Синергия", ООО "Грэйн Бэг", имеет притворный характер, и прикрывает собой единую сделку - по безвозмездному отчуждению ООО "АФ Омская" стоимости зерна в пользу ООО "Сибирский экспорт" для его последующей перепродажи ООО "Грэйн Бэг" сторонним организациям фактически на комиссионных началах (по поручению и в интересах ООО "Сибирский экспорт").

При этом, ООО "Сибирский экспорт" реализовывало принадлежащее должнику зерно сторонним покупателям (ООО "Куратье", ООО "Агроэкспорт") не от своего имени, а посредством компании ООО "Грэйн Бэг". Все вырученные от продажи зерна средства ООО "Грэйн Бэг" (под видом договоров займа) направило в пользу ООО "Сибирский экспорт".

С учетом вышеприведенных обстоятельств, поскольку материалами дела не подтверждается реальности взаимоотношений сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что

- договор между ООО "АФ Омская" и ООО "Илизиум" на сумму 111 175 414 руб. в 2019 году;

- договор между ООО "Илизиум" и ООО "Синергия" на сумму 111 759 479 руб. в 2019 году;

- договор поставки зерна от 05.02.2019, заключенным между ООО "Синергия" и ООО "Грэйн Бэг", в соответствии с которым были осуществлены поставки зерна от ООО "Синергия" в пользу ООО "Грэйн Бэг" согласно спецификациям N 1 от 18.02.2019, N 2 от 21.02.2019, N 3 от 24.02.2019, N 4 от 25.02.2019, N 5 от 26.02.2019, N 6 от 27.02.2019, N 7 от 07.03.2019, N 8 от 10.03.2019;

- договор процентного займа от 19.02.2019, заключенный между ООО "Сибирский экспорт" и ООО "Грэйн Бэг", покрывающий под собой отношения по перечислению в пользу ООО "Сибирский экспорт" вырученных от реализации принадлежащего должнику зерна,

являются притворными сделками, прикрывавшими сделку по дарению - безвозмездной передаче ООО "АФ Омская" в пользу ООО "Сибирский экспорт" зерна в количестве 10 657,6 тонн зерна, из которых пшеницы - 8 772 тонн, ячменя - 1 885,6 тонн (в виде его переданной стоимости на 145 860 300 руб.), в связи с чем кредиторам должника был причинен имущественный вред вследствие выбытия из конкурсной массы должника имущества без эквивалентного встречного предоставления.

Определением Арбитражного суда омской области от 20.05.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2022, признана недействительной сделка по безвозмездной передаче ООО "Сибирский экспорт" от ООО "АФ Омская" зерна (в виде его стоимости) в размере 10 657, 60 тонн, прикрываемой:

1) сделкой, заключенной между должником - ООО "АФ Омская" и ООО "Илизиум" на сумму 111 175 414 руб.;

2) сделкой, заключенной между ООО "Илизиум" и ООО "Синергия" на сумму 111 759 479 руб. (согласно, сведениям содержащимся в книге продаж общества с ограниченной ответственностью "Синергия" за I квартал 2019 года);

3) договором поставки зерна от 05.02.2019, заключенным между ООО "Синергия" и ООО "Грэйн Бэг", в соответствии с которым были осуществлены поставки зерна от ООО "Синергия" в пользу ООО "Грэйн Бэг" согласно спецификациям N 1 от 18.02.2019, N 2 от 21.02.2019, N 3 от 24.02.2019, N 4 от 25.02.2019, N 5 от 26.02.2019, N 6 от 27.02.2019, N 7 от 07.03.2019, N 8 от 10.03.2019;

4) перечислениями за период с 20.02.2019 по 23.07.2019 на сумму 145 860 300 руб. по договору процентного займа от 19.02.2019, заключенному между ООО "Сибирский экспорт" и ООО "Грэйн Бэг".

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Сибирский экспорт" в конкурсную массу ООО "АФ Омская" денежных средств в размере 145 860 300 руб.

При этом в рамках всех описанных выше обособленных споров, судом установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок, ООО "АФ Омская" отвечало признаку неплатежеспособности, в результате оспоренных сделок ООО "АФ Омская" было доведено до банкротства.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства подателем жалобы не оспариваются, доводы ООО "Агроактивы" сводятся к тому, что полученные от ООО "Сибирский экспорт" денежные средства в качестве займов были возвращены займодавцу, в связи с чем не имеется оснований утверждать о том, что выведенные из имущественной сферы должника активы поступили ответчику.

Так, суд первой инстанции заключил, что вырученные от реализации зерна денежные средства были распределены не только между ООО "Сибирский экспорт", ООО "Грэйн Бэг" и рядом физических лиц, но и в пользу ООО "Агроактивы".

Согласно выписке по расчетному счету ООО "Сибирский экспорт" N 40702 810 3 2050 0000892 (АО "ЮниКредитБанк") указанной компанией в период с 24.04.2019 по 04.02.2020 в пользу ООО "Агроактивы" с назначением "по договору займа от 24.04.2019" было перечислено 15 625 269 руб. 40 коп., из них возвращено всего 1 072 000 руб.

При этом, как указывалось выше, преюдициально установлено, что вырученные от продажи зерна деньги ООО "Грэйн Бэг" перечислены ООО "Сибирский экспорт" под видом займов. Иных доходов, помимо указанных выше займов, ООО "Сибирский экспорт" практически не имело.

Таким образом, ООО "Агроактивы" непосредственно извлекало выгоду из цепочки сделок по выводу активов должника и получило от аффилированного лица 15 625 269 руб. 40 коп.

Возражения ООО "Агроактивы" сводятся к тому, что апеллянтом возвращены ООО "Сибирский Экспорт" все перечисленные выше денежные средства в период с 03.06.2019 по 07.09.2020 в полном объеме. В подтверждение своих доводов ответчиком были представлены копии платежных поручений.

Вместе с тем, суд первой инстанции справедливо учел, что с учетом фиктивности сделок, сами по себе факты его последующих взаимоотношений с аффилированными лицами (якобы осуществленный возврат средств в пользу ООО "Сибирский экспорт") не имеют значение.

Являясь аффилированным лицом ООО "Агроактивы" не могло не знать о притворности сделок и о том, что в действительности денежные средства принадлежали ООО "АФ Омская". Освобождение ООО "Агроактивы" от ответственности возможно было бы только в случае возврата вырученных им денежных средств непосредственно в пользу самого ООО "АФ Омская".

Кроме того, представленные самим же ответчиком документы в обоснование позиции о якобы осуществленном возврате свидетельствуют об обратном.

Указанные ответчиком платежи, совершенные в период 03.06.2019 по 09.08.2019 в размере 1 072 000 руб., уже были ранее учтены банком, о чем указывалось в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Относительно платежных поручений, совершенных после февраля 2020 года суд первой инстанции отметил, что согласно представленной в материалы дела выписке по расчетному счету ООО "Сибирский экспорт" N 40702 810 3 2050 0000892 (АО "ЮниКредитБанк") в период с 09.04.2020 по 11.09.2020 ООО "Сибирский Экспорт" перечислило в пользу ООО "Агроактивы" платежей на общую сумму 26 172 216 руб.

В этот же период ООО "Агроактивы" перечислило в пользу ООО "Сибирский экспорт" платежей на общую сумму 24 520 047 руб. 89 коп. (перечень платежей согласно приложению N 1), из которых три платежа (N 6425, N 6428, N 6429) на общую сумму 2 474 216 руб. с указанием назначения, не связанного с договором займа ("оплата по договору купли-продажи автомобилей", "оплата в качестве поверенного").

На основании изложенного выше, всего в период с 04.2019 по 09.2020 ООО "Сибирский Экспорт" перечислило в пользу ООО "Агроактивы" платежей на общую сумму 41 797 485 руб. 40 коп.

В указанный же период ООО "Агроактивы" перечислило в пользу ООО "Сибирский Экспорт" 25 592 047 руб. 89 коп.

Таким образом, разница между указанными выше перечислениями всего за период 2019-2020 годы составляет около 16 миллионов (соответствует сумме займа).

При этом сам характер перечислений свидетельствует о том, что осуществленные в 2020 году возвраты займа носили транзитный характер.

Так, 07.09.2020 денежные средства в размере 3 300 000 руб. 6 раз направлялись со счета ООО "Сибирский экспорт" на счет ООО "Агроактивы" и возвращались последним обратно.

В своих пояснениях ответчиком указывалось о том, что ООО "Сибирский экспорт" перечисляли денежные средства в 2020 году в пользу ООО "Агроактивы" в связи с имеющейся, по утверждению ответчика, у него задолженностью по договору аренды N б\н от 16.12.2019, в соответствии с которым им арендуется комплекс зернохранилища (р.п. Большеречье, ул. Тарская, д. 1).

Вместе с тем, реальность такой задолженности вызывает обоснованные сомнения.

Об обоснованности доводов о создании искусственной задолженности по договору аренды свидетельствует необоснованно высокая стоимость аренды - около 1 450 000 руб. в месяц (исходя из условий договора годовая стоимость аренды превышает стоимость самого имущества).

Кроме того, указанным выше договором аренды от 16.12.2019 предусматривается ежемесячное внесение арендной платы.

Вместе с тем, согласно выписке по расчетному счету ООО "Агроактивы" за весь период действия договора перечисление денежных средств с назначением по оплате указанного договора осуществлялось только в одну дату 07.09.2020 и носило "транзитный характер" (как указывалось выше 6 раз денежные средства в размере 3 300 000 руб. направлялись со счета ООО "Сибирский экспорт" на счет ООО "Агроактивы" и возвращались последним обратно).

При этом арбитражным судом учтено, что, для сравнения, стоимость аренды комплекса зернохранилища принадлежащего ООО "АФ Омская" (г. Омск, ул. 28 северная) составляет около 500 000 руб. в месяц (договор аренды от 09.02.2021 между ООО "АФ Омская" и ООО "РегионПиво"). При этом, указанный комплекс зернохранилища ООО "АФ Омская" по адресу: г. Омск, ул. 28 северная был реализован на торгах в рамках банкротства должника за 107 000 000 руб.

В то же самое время комплекс зернохранилища, принадлежащего ООО "Агроактивы" сдается в аренду с установлением платы почти в 3 раза больше (1 450 000 руб.).

Предоставленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что переданный в аренду ООО "Сибирский экспорт" комплекс зернохранилища был выкуплен ООО "Агроактивы" непосредственно за счет денежных средств, перечисленных в 2019 году ООО "Сибирский экспорт" (15 миллионов) под видом займа, и уже в последующем был передан в аренду самому ООО "Сибирский экспорт".

Так, ответчиком представлены следующие договора, заключенные с ООО "Большереченское ХПП":

- договор купли-продажи недвижимого имущества N 02-КП-62/19 от 23.04.2019, заключенный между ООО "Агроактивы" и ООО "Большереченское ХПП", предусматривающий выкуп комплекса зернохранилища (р.п. Большеречье, ул. Тарская, д. 1) по цене 9 170 000 руб.;

- договор купли-продажи имущества N 02-КП-66/19 от 23.04.2019, заключенный между ООО "Агроактивы" и ООО "Большереченское ХПП", предусматривающий выкуп "оборудования" по цене 480 000 руб.;

- договор купли-продажи имущества N 02-КП-67/19 от 23.04.2019, заключенный между ООО "Агроактивы" и ООО "Большереченское ХПП", предусматривающий выкуп "транспортные средства, самоходные машины" по цене 850 000 руб.;

Всего по всем договорам ООО "Агроактивы" должно было заплатить в пользу ООО "Большереченское ХПП" 10 500 000 руб.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам по расчетным счетам ООО "Агроактивы" (АО "ЮниКредитБанк", счет N 40702810620500001096) и ООО "Большереченское ХПП" (АО "Россельхозбанк", счет N 40702810009060000074) суммы займа от ООО "Сибирский экспорт" перечисленные в указанный период, полностью совпадают с суммами оплаты в пользу ООО "Большереченское ХПП":

Таким образом, всего ООО "Агроактивы" заплатило в пользу ООО "Большереченское ХПП" по договорам купли-продажи движимого и недвижимого имущества 10 563 599 руб. 40 коп.

Кроме того, ответчиком представлены следующие договоры, заключенные с ООО "Красноярское":

- договор купли-продажи имущества N 02-КП-65/19 от 23.04.2019, заключенный между ООО "Агроактивы" и ООО "Красноярское", предусматривающий выкуп "оборудования" по цене 300 000 руб.;

- договор купли-продажи имущества N 02-КП-63/19 от 23.04.2019, заключенный между ООО "Агроактивы" и ООО "Красноярское", предусматривающий выкуп "транспортные средства, самоходные машины" по цене 3 610 000 руб.;

- договор купли-продажи имущества N 02-КП-64/19 от 23.04.2019, заключенный между ООО "Агроактивы" и ООО "Красноярское", предусматривающий выкуп "транспортные средства" по цене 90 000 руб.

Всего по всем договорам ООО "Агроактивы" должно было заплатить в пользу ООО "Красноярское" 4 000 000 руб.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам по расчетным счетам суммы займа от ООО "Сибирский экспорт" перечисленные в указанный период, полностью совпадают с суммами оплаты ООО "Агроактивы" в пользу ООО "Красноярское":

Таким образом, всего ООО "Агроактивы" заплатило в пользу ООО "Красноярское" по договорам купли-продажи движимого имущества 4 000 000 руб.

Изложенные обстоятельства, согласно выводам арбитражного суда, свидетельствуют о следующей модели финансирования ООО "Агроактивы" (в упрощенном виде, без учета транзитного движения денежных средств в 2020 году между счетами указанных лиц):

- ООО "Сибирский экспорт" осуществляет перечисление денежных средств (назначение "заем") в период с апреля 2019 года по февраль 2020 года в общем размере 15 625 269 руб. 04 коп., для целей приобретения ООО "Агроактивы" в свою собственность комплекса зернохранилища, ранее принадлежащего ООО "Большереченское XПП" (движимое и недвижимое имущество общей стоимостью около 10 миллионов), а также движимого имущества ранее принадлежащего ООО "Красноярское" (стоимостью около 4 миллионов);

- после оформления комплекса зернохранилища в свою собственность ООО "Агроактивы" передает это же имущество в аренду самому ООО "Сибирский экспорт" с установлением годового размера арендной платы, превышающего стоимость самого имущества (18 000 000 руб.);

- в результате создания искусственной задолженности ООО "Сибирский экспорт" по договору аренды перед ООО "Агроактивы", как указывает ответчик в своем отзыве, "сальдо обязательств двух компаний равняется нулю".

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Агроактивы" непосредственно участвовало в распределении активов ООО "АФ Омская" среди группы аффилированных лиц (получило денежные средства на приобретение недвижимого и движимого имущества).

Доводы ООО "Агроактивы" не соответствуют действительности и представляют собой попытку создания видимости возврата денежных средств в целях недопущения привлечения указанной компании к ответственности.

С учетом изложенного, вывода суд первой инстанции о том, что ООО "Агроактивы" подлежит привлечению к субсидиарной ответственности на основании подпункта 3 пункта 4 статьи 61.10, подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве (в результате совершения ряда сделок, повлекшим причинение вреда кредиторам), необоснованным признан быть не может.

При этом вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика статуса контролирующего должника лица подателем жалобы не оспорен.

Из материалов дела по сути следует, что на ООО "Сибирский экспорт" были выведены все активы ООО "АФ Омская" и указанное предприятие продолжало осуществлять экономическую деятельность ООО "АФ Омская" - то есть осуществляло ту же самую деятельность (выращивание зерна), продолжало поставлять товар тем же контрагентам, которым ранее поставляло зерно ООО "АФ Омская", и т.д.

Все собственные средства ООО "Сибирский экспорт" в 2019-2020 году представляют собой либо средства, полученные от самого ООО "АФ Омская", либо доход, вырученный от использования незаконного выведенных от ООО "АФ Омская" активов.

В этой связи отклоняются доводы о наличии у ООО "Сибирской экспорт" собственных денежных средств, направленных в пользу ООО "Агроактивы" в целях приобретения имущественного комплекса.

В настоящем случае обстоятельства дела свидетельствуют о том, что модель финансирования ООО "Агроактивы" не имела кого-либо экономического смысла, а была осуществлена исключительно в целях перераспределения активов с созданием условий для невозможности обращения взыскания на имущество ООО "Сибирский экспорт" по обязательствам ООО "АФ Омская".

Суд первой инстанции заключил, что в настоящем случае ООО "Агроактивы" выполняли исключительно техническую функцию для вывода активов ООО "Сибирский экспорт".

При этом доказательства того, что ООО "Агроактивы" осуществляют какую-либо реальную экономическую деятельность отсутствуют.

На основании изложенного, можно сделать вывод об отсутствии какого-либо реального экономического смысла у ООО "Сибирский экспорт" перечислять денежные средства в пользу ООО "Агроактивы" на приобретение имущественного комплекса, с последующим его приобретением в аренду с годовой стоимостью, превышающей стоимость самого имущества.

Единственной целью такой взаимоотношений между аффилированными лицами могли быть только умышленные действия, направленные на перераспределение между ними активов с созданием видимости реальных правоотношений в целях невозможности обращения по обязательствам ООО "АФ Омская" в случае привлечения ООО "Сибирский экспорт" к субсидиарной ответственности.

Таким образом, ООО "Агроактивы" является контролирующим должника лицом, поскольку получило выгоду из недобросовестного поведения контролирующих должника лиц (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 Постановления N 53 по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве). Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника

Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника. Лицо не может быть признано контролирующим должника только на том основании, что оно состояло в отношениях родства или свойства с членами органов должника, либо ему были переданы полномочия на совершение от имени должника отдельных ординарных сделок, в том числе в рамках обычной хозяйственной деятельности, либо оно замещало должности главного бухгалтера, финансового директора должника (подпункты 1 - 3 пункта 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Названные лица могут быть признаны контролирующими должника на общих основаниях, в том числе с использованием предусмотренных законодательством о банкротстве презумпций, при этом учитываются преимущества, вытекающие из их положения.

Предполагается, что лицо, которое извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника является контролирующим (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

В соответствии с этим правилом контролирующим может быть признано лицо, извлекшее существенную (относительно масштабов деятельности должника) выгоду в виде увеличения (сбережения) активов, которая не могла бы образоваться, если бы действия руководителя должника соответствовали закону, в том числе принципу добросовестности (пункт 7 Постановления N 53).

Так, в частности, предполагается, что контролирующим должника является третье лицо, которое получило существенный актив должника (в том числе по цепочке последовательных сделок), выбывший из владения последнего по сделке, совершенной руководителем должника в ущерб интересам возглавляемой организации и ее кредиторов (например, на заведомо невыгодных для должника условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.) либо с использованием документооборота, не отражающего реальные хозяйственные операции, и т.д.).

Опровергая названную презумпцию, привлекаемое к ответственности лицо вправе доказать свою добросовестность, подтвердив, в частности, возмездное приобретение актива должника на условиях, на которых в сравнимых обстоятельствах обычно совершаются аналогичные сделки.

Также предполагается, что является контролирующим выгодоприобретатель, извлекший существенные преимущества из такой системы организации предпринимательской деятельности, которая направлена на перераспределение (в том числе посредством недостоверного документооборота), совокупного дохода, получаемого от осуществления данной деятельности лицами, объединенными общим интересом (например, единым производственным и (или) сбытовым циклом), в пользу ряда этих лиц с одновременным аккумулированием на стороне должника основной долговой нагрузки. В этом случае для опровержения презумпции выгодоприобретатель должен доказать, что его операции, приносящие доход, отражены в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а полученная им выгода обусловлена разумными экономическими причинами.

По смыслу пункта 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления N 53, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих конечных бенефициаров является наличие у него фактической возможности давать обязательные для исполнения указания или иным образом определять действия подконтрольных организаций. Осуществление таким бенефициаром фактического контроля возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности.

Конечный бенефициар, не имеющий соответствующих формальных полномочий, не заинтересован в раскрытии своего статуса контролирующего лица. Наоборот, он обычно скрывает наличие возможности оказания влияния. Его отношения с подконтрольными обществами не регламентированы какими-либо нормативными или локальными актами, которые бы устанавливали соответствующие правила, стандарты поведения.

О наличии подконтрольности единому центру, в частности, могут свидетельствовать следующие обстоятельства:

- действия названных субъектов синхронны в отсутствие к тому объективных экономических причин;

- они противоречат экономическим интересам одного члена группы и одновременно ведут к существенной выгоде другого члена этой же группы;

- данные действия не могли иметь место ни при каких иных обстоятельствах, кроме как при наличии подчиненности одному и тому же лицу и т.д.

Учитывая объективную сложность получения кредиторами отсутствующих у них прямых доказательств неформальной аффилированности, судами должна приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств. Если имеются достаточно серьезные основания и косвенные свидетельства, которые во взаимосвязи позволяют прийти к выводу о возникновении группы лиц, в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного переходит на предъявившего требование кредитора, ссылающегося на независимый характер его отношений с должником.

Суд апелляционной инстанции полагает доказанным то обстоятельство, что обстоятельства рассматриваемого дела свидетельствует о наличии у ООО "Агроактивы" статуса конечного бенефициара должника.

Субсидиарная ответственность лица наступает тогда, когда в результате его поведения должнику не просто причинен имущественный вред, а он стал банкротом, то есть лицом, которое не может удовлетворить требования кредиторов и исполнить публичные обязанности вследствие значительного уменьшения объема своих активов под влиянием контролирующего лица.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеназванном определении от 21.04.2016 N 302-ЭС14-1472 по делу N А33-1677/13, суд должен проверить каким образом действия контролирующего лица повлияли на финансовое состояние должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления N 53, поскольку деятельность юридического лица опосредуется множеством сделок и иных операций, по общему правилу, не может быть признана единственной предпосылкой банкротства последняя инициированная контролирующим лицом сделка (операция), которая привела к критическому изменению возникшего ранее неблагополучного финансового положения - появлению признаков объективного банкротства. Суду надлежит исследовать совокупность сделок и других операций, совершенных под влиянием контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц), способствовавших возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае установлена причинно-следственная связь между действиями ООО "Агроактивы" и неблагоприятными последствиями в виде наступления или усугубления неплатежеспособности должника и признанию его несостоятельным (банкротом), так как не опровергнуты факты совершения обществом сделок, причинивших вред имущественным правам кредиторов, наращивание кредиторской задолженности.

Сведений о соразмерном пополнении конкурсной массы должника на сумму в размере фактически выбывших активов ООО "Агроактивы" не представлено.

В данном случае ООО "Агроактивы" с учетом совокупности представленных доказательств и наличия не устраненных противоречий не подтвердило суду соответствующими доказательствами, что действовало добросовестно и разумно.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением ООО "Агроактивы" и неблагоприятными последствиями на стороне кредиторов. Поскольку доказательств добросовестности и разумности своих действий в интересах должника ООО "Агроактивы" не представлено, основания для его привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника подтверждены материалами спора.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются неправомерными по изложенным мотивам.

Апелляционная жалоба не содержит самостоятельных возражений против выводов суда о приостановлении производства в части определения размера субсидиарной ответственности. В отсутствие соответствующих возражений суд апелляционной инстанции в этой части определение не проверяет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом и отклоняются судом апелляционной инстанции. Доводы заявителя жалобы являются аналогичными доводам, указанным в суде первой инстанции, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, оплаченная ООО "Агроактивы" на основании чека-ордера от 21.02.2023 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 09 февраля 2023 года по делу N А46-6544/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агроактивы" (ИНН 5503186135, ОГРН 1195543010541) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 21.02.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Е.А. Горбунова Н.Е. Котляров