Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-11467/23 по делу N А40-252501/2022

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-252501/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.С. Сергеева

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

"Ремонтно-строительное управление 555"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2023 года по делу N А40-252501/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Передовые платежные решения" (ИНН: 7743036465)

к ООО "Ремонтно-строительное управление 555" (ИНН: 4816024518)

о взыскании 427 868 руб. 74 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Передовые платежные решения" (далее - истец, ООО "ППР") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление 555" (далее - ответчик, ООО "РСУ 555") о взыскании денежных средств в размере 427 868,74 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального и материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ППР" и ООО "РСУ 555" заключен договор-оферта N 4-24845 от 20.07.2021 (далее - Договор).

В соответствии с предметом Договора истец, действуя на основании договоров с точками обслуживания (далее - ТО) от своего имени, принял на себя обязательства обеспечить получение ответчиком нефтепродуктов (далее - Товар), сопутствующих товаров и услуг (далее - Услуги), а также оказать информационно-технические услуги (далее - Дополнительные услуги) на автозаправочных станциях третьих лиц (ТО), а ответчик обязался оплачивать и принимать с использованием Карт Товары. Услуги и Дополнительные услуги.

Согласно п.п. 1,1, 1.5 Общих условий использования карт (далее - Общие условия) истец по заявке ответчика передает последнему Карты, являющиеся бездокументарным основанием для получения Товаров, Услуг и Дополнительных услуг, а также техническим средством их учета.

Ответчик в рамках Договора осуществляет получение Товаров, Услуг и Дополнительных услуг с использованием Карт и согласно п. 3.4 Договора в редакции дополнительного соглашения N 4-24845.01 от 23.11.2021 обязан осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет истца в размере, необходимом для оплаты Товаров и Услуг, полученных ответчиком в течение отчетного месяца, не позднее 7 (семи) календарных дней со дня окончания оплачиваемого периода.

В обоснование своих требований истец указывает, что в результате частичного неисполнения обязательств по оплате у ответчика образовалась задолженность в размере 365 587,78 руб., из которых: задолженность за март 2022 года составляет 347 401,67 руб., задолженность за апрель 2022 года составляет 18 186,11 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено требование N 1710 от 20.06.2022 об уплате задолженности, оставленное последним без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Одним из доводов жалобы является ненадлежащее извещение ответчика о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по делу N А40-252501/22.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

При этом с учетом положений ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Так, согласно информации, размещенной на официальном сайте ПАО "Почты России", судебное извещение, содержащее определение суда о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, направленно ответчику по его юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ: 399341, Липецкая обл., Усманский р-н, г. Усмань, ул. Октябрьская, д. 2.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14579177840632 вручено адресату 29.11.2022 в 14 час. 09 мин.

Следовательно, данное уведомление, в силу ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица о принятии заявления к производству.

Апелляционный суд также обращает внимание на тот факт, что истцом направлена досудебная претензия по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12531559018628 вручена адресату 23.11.2022 в 16 час. 16 мин.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом во исполнение п. п. 1.1. 1.5 Общих условий ответчику были переданы Карты, что подтверждается Заявками N 348987 от 10.03.2022, N 347123 от 24.02.2022, N 313442 от 20.07.2021, являющимися одновременно актом приема-передачи Карт в соответствии с п.3 Заявки.

Обязательства по Договору, в том числе по обеспечению передачи Товаров и Услуг на ТО при предъявлении Карт и оказанию Дополнительных услуг, были выполнены истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Факт получения ответчиком Товаров, Услуг и Дополнительных услуг подтверждается Актами, УПД (счетами-фактурами), а также отчетами по картам за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 в соответствии с п. 6.1 Общих условий.

Пунктом 6.1 Общих условий установлено, что истец оформляет и направляет ответчику Акт, как итоговую информацию о платежах ответчика в течение отчетного месяца, общей стоимости полученных ответчиком Товаров, Услуг и Дополнительных услуг, сальдо по взаиморасчетам на 1 (первое) число месяца, следующего за отчетным месяцем, а также УПД (счет-фактуру), дополненный реквизитами первичных учетных документов, подтверждающих передачу Товаров. Услуг и Дополнительных услуг ответчику за отчетный месяц, оформленный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с указанием информации о размере НДС.

Стороны пришли к соглашению, что признают юридическую силу документов, в том числе, указанных в п. 6.1 Общих условий, подписанных ЭЦП и переданных в электронной форме (электронных документов). Стороны признают документы, в том числе, указанные в п. 6.1 Общих условий, подписанные ЭЦП, равнозначными документам на бумажном носителе, оформленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п.п. 7.1. 7.1.1. 7.1.2 Общих условий).

Отправка документов, указанных в п. 6.1 Общих условий, подписанных ЭЦП, является надлежащим исполнением обязательств истца, указанных в п. 6.2 Общих условий, и не требует дополнительной отправки документов в адрес ответчика в оригиналах, по электронной почте (п.7.1.3 Общих условий).

Основанием для составления указанных документов является информация о количестве и стоимости приобретенных ответчиком Товаров, Услуг и Дополнительных услуг, полученная централизованной системой истца с учетных терминалов, установленных на ТО. Данная информация учитывается при использовании Карт и отображается системой в ежемесячно автоматически формируемых документах.

Акты N 3 от 31.03.2022, N 4 от 30.04.2022, УПД (счета-фактуры) N 713263 от 31.03.2022, N 984415 от 30.04.2022 и отчеты по картам подписаны ЭЦП и направлены ответчику в электронной форме в соответствии с п. 6.2 Общих условий, посредством системы электронного документооборота "ЭДО ООО "Компания "Тензор"".

Вышеуказанные Акты, УПД (счета-фактуры) и отчеты по картам получены ответчиком в полном объеме, согласно справками о прохождении Актов, УПД (счетов-фактур), отчетов, и последним не оспаривается, возражения на указанные документы от ответчика не поступили.

Согласно п. п. 7.1. 7.1.1. 7.1.2 Общих условий, п. 3.4 Дополнительного соглашения: Акт, УПД (счет-фактура), отчет за март 2022 года на сумму задолженности в размере 347 401,67 руб. получены ответчиком 05.04.2022 и фактически им подписаны 14.04.2022 посредством системы электронного документооборота "ЭДО ООО "Компания "Тензор"".

Как верно указано судом первой инстанции, вышеуказанные отчетные документы считаются подписанными ответчиком без замечаний, а Товары, Услуги и Дополнительные услуги полученными последним на основании вышеизложенного механизма вступления в силу отчетных документов.

Как указано ранее, п. 3.4 Договора предусмотрено, что ответчик обязан осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет истца в размере, необходимом для оплаты Товаров и Услуг, полученных ответчиком в течение отчетного месяца, не позднее 7 (семи) календарных дней со дня окончания оплачиваемого периода.

Согласно Актам, УПД (счетам-фактурам), отчетам, имеющихся в материалах дела, ответчиком получены Товары, Услуги и Дополнительные услуги в указанном размере, из чего следует, что они подлежат к оплате в полном объеме с 01.04.2022 (срок оплаты истек 07.04.2022), а также с 01.05.2022 (срок оплаты истек 10.05.2022), доказательств погашения задолженности по Договору не представлено.

Утверждение ответчика о том, что оплата по Договору в спорный период производилась, отклоняется апелляционным судом, поскольку ни в суде первой, ни апелляционной инстанций доказательства оплаты не представлены.

Таким образом, судом верно установлено наличие задолженности по Договору, а требования истца о погашении задолженности за март 2022 года в размере 347 401,67 руб., за апрель 2022 года - 18 186,11 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанном размере.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 8.5 Общих условий в случае неисполнения или несвоевременного исполнения ответчиком условий по оплате Товаров, Услуг и/или Дополнительных услуг в соответствии с условиями Договора, если оно привело к возникновению у ответчика просроченной задолженности перед истцом, последний вправе начислить, а ответчик обязан оплатить пеню в размере 0,1 % (ноль целых одной десятой процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 65 постановления Пленума N7 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом расчет неустойки проверен, признан математически и методологически верным, требования истца о взыскании неустойки за период с 08.04.2022 по 26.09.2022 в размере 62280 руб. 96 коп., с последующим начислением с 27.09.2022 по день фактического исполнения обязательств, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

По смыслу ст. 9 АПК РФ участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 64 и ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами ст.ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Вместе с тем ответчиком ни в суд первой, ни апелляционной инстанций не представлены доказательства погашения основного долга по Договору и пени, контррасчет в материалы дела также не представлен.

Поскольку судом установлено нарушение сроков оплаты Товаров, Услуг и Дополнительных услуг, требование истца о взыскания предусмотренной договором неустойки за просрочку внесения оплаты по Договору по день фактического исполнения обязательства признается обоснованным.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 года по делу N А40-233713/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление 555" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.С. Сергеева