Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 09АП-6567/24 по делу N А40-195395/2023

город Москва

05 марта 2024 г.

Дело N А40-195395/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гузеевой О.С.,

судей: Валиева В.Р., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего Фидлер Евгения Михайловича Чубаль Алексея Анатольевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2023 по делу N А40-195395/23

по иску Финансового управляющего Фидлер Евгения Михайловича Чубаль Алексея Анатольевича

к ответчику: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РОСБАНК (ОГРН: 1027739460737, ИНН: 7730060164)

о взыскании денежных средств в размере 1 309 095 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Фидлер Евгения Михайловича Чубаль Алексей Анатольевич обратился с исковым заявлением к ПАО "Росбанк" о взыскании 1 309 095 руб. 42 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 по делу N А40-195395/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что поскольку на сайте ЕФРСБ и на сайте Федресурса по состоянию на 25.09.2022 содержались публикации и сообщения о введении в отношении Фидлера Е.М. процедуры банкротства, то выводы суда, изложенные в решении, не соотносятся с фактическими обстоятельствами дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены дополнения к апелляционной жалобе с ходатайством об истребовании сведений об опубликовании финансовым управляющим Чубалем А.А. о введении в отношении Фидлера Е.М. процедуры банкротства у оператора Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве АО "Интерфакс" по состоянию на 25.09.2022.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Таким образом, истребуемые доказательства должны носить характер относимости к рассматриваемому спору.

С учетом предмета заявленных требований и круга обстоятельств, подлежащих исследованию, а также ввиду достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для принятия законного и обоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств.

Ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области 17.01.2022 по делу N А27-2412/2021 в отношении Фидлер (до изменения фамилии - Тарасов) Евгения Михайловича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Чубаль Алексей Анатольевич.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Росбанк в письме от 14.06.2023 N 205/23461 на имя Фидлера Евгения Михайловича открыты следующие счета: N 40817810474570052237 от 25.09.2022, N 40817810774570052238 от 25.09.2022.

В соответствии с выпиской по счету клиента за период с 25.09.2022 по 20.04.2023 на счет N 40817810474570052237 поступили денежные средства в размере 1 309 095 руб. 42 коп., которые были использованы должником в своих личных целях (снятие наличных денежных средств, переводы третьим лицам, покупки в магазинах и пр.).

Истец указывает что данные счета были открыты должником лично, без участия финансового управляющего, при этом, банк допустил открытие расчетных счетов должнику после введения процедуры банкротства, в связи с чем, денежные средства в размере 1 309 095 руб. 42 коп. являются убытками и подлежат взысканию в ответчика.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками, поскольку Банк на момент открытия счетов клиенту не знал и не мог знать о том, что в отношении Фидлера Е.М. введена процедура банкротства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав право является требование возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).

На основании статьи 856 ГК РФ банк несет ответственность в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедуре банкротства" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36) кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36, вне зависимости от направления уведомления кредиторы и третьи лица (по настоящему спору - банковская организация) считаются извещенными об опубликовании сведений (о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина) по истечении пяти рабочих дней со дня их включения в ЕФРСБ.

Между тем, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, внутренние нормативные документы Банка и корреспондирующие им нормы действующего законодательства, правомерно указал, что при открытии спорных счетов ПАО РОСБАНК действовал в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается пакетом документов, собранным банком в клиентском досье. При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что ни инструкция Банка России, ни банковские правила ПАО РОСБАНК не требуют при открытии счета анализа реквизитов ранее выданного паспорта лица, намеревающегося открыть счет, на предмет выявления оснований замены паспорта (достижение установленного возраста, порча / утрата ранее выданного паспорта, смена фамилии и т.д.). Более того, у банка отсутствует легальная возможность установления таких обстоятельств иным образом, чем со слов клиента, который в рамках действующего законодательства не обязан указанные сведения (в том числе о смене фамилии) разглашать.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что установление Банком в инициативном порядке факта смены фамилии клиента находится за рамками разумной осмотрительности при открытии счета, что исключает возложение на Банк ответственности в виде взыскания убытков.

В силу пункта 5 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени.

Как установлено судом, все публикации в ЕФРСБ не содержат новой фамилии должника "Фидлер". Банк, не располагавший сведениями о предыдущей фамилии клиента Фидлера Е.М., не мог исходя из представленных при открытии счета документов установить тождество лица, признанного банкротом, по ранее присвоенной фамилии (Тарасов Е.М.) и клиента Банка (Фидлер Е.М.). Поиск сведений о должниках на портале Федресурса https://bankrot.fedresurs.ru/ предусматривается только по таким реквизитам как ИНН, ОГРН или по наименованию лица. При поиске должника на портале Федресурса с указанием ФИО Фидлер Евгений Михайлович по состоянию на дату открытия счета (25.09.2022) не обнаруживается. При этом, сведения об ИНН клиентом при подаче документов на открытие счетов Банку не были предоставлены, что, исходя из положений действующего законодательства, не является основанием для отказа в заключении договора банковского счета.

Согласно представленного Банку Заявления на предоставление услуг в рамках договора о комплексном обслуживании физических лиц Фидлер Е.М. обратился за открытием счета 25.09.2022 на фамилию Фидлер с указанием своих паспортных данных. Согласно представленного Банку паспорта гражданина РФ, паспорт на фамилию Фидлер выдан 26.02.2021, при этом какой-либо информации о смене фамилии клиент Банку не предоставил, в связи с чем у Банка отсутствовала возможность идентифицировать клиента с ФИО Фидлер Евгений Михайлович как должника Тарасова Евгения Михайловича.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 - 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона о банкротстве) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

Если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 названного постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 ГК РФ).

Кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в ЕФРСБ (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Согласно пункту 7 статьи 231.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Обязанность по внесению в ЕФРСБ достоверных сведений о должнике возлагается на арбитражного управляющего.

Сведения о введении в отношении Фидлера Евгения Михайловича процедуры банкротства не включены в ЕФРСБ. На момент открытия счетов клиенту ПАО РОСБАНК не знал и не мог знать о том, что в отношении Фидлера Е.М. введена процедура банкротства, при этом все предусмотренные законодательством процедуры по идентификации клиента банком выполнены в полном объеме.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств причинения истцу действиями банка убытков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2023 по делу N А40-195395/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Гузеева

Судьи

В.Р. Валиев Б.С. Веклич