Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2024 г. N Ф05-12181/24 по делу N А40-195395/2023

г. Москва

22 июля 2024 г.

Дело N А40-195395/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Дацука С.Ю., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 10 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Чубаль Алексея Анатольевича

на решение от 27.12.2023 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 05.03.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску финансового управляющего Фидлер Евгения Михайловича - Чубаль А.А.

к ПАО Росбанк

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Фидлер Евгения Михайловича Чубаль Алексей Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Росбанк" (далее - ответчик, Банк) о взыскании 1 309 095,42 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что финансовым управляющим были опубликованы сведения о введении в отношении Фидлера Е.М. процедуры банкротства в срок и в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Истец указывает на то, что финансовый управляющий одновременно с апелляционной жалобой заявил ходатайство об истребовании сведений об опубликовании финансовым управляющим введении в отношении Фидлера Е.М. процедуры банкротства у оператора Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве по состоянию на 25.09.2022, финансовый управляющий считает, что отказ в удовлетворении данного ходатайства неправомерен.

Документы, приложенные к кассационной жалобе, не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку к полномочиям суда кассационной инстанции не относится сбор, исследование и оценка доказательств (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, решением Арбитражного суда Кемеровской области 17.01.2022 по делу N А27-2412/2021 в отношении Фидлер (до изменения фамилии - Тарасов) Евгения Михайловича введена процедура реализации имущества.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Росбанк в письме от 14.06.2023 N 205/23461, на имя Фидлера Е.М. открыты счета.

В соответствии с выпиской по счету клиента за период с 25.09.2022 по 20.04.2023 на счет N 40817810474570052237 поступили денежные средства в размере 1 309 095,42 руб., которые были использованы должником в своих личных целях (снятие наличных денежных средств, переводы третьим лицам, покупки в магазинах и пр.).

Истец указывает, что данные счета были открыты должником лично, без участия финансового управляющего, при этом, банк допустил открытие расчетных счетов должнику после введения процедуры банкротства, в связи с чем, денежные средства в размере 1 309 095,42 руб. являются убытками и подлежат взысканию в ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 15, пункта 1 статьи 845, статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 28, пункта 5 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными в пунктах 1-2.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что Банк, не располагавший сведениями о предыдущей фамилии клиента Фидлера Е.М., не мог исходя из представленных при открытии счета документов установить тождество лица, признанного банкротом, по ранее присвоенной фамилии (Тарасов Е.М.) и клиента Банка (Фидлер Е.М.), исходя из того, что обязанность по внесению в ЕФРСБ достоверных сведений о должнике возлагается на арбитражного управляющего, указав, что на момент открытия счетов клиенту ПАО Росбанк не знал и не мог знать о том, что в отношении Фидлера Е.М. введена процедура банкротства, при этом все предусмотренные законодательством процедуры по идентификации клиента банком выполнены в полном объеме, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу действиями банка убытков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий для удовлетворения иска о взыскании убытков.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы жалобы, связанные с достаточностью, относимостью и допустимостью представленных в материалы дела доказательств, подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, исследование и оценка которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2024 года по делу N А40-195395/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Ю. Дацук А.В. Цыбина