Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-17620/23 по делу N А40-239937/2022

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-239937/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:	С.М. Мухина, Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Нестеровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-239937/22, принятое

по заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего образования "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации"

о признании незаконным уведомления; о возложении обязанности

при участии:

от заявителя:	Масленников Э.А. дов. от 13.09.2021
от ответчика от третьего лица:	Атемасова А.А. дов. от 13.04.2023; Не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее- Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- Управление, ответчик) об отказе в государственной регистрации прав от 19.10.2022 года N КУВД001/2022-29744952/4, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы 08.02.2023 указанные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в ней.

В материалы дела от третьего лица в электронном виде поступил отзыв, в приобщении которого апелляционным судом отказано, в связи с несоблюдением требований ст. 262 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения на основании доводов, изложенных в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей заявителя и Управления, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.06.2022 года между ПАО Сбербанк и Федеральным государственным образовательным бюджетным учреждением высшего образования "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" (далее- Финансовый университет") был заключен договор аренды N А-22-05.

Согласно Договора в аренду передаются (п.1.1): г. Москва, пр-кт Ленинградский, д. 49/2, 1 этаж, помещение VII часть комнаты N 63, площадью 1 кв.м., кадастровый номер здания 77:09:0005004:1179; г. Москва, пр-кт Ленинградский, д. 51, корп. 1, 1 этаж, помещение N VIII, часть комнаты N 44, площадью 1 кв.м. 3 кадастровый номер здания 77:09:0005004:10463; г.Москва, ул. Олеко Дундича, д. 23, 1 этаж, помещение N I, часть комнаты N46, площадью 1 кв.м., кадастровый номер здания 77:07:0006006:5120.

В соответствии с п. 1.1 Договора состав помещений, передаваемых в аренды, указан в приложении N 1 к Договору.

ПАО Сбербанк и Финансовым университетом подписан акт приема-передачи, который свидетельствует об отсутствии у сторон договора разногласий относительно объектов аренды по Договору, их местонахождения, границ и площади.

14.07.2021 года Банком в адрес Управления направлены три заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество согласно описи.

01.08.2022 года Управлением приостановлена государственная регистрация прав.

Единственной причиной для приостановления государственной регистрации явилось то, что предмет договора аренды составляет часть комнаты, но технический план представлен не был.

По мнению Управления отсутствие технического плана не позволяет идентифицировать предмет аренды, в связи с чем, является нарушением законодательства.

Уведомлением от 19.10.2022 года N КУВД-001/2022-29744952/4 Управление на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Закон о регистрации недвижимости) уведомило о принятии решения об отказе государственной регистрации договора.

Основанием для отказа послужило неустранение причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

Заявитель с указанным решением не согласился, обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора применены, подлежащие применению нормы права и, сделаны обоснованные выводы о наличии совокупности условий для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК РФ, исходя из следующего.

Вопреки доводам жалобы, судом было верно установлено следующее.

В соответствии с ч.4 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Закон о недвижимости) к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок, представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1. документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2. документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3. иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Из материалов дела следует, что состав и расположение объектов, передаваемых в аренду по Договору, согласованы его сторонами в пункте 1.1. Договора, а также в Приложении N 1 к Договору.

Таким образом, условия Договора в совокупности со сведениями и графической информацией, содержащимися в имевшемся у регистрирующего органа техническом плане помещения, позволяют достоверно установить часть помещения, подлежащую передаче в аренду по Договору. Спор относительно объектов аренды по Договору, их местонахождения, границ и площади между сторонами отсутствует.

При этом, при осуществлении государственной регистрации договора, заключенного на срок не менее года, в порядке статьи 651 ГК РФ, обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

В связи с чем, п. 34 ч. 1 ст. 26 Федерального закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в данном случае не применим.

Кроме того, согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 г., учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости.

Абзацем 5 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" разъяснено, что если права на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи).

Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды (земельные участки, здания, сооружения, помещения) может быть признан судом незаконным.

Кроме того, указанные выводы подтверждаются Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2020), который был утвержден после принятия Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Управление в апелляционной жалобе также утверждает, что для постановки на кадастровый учет помещение должно быть обособленно, однако указанный довод не является состоятельным, не основан на нормах права и сложившейся судебной практике.

Непредставление на государственную регистрацию кадастрового паспорта на часть помещений не является основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды.

Таким образом, коллегией рассмотрены основные доводы жалобы, которые также заявлялись в суде первой инстанции и, которым дана верная оценка, в обжалуемом судебном акте.

Иные доводы, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, основания, препятствующие проведению государственной регистрации права, на момент принятия оспариваемого решения отсутствовали, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность ответчиком, в нарушение положений ст.ст.65, 200 АПК РФ, законности принятых им решений и, на наличие совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-239937/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева