Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 13АП-6158/23 по делу N А56-102922/2022

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2023 г.

Дело N А56-102922/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6158/2023) ООО "Универсальный Перегрузочный Комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2023 по делу N А56-102922/2022, принятое

по иску САО "ВСК"

к ООО "Универсальный Перегрузочный Комплекс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец, САО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственности "Универсальный Перегрузочный Комплекс" (далее - ответчик, ООО "УПК") о взыскании 3401, 76 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 14.12.2022 в виде резолютивной части заявленные требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие доказательств причинения любых повреждений вагона N 68153105 при обработке в январе 2021 г. на путях необщего пользования ООО "УПК".

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 07.02.2021 года на станции Лужская ОКТ ж.д. был поврежден полувагон N 68153105, находящийся в управлении ООО "МОДУМ-ТРАНС" на основании договора аренды N 0660-007-АК/2019/ГТЛК1520 от 16.12.2019, заключенного с ООО "ГТЛК1520".

Повреждение заключается в отсутствии крышки зачистки лючка.

На момент транспортного происшествия вагон N 68172105 был застрахован у истца по договору страхования N 20004C20L5613-002 от 15.12.2020, сроком действия с 16.12.2020 по 15.02.2021.

Согласно акту расследования случая повреждения вагона N 68153105, повреждение вагона (крышки зачистного лючка) произошло по вине ответчика в результате нарушения ГОСТ 22235-2010 при проведении разгрузочной операции в результате нарушения правил погрузочно-разгрузочных работ (ГОСТ 22235-2010 "Общих требований по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных работ").

Истцом данное событие признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 3401, 76 руб.

На основании статьи 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба на сумму 3401, 76 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Указанная норма регулирует отношения, возникающие при перемене лиц в обязательстве, и определяет условия, при соблюдении которых страховщик получает права страхователя на возмещение ущерба в порядке суброгации: наличие договорных отношений по страхованию и выплата страхового возмещения в соответствии с заключенным договором страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривается возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно утвержденному Приказу Минтранса России от 07.12.2016 г. N 371 "Об утверждении правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом", при приеме порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов.

В соответствии с пунктом 74 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом порожние вагоны, имеющие технические неисправности (за исключением вагонов, следующих в ремонт), угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются, о чем перевозчик уведомляет отправителя в письменной форме с указанием выявленных технических неисправностей.

Согласно Приказу Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (далее - Правила) акт о техническом состоянии вагона, контейнера составляется в день обнаружения неисправности вагона, контейнера, либо не позднее дня составления коммерческого акта.

В соответствии с пунктом 93 Правил во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25 (далее - акт о повреждении вагона).

Согласно пункту 94 Правил акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона.

В соответствии с пунктом 96 Правил акт о повреждении вагона подписывается не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожного пути необщего пользования, другими юридическими или физическими лицами, по причине которых поврежден вагон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что после выгрузки в смену 31.01.2021 г. на путях необщего пользования ООО "Универсальный перегрузочный комплекс" вагон N 68153105 был принят приемосдатчиком ж.д. станции Лужская Макеевой Д.В. в технически исправном состоянии по Памятке приемосдатчика N 169.

Согласно Памятке приемосдатчика N 169 полувагон сдан в исправном состоянии 31.01.2021, однако повреждение полувагона обнаружили уже 07.02.2021 согласно Акту расследования на ст.Ерунаково, спустя неделю.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что вагоны в указанный период эксплуатировались ООО "Модум-Транс", приняты ОАО "РЖД" к перевозке без спорных неисправностей, однако после недели следования было обнаружено повреждение крышки зачистного лючка, что свидетельствует о том, что повреждения возникли в процессе перевозки, уже после сдачи вагона приемосдатчику ж.д. станции Лужская.

Таким образом, доказательства причинения повреждений вагона N 68153105 при обработке в январе 2021 г. на путях необщего пользования ООО "УПК" в материалах дела отсутствуют.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 января 2023 года по делу N А56-102922/2022 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН: 1027700186062) в пользу общества с ограниченной ответственности "Универсальный Перегрузочный Комплекс" (ОГРН: 1104707000530) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева