Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 09АП-22392/23 по делу N А40-134317/2022

25 апреля 2023 г.

дело N А40-134317/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Титовой И.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 г. (резолютивная часть от 07.02.2023 г.) по делу N А40-134317/22

по иску ООО "РЕГИОНСТРОЙ" (ОГРН: 1187154022582) к ООО "ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ" (ОГРН: 1117746125936) о взыскании и по встречному иску о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кабина М.А. по доверенности от 29.03.2022,

от ответчика: Савин Д.С. по доверенности от 17.06.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНСТРОЙ" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО "ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании понесенного ущерба в связи с расторжениями договоров подряда N Д1052885/21 и N Д1048060/20 от 30.12.2020 в сумме 8.588.740 руб. 74 коп.

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 5.064.226 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.04.2022 и до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 07.02.2023 г., изготовленным в полном объеме 28.02.2023 г. в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворён.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 30.12.2020 между ООО "Глобалтехстрой" (заказчик, ответчик) и ООО "Регионстрой" (подрядчик, истец) были заключены договоры подряда N Д1052885/21 на выполнение полного комплекса работ на Объекте: г. Москва, ул. Дербеневская, вл. 20, корп.1 стр. 3, и N Д1048060/20 на выполнение полного комплекса работ на Объекте: г. Москва, ул. Дербеневская, вл. 20, корп.1 стр. 4 в редакции дополнительного соглашения N2 от 03.12.2021.

В соответствии с п. 1.1 договоров подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить на свой риск и своим иждивением полный комплекс работ на Объекте, виды и объемы работ согласованы сторонами в приложениях к договорам, в том числе работы не предусмотренные договорами, но необходимые для достижения надлежащего результата работ и исполнения договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях договора.

Сроки выполнения работ установлены по договору N Д1052885/21 от 30.12.2020 графиком работ (приложение N2) договора не позднее 15.01.2022.

По договору подряда N Д1048060/20 от 30.12.2020 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 03.12.2021 окончание работ не позднее 25.07.2022.

В обоснование иска истец сослался на то, что он приступил к выполнению работ, и выполнил их, что подтверждается сданной исполнительной документаций.

ООО "ГлобалСтройТех" письмом N 118/Д от 13.10.2021 уведомило ООО "Регионстрой" о приостановке работ на объекте "г. Москва, ул. Дербеневская, вл. 20", по договорам подряда N Д1048060/20 от 30.12.2020, N Д1052885/21 от 30.12.2020.

ООО "Регионстрой" расценило эти действия как односторонний отказ ООО "ГлобалСтройТех" от исполнения указанных выше договоров и в соответствии с пунктом 12.1 договоров подряда N Д1048060/20 от 30.12.2020 и N Д1052885/21 от 30.12.2020 ООО "Регионстрой" направило в ООО "ГлобалСтройТех" письмо N6 от 11.01.2022 с предложением о подписании дополнительных соглашений о расторжении указанных договоров с 31.12.2021, а также требование по компенсации убытков с приложением к письму документов, расчетов.

ООО "ГлобалСтройТех" письмом N б/н и без даты (поступило в ООО "Регионстрой" по электронной почте 11.02.2022) ответило отказом в удовлетворении компенсации в связи с недостаточностью документов.

ООО "Регионстрой" вторично на электронную почту ООО "ГлобалСтройТех направило ответ N N73 от 14.02.2022 с приложением всех документов подтверждающих расчет убытков.

ООО "ГлобалСтройТех" не произвело расчетов с ООО "Регионстрой" по условиям п. 12.1 договоров подряда.

05.03.2022 ООО "Регионстрой" направило претензию N 114 от 05.03.2022 о погашении суммы убытков.

От ООО "ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ" 01.04.2022 поступил ответ на претензию с отказом от выплаты, и уведомление об отказе от исполнения договора, что послужило основанием заявленного иска.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что во исполнение договора N Д1048060/20 от 30.12.2020 он перечислил истцу денежные средства в размере 52 348 966,67 руб. в качестве аванса в счет будущего выполнения работ, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Подрядчик выполнил, а заказчик принял работы, на общую сумму 41 197 991 руб. 03 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2.

Во исполнение договора N Д1052885/21 от 30.12.2020 заказчик перечислил подрядчику денежные средства в размере 2 054 688,99 руб. в качестве аванса в счет будущего выполнения работ, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на обую сумму в размере 700 652 руб. 16 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2.

13.10.2021 г. ООО "ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ" письмом N Ц8/Д уведомило ООО "РЕГИОНСТРОЙ" о приостановке работ на объекте.

В соответствии с п. 12.2. договоров заказчик вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, направив подрядчику соответствующее уведомление. При этом оплате подрядчику подлежит стоимость фактически выполненных им на дату расторжения договора работ надлежащего качества (с учетом выплаченных авансов), а также компенсируется сумма убытков в форме реального ущерба, причиненного прекращением договора, в сумме понесенных и документально подтвержденных подрядчиком расходов. Упущенная выгода подрядчику не возмещается.

Согласно п. 12.4 договоров стороны пришли к соглашению, что при расторжении договора на основании одностороннего отказа от исполнения договора, договор будет считаться расторгнутым с даты получения стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, либо по истечении 7 (семи) рабочих дней с момента направления соответствующей стороной уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. При расторжении договора по любым основаниям подрядчик обязан незамедлительно (в дату расторжения договора, предусмотренную договором) прекратить выполнение работ по договору, если иное не будет согласовано сторонами.

Руководствуясь положениями договоров подряда и нормами ст. 713, 715, 717, 740 ГК РФ, ООО "ГЛОБАЛСТРОЙТЕХ" письмом от 01.04.2022 N 292/1-310-и уведомило ООО "РЕГИОНСТРОЙ" об отказе от исполнения (расторжении) договоров подряда N Д1048060/20, Д1052885/21 от 30.12.2020 и потребовало вернуть сумму неотработанного аванса по договору N Д1048060/20 в размере 11 150 975 руб. 64 коп., по договору N Д1052885/21 в размере 1 354 036 руб. 83 коп.

Договор считаются расторгнутыми по истечении 7 (семи) рабочих дней с даты направления уведомления (п. 12.4.), т.е. с 13.04.2022.

В силу положения п. 12.5. договоров подрядчик обязан вернуть заказчику денежные средства, полученные в качестве аванса, но не подтвержденные фактическим выполнением в течение 10 (рабочих) дней с даты расторжения договоров, т.е. не позднее 26.06.2022, однако в добровольном порядке требование о возврате денежных, средств в общей сумме 12 505 012 руб. 47 коп. удовлетворено не было, денежные средства не возвращены.

Уточняя исковые требования, ответчик уменьшил сумму аванса на сумму обратной реализации материалов (стоимости материалов, закупленных истцом и переданных ответчику) и указанных истцом в первоначальном иске, в размере 7.440.800 руб.

В связи с чем, сумма неотработанного аванса уменьшилась до 5 064 212 руб. 47 коп.

Из позиции истца по первоначальному иску следует, что на дату расторжения вышеуказанных договоров подряда подрядчиком ООО "Регионстрой" были произведены фактические расходы в размере: 57 379 000, 02 руб., включающие в себя: оплата строительно-монтажных работ на сумму: 9 583,8 тыс. руб., выплата заработной платы и взносов на сумму: 2 950,2 тыс. руб., оплата материалов, услуг и общехозяйственных затрат на общую сумму: 45 394,18 тыс. руб. Материалы на сумму 7 440,8 тыс. руб. подлежат обратной реализации. Материалы на сумму: 7 440,8 тыс. руб. переданы подрядчиком и получены заказчиком, документы передачи сформованы и направлены в адрес заказчика, но не подписаны и не возвращены в адрес ООО "Регионстрой".

Понесенных прямые затраты на период проведение работ согласно расчету истца составляют: 57 379 000,02 руб., их них: 41 898 643, 19 руб. оплачено за выполненные работы, 7 444 780,60 руб. (обратная реализация материалов) и 8 588 740,74 руб. - фактически понесенный убыток).

Из материалов дела и расчета исковых требований следует, что ответчик как заказчик принял работы на общую сумму 41.898.643 руб. 20 коп., а также материалы на общую сумму 7.440.785 руб. 90 коп. по УПД N 6 от 03.01.2022 и N 7 от 03.01.2022.

Оставшаяся часть расходов, которые просит взыскать истец в качестве убытка составляет 8 588 740,74 руб.

Согласно позиции истца по первоначальному иску, в связи с отказом заказчика от договоров он должен компенсировать подрядчику убытки, выразившиеся в расходах на выплату заработной платы и оплату проживания рабочих, расходы на электроинструменты, электрооборудование, канцтовары, мебель, аренду биотуалетов, на материалы, услуги, общехозяйственные нужды на общую сумму 8 588 740,74 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Как следует из искового заявления, в целях выполнения работ по договорам истцом за период с сентября по октябрь были заключены договоры на аренду техники, закупку строительных материалов, канцелярских товаров и прочее в рамках которых истцом были понесены убытки в заявленном размере. Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств фактического несения расходов, равно как и доказательств передачи указанных материалов и техники истцу.

Истцом, представлены товарно-транспортные накладные, счета и прочие первичные документы, подписанные между ним и поставщиками, в которых также отсутствует подпись ответчика о приемке указанного материала на строительной площадке.

Кроме того, все накладные и счета, представленные в материалы дела, датированы за период с сентября по октябрь 2021 года, т.е. до даты приостановления работ и расторжения договоров.

В соответствии с п. 2.2 договоров в стоимость работ до договору включены вознаграждение подрядчика, а также все расходы подрядчика, связанные с исполнением договора, в том числе, но не ограничиваясь расходы, понесенные подрядчиком, прямо в договоре не упомянутые, но необходимые для достижения реализации условий договора, в том числе расходы на строительство, в случае необходимости, временных построек и их содержание, и оплаты работ субподрядных организаций, оплаты труда работников подрядчика. Таким образом, при условии несения истцом расходов, необходимых для выполнения работ на объекте, то данные убытки были учтены сторонами в актах по форме КС-2, КС-3 й были оплачены ответчиком. Следовательно, истцом не подтверждена противоправность поведения Ответчика, незаконность действий (бездействия), а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между тем, представленные истцом документы не подтверждают возможные расходы (если они понесены), которые подлежат компенсации заказчиком, так как описанные категории расходов - оплата СМР, зарплата ИТР, отчисления заработной платы, материалы, услуги, общехозяйственные расходы, себестоимость, стоимость выполненных работ уже включены в стоимость выполненных работ, что соответствует положениями п. 2.2. договоров, согласно которому в цену работ по договору включены вознаграждение подрядчика, а также все расходы подрядчика, связанные с исполнением договора, в том числе, но не ограничиваясь, расходы, понесенные подрядчиком, прямо в договоре не упомянутые, но необходимые для достижения реализации условий договора, в том числе расходы на строительство, в случае необходимости, временных построек и их содержание, и оплаты работ субподрядных организаций, оплаты труда работников подрядчика.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных первоначальных исковых требований.

При этом, поскольку Ответчик доказательств выполнения работ на сумму всего перечисленного аванса не представил, денежные средства не возвратил, договоры расторгнуты, следовательно, полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 ГК РФ и подлежат возврату.

Сумма неотработанного аванса составляет 5.064.226 руб. 57 коп. (54.403.655 руб. 60 коп. (всего перечислено ответчиком истцу во исполнение договоров) - 41.898.643 руб. 19 коп. (выполнено работ по договорам) - 7.440.785 руб. 90 коп. (принято материалов ответчиком от истца).

При указанных обстоятельствах требование встречного иска о взыскании неосновательного обогащения является правомерным в заявленном размере с учетом его уточнения как обоснованное и документально подтвержденное.

Истец также просит начислить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 27.04.2022 (за период после расторжения договоров) и до фактического погашения долга.

Доказательств возврата аванса не представлено, в связи с чем, требование о взыскании процентов также является правомерным.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных встречных исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 г. (резолютивная часть от 07.02.2023 г.) по делу N А40-134317/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.М. Новикова И.А. Титова