Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 13АП-3410/23 по делу N А56-3312/2022

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2023 г.

Дело N А56-3312/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Загараевой Л.П., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.

при участии:

от истца: Зайцева Л.И. по доверенности от 01.02.2023

от ответчика: Титов А.С. по доверенности от 10.01.2023

от 3-го лица-1: Миронов В.Д. по доверенности от 24.11.2022 (онлайн)

от 3-го лица-2: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3410/2023) ООО "Стройторговля" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 по делу N А56-3312/2022, принятое

по иску ООО "Стройторговля"

к ООО "ТЦ "Восток"

3-и лица: 1) ПАО "КАМАЗ", 2) ООО "МБ Тракс СПб"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройторговля" (ОГРН: 1174704000767, адрес: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 298, оф. 17, далее - ООО "Стройторговля", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Технический центр "Восток" (ОГРН: 1054700108990, адрес: 188681, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, коммунально-складская зона Коркинская промышленная зона, 1-й проезд, д. 1, далее - ООО "ТЦ "Восток", ответчик) о взыскании 170 000 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "КАМАЗ" (ОГРН: 1021602013971, адрес: 423827, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Автозаводский пр-кт, 2, далее - ПАО "КАМАЗ", третье лицо-1) и общество с ограниченной ответственностью "МБ Тракс СПб" (ОГРН: 1037843022579, адрес: 196626, Санкт-Петербург, пос. Шушары, Московское шоссе, д. 289, стр. 1, пом. 306, далее - ООО "МБ Тракс СПб", третье лицо-2).

Решением от 07.12.2022 суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Стройторговля" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что неисправность поставленного самосвала повлекла за собой необходимость проведения гарантийного ремонта с 11.10.2021 по 20.11.2021, тем самым истец был лишен возможности использовать данное автотранспортное средство. В период нахождения автомобиля на гарантийном ремонте ООО "Стройторговля" было вынуждено заключить договор перевозки грузов с третьим лицом. Таким образом, поставка некачественного самосвала повлекла причинение убытков по вине поставщика.

В судебном заседании представитель ООО "Стройторговля" поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ООО "ТЦ "Восток", ПАО "КАМАЗ" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах.

ООО "МБ Тракс СПб", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица-2 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между ООО "Стройторговля" (Лизингополучатель), ООО "ТЦ "Восток" (Продавец) и ООО "Интерлизинг" (Покупатель/Лизингодатель) заключен договор купли-продажи N КП-78-1971/20 от 04.06.2020 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется оплатить и принять совместно с Лизингополучателем самосвал 658901-13 на шасси КАМАЗ-43118, номер шасси (рамы) ХТС431185L2535079, VIN ХЕ26589АСL0000801 в количестве и комплекции, согласно Спецификации (Приложение N 1) (далее - Товар, автомобиль).

Покупатель приобретает Товар для дальнейшей передачи его в лизинг Лизингополучателю по договору лизинга N ЛД-78-1971/20 от 04.06.2020 (далее - Договор лизинга) (п. 1.3. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора Товар является новым, то есть не бывшим в эксплуатации. Допускается пробег Товара не более 2 500 км. Качество Товара должно соответствовать действующей нормативно-технической документации изготовителя (п. 2.2. Договора).

На основании Спецификации к договору купли-продажи стоимость автомобиля составила 4 650 000 руб.

Согласно п. 3. Акта приема-передачи от 05.08.2020 автомобиль передан Лизингополучателю.

На основании п. 1.5. Договора Лизингополучатель вправе предъявить непосредственно Продавцу все требования, вытекающие из договора, в частности, связанные с качеством, комплектностью Товара, сроком исполнения обязанности передать Товар, гарантийным обслуживанием и в других случаях неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Договора Продавцом.

Срок гарантийных обязательств в соответствии с Приложением N 2 к Договору составляет 24 месяца с даты продажи автомобиля.

11.10.2021 во время движения автомобиля по трассе выявлена неисправность, выразившаяся в виде выходящего белого дыма из выхлопной трубы. Данный факт явился свидетельством утечки антифриза и его попадания в полость выхлопной трубы. Поскольку отсутствие охлаждающей жидкости ведет к перегреву двигателя и его выходу из строя, дальнейшее движение автомобиля стало невозможным.

ООО "Стройторговля" незамедлительно обратилось в телефонном режиме в ООО "ТЦ "Восток" с заявкой на ремонт и эвакуацию транспортного средства. В ООО "ТЦ "Восток" сообщили, что гарантия на автомобиль поддерживается в любом регионе России и за рубежом через фирменную дилерскую сеть, а соответственно, гарантийное обслуживание может осуществляться в любом аттестованном ПАО "КАМАЗ" дилерском (сервисном) центре в течение всего срока гарантии, и что эвакуация автомобиля осуществляется бесплатно только до ближайшего официального дилерского центра ПАО "КАМАЗ".

ООО "Стройторговля" обратилось в ООО "МБ Тракс СПб" для эвакуации и ремонта автомобиля.

Ввиду отсутствия сведений о ходе ремонта автомобиля 25.10.2021 в ООО "МБ Тракс СПб" направлена претензия исх. N МБ-04/21 от 25.10.2021.

Со слов менеджера сервисного центра ООО "МБ ТРАКС СПБ" в телефонном режиме было выяснено, что в двигателе были выявлены неполадки и принято решение о необходимости замены 3, 5, 6, 7 и 8 головок блока цилиндра (ГБЦ). Ввиду отсутствия в ООО "МБ Тракс СПб" необходимых деталей для ремонта - головок цилиндра с клапанами, дилер обратился на предприятие-изготовитель - ПАО "КАМАЗ", где детали также отсутствовали, о сроках никакой информации дилер не представил.

На обращения ООО "Стройторговля" о сроках изготовления и доставки запасных частей, о сроках ремонта автомобиля в ООО "МБ Тракс СПб" от 26.10.2021 и ПАО "КАМАЗ" от 26.10.2021 также никаких ответов получено не было.

29.10.2021 ООО "Стройторговля" запросило дефектный акт, направив письмо по почте и посредством электронной почты.

29.10.2021 на электронную почту ООО "Стройторговля" поступил предварительный заказ-наряд от 11.10.2021 N 0105154, в который внесены изменения и добавлен п. 4 - замена ГБЦ с перечнем необходимых работ и деталей, а также информационное письмо от 29.10.2021.

Согласно п. 4.16. Договора, в отношении любых недостатков, которые не могли быть установлены при обычном осмотре приемки (скрытые недостатки) и (или) появились после подписания Акта приема-передачи, сроки, указанные в п. 4.14 и 4.15 Договора, исчисляются с момента извещения Продавца о выявленных недостатках.

02.11.2021 в адрес ООО "ТЦ "Восток" направлена претензия от 01.11.2021 с требованием устранения недостатков, выявленных в автомобиле.

Информация о готовности автомобиля в телефонном режиме поступила 18.11.2021. ООО "МБ Тракс СПб" 20.11.2021 выдало автомобиль ООО "Стройторговля".

23.11.2021 на адрес электронной почты ООО "Стройторговля" поступило информационное письмо от 23.11.2021 с приложением копии ремонтного заказ-наряд N 2011008 от 20.11.2021, заявка на ремонт N 0105154 от 11.10.2021.

Поскольку Продавцом в нарушение статьи 469 ГК РФ предоставлен Товар ненадлежащего качества, ООО "Стройторговля" не имело возможности использовать автомобиль по назначению с 11.10.2021 по 20.11.2021, соответственно, в период нахождения автомобиля на гарантийном ремонте было вынуждено заключить договор перевозки груза автомобильным транспортом с ООО "АТК" N 01/11/21 от 01.11.2021 (далее - Договор перевозки груза). Размер платы за перевозку груза определен в Приложения N2 к Договору перевозки груза и составил 500 руб. за 1 м3.

Расчеты Заказчика с Перевозчиком производятся по факту оказания услуг на основании выставленных счетов, предъявленных актов с реестрами перевозок (по дням, пункт назначения, грузополучатель, объем груза, стоимость перевозки и другая необходимая для осуществления расчетов информация) и счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика в течение 14 дней с момента предоставления услуг (п. 3.1. Договора перевозки груза).

Перевозка груза осуществлялась (Приложение N 1) 03.11.2021, 08.11.2021, 09.11.2021, 10.11.2021, 11.11.2021 по два рейса в день, о чем свидетельствуют товарно-транспортные накладные от указанных дат. Всего было поставлено 340 м3 груза.

12.11.2021 ООО "Стройторговля" выставлена счет-фактура N 1200 от 12.11.2021 и счет на оплату N 1200 от 12.11.2021 на сумму 170 000 руб.

ООО "Стройторговля" платежным поручением N 8424 от 22.11.2021 произвело оплату по договору.

Таким образом, в связи с необходимостью оплаты услуг организации грузовых перевозок в период невозможности использования в коммерческой деятельности приобретенного автомобиля ООО "Стройторговля" понесло убытки в размере 170 000 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон и третьего лица-1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований и положений статьи 65 АПК РФ, на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств, вины, возникновения у истца убытков и их размера, наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что неисправность поставленного самосвала повлекла за собой необходимость проведения гарантийного ремонта с 11.10.2021 по 20.11.2021, тем самым истец был лишен возможности использовать данное автотранспортное средство. В период нахождения автомобиля на гарантийном ремонте ООО "Стройторговля" было вынуждено заключить договор перевозки грузов с третьим лицом. Таким образом, поставка некачественного самосвала повлекла причинение убытков по вине поставщика.

Согласно п. 4.16. Договора, в отношении любых недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки) и (или) проявились после подписания Акта приема-передачи, сроки, указанные в п. 4.14. и 4.15 Договора, исчисляются с момента извещения Продавца о выявленных недостатках. Лизингополучатель обязан известить Продавца о недостатках в течение 15 календарных дней с момента их выявления.

Из материалов дела следует, что на момент обращения в ООО "МБ Тракс СПб" 11.10.2021 транспортное средство находилось в эксплуатации истца более года, в соответствии с представленным Заказ-нарядом N 2011008 от 20.11.2021 пробег составил 34 536 км.

Истец самостоятельно 11.10.2021 обратился в ООО "МБ Тракс СПб" для устранения выявленных в процессе эксплуатации недостатков транспортного средства.

Претензия истца от 01.11.2021 в адрес ответчика направлена и получена последним только 09.11.2021 (отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 18864563576698).

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, права покупателя в случае нарушения обязанностей продавца в части качества товара установлены пунктом 1 статьи 475 ГК РФ: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом, такая мера ответственности как возмещение продавцом расходов на аренду подменного товара на период гарантийного ремонта, законом не предусмотрена, ввиду чего подлежат применению общие нормы о возмещении убытков.

Более того, как пояснил ответчик, у ПАО "КАМАЗ" имеется программа по предоставлению подменных транспортных средств на период гарантийного ремонта, однако доказательств того, что истец обращался с такой просьбой к ответчику в материалы дела не представлено.

Таким образом, из материалов дела не усматривается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков в виде расходов на аренду автотранспортного средства на период гарантийного ремонта.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 декабря 2022 года по делу N А56-3312/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройторговля" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.П. Загараева О.В. Фуркало