Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 09АП-7242/23 по делу N А40-225043/2022

город Москва

25 апреля 2023 г.

Дело N А40-225043/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Московской межрегиональной транспортной прокуратуры

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 января 2023 года по делу N А40-225043/22,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" (ОГРН 1175007008824)

к Московской межрегиональной транспортной прокуратуре

(ОГРН 5077746261380)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московской межрегиональной транспортной прокуратуре (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 3421 за период с 01.02.2022 по 31.08.2022 в размере 52 011, 15 руб., неустойки за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 60, 11 руб., неустойки с 02.10.2022 по день фактической оплаты, за каждый день просрочки, исчисленные от суммы задолженности в размере 52 011, 15 руб., в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие задолженности, просит снизить размер неустойки.

От истца поступило письменное пояснение по делу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 14.03.2022 за исх.N 630 истцом в адрес ответчика была подготовлена и направлена оферта о заключении Договора теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС), поставки горячей воды N 3421 (в 2- х экз.), в соответствии с которой ответчику надлежало подписать и вернуть один экземпляр указанного Договора истцу в течение 10-ти дней.

Данный Договор получен ответчиком 22.03.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако в адрес истца подписанный со стороны ответчика не возвратил.

29.04.2022 г. за исх.N 1184 истцом в адрес ответчика было подготовлено и отправлено Дополнительное соглашение N 1 к Договору теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС), поставки горячей воды N 3421 От 01.01,2022 г. (в 2-х экз.), в соответствии с которым ответчику надлежало подписать и вернуть один экземпляр указанного Дополнительного соглашения истцу в течение 10-ти дней.

Данное Дополнительное соглашение получено ответчиком 12.05.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ответчик не исполнил возложенных на него законом обязанностей, не возвратил подписанный экземпляр Дополнительного соглашения к Договору. Объект ответчика, указанный в Приложении N 2 соответствующего Договора, расположенный по адресу: ул. Центральная, д. 142, корп. 3, кв. 79 подключены к системе теплоснабжения истца и ответчиком регулярно в течении спорного периода совершаются действия по приему коммунальных ресурсов, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению Счетами и Счет-фактурами.

С учетом п. 2 ст. 548 ГК РФ применительно к п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование иска истец указывает, что ответчику были поставлены коммунальные ресурсы (ГВС, компонент на тепловую энергию, тепловая энергия) за период с 01.02.2022 по 31.08.2022 на общую сумму 52 011,15 руб.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате в установленный договорами срок в полном объеме, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере, предусмотренном законом.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика рассмотрены судебной инстанцией, признаются несостоятельными.

Из материалов дела видно, что определением суда от 25.10.2022, которым исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств оплаты долга и отзыва на исковое заявление, а также срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Ответчиком указанное определение было получено.

Однако в установленные сроки ответчик документов в дело не представил, не изложив свою позицию по существу в отзыве на исковое заявление.

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 Кодекса).

Представленные ответчиком в подтверждение своей позиции дополнительные доказательства не были предметом исследования суда первой инстанции, и в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Учитывая изложенное, дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, подлежат возвращению апелляционным судом ответчику.

Поскольку доказательства направлены в электронном виде, фактический возврат не осуществляется.

В то же время суд отмечает, что в факт совершения платежей в счет оплаты установленной в рамках настоящего спора задолженности, может быть учтен на стадии исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.

Заявителем жалобы своевременно не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для апелляционного суда, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2023 года по делу N А40-225043/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина