Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-17962/23 по делу N А40-175581/2022

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-175581/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЦентрЗемПроект"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2023 по делу N А40-175581/22,

принятое судьей Зайнуллиной З.Ф. (150-1432)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Проектный центр содействия" (ИНН 5047251168)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрЗемПроект"

(ИНН 5040098827)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Брызгалова Я.В. по доверенности от 06.04.2023;

от ответчика: Стручков Н.А. по доверенности от 25.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проектный центр содействия", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ЦентрЗемПроект" неотработанного аванса по договору на оказание комплексных услуг N 3/22 от 18.04.2022 года в сумме 5 220 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 года по 20.12.2022 года в сумме 107 331 руб.78 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 76 000 руб..

Решением суда от 16.02.2023 года с ООО "ЦентрЗемПроект" в пользу ООО "Проектный центр содействия" взысканы неотработанный аванс в сумме 2 417 076 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 229 руб.42 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. и по оплате государственной пошлине по иску в сумме 35 287 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "ЦентрЗемПроект" не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, завышенный размер расходов на оплату услуг представителя.

ООО "Проектный центр содействия" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 18.04.2022 года между ООО "ПЦС" (заказчик) и ООО "ЦентрЗемПроект" (исполнитель) заключен договор на оказание комплексных услуг N 3/22, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказывать заказчику комплексные услуги, в том числе юридические, консультационные и иные аналогичные услуги по заказу и получению для ООО СЗ "Меридиан", протоколов лабораторных исследований и измерений, экспертного заключения санитарно - эпидемиологического заключения о возможности/невозможности размещения объектов капитального строительства приаэродромной территории аэропорта Шереметьево на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060607:515, площадью 134 028 кв.метров, расположенном по адресу: Российская Федерация, Московская область, Солнечногорский район, с.п. Луневское, д. Елино.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора, сроки выполнения работ определены в разделе 4 договора.

Во исполнение принятых обязательств и условий договора, истец произвел предоплату в сумме 5 220 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и со стороны ответчика не оспаривается.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истцом реализовано право на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке в соответствии с положениями ст.ст.450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договор расторгнут согласно пункта 1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с 08.07.2022 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на прекращение обязательств с 08.07.2022 года, и отсутствие у ООО "ЦентрЗемПроект" правовых оснований для удержания неотработанного аванса в сумме 5 220 000 руб.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 года N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что истцом документально не опровергнут факт частичного оказания ответчиком услуг в рамках договора на сумму 2 802 924 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки оказанных услуг N 13 от 05.07.2022 года и наличие оснований для взыскания неотработанного аванса в сумме 2 417 076 руб..

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выполненный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно возмещения истцом уплаченных налогов, затрат на содержание и оплату труда, прибыли от сделки и завышенного размера расходов на оплату услуг представителя уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2023 г. по делу N А40-175581/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко