Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-19003/23 по делу N А40-163415/2022

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-163415/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КараванПро" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 года по делу N А40-163415/2022, принятое судьей Лаптевым В.А.

по иску ИП Ахмадуллина Р.Р. (ОГРНИП 317028000074013) к ООО "КараванПро" (ОГРН 1197746139216) о взыскании долга

по встречному иску о взыскании стоимости заказов

при участии в судебном заседании: - стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании агентского вознаграждения в размере 639 200 рублей, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Встречный иск предъявлен о взыскании задолженности по перечислению оценочной стоимости заказов в размере 505 208 рублей.

Решением суда от 28 февраля 2023 г. первоначальный иск удовлетворен, в требовании о возмещении расходов на оплату услуг представителя и в удовлетворении встречного иска - отказано.

ООО "КараванПро" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, чем лишил ответчика права на предоставление доказательств необоснованности иска ИП Ахмадуллина Р.Р.

ИП Ахмадуллин Р.Р. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно установил, что задолженность по выплате агентского вознаграждения по заключенному сторонами договору от 01.07.2021 г. N 210701/1 подтверждена подписанными сторонами актами (л.д.51-52), в связи с чем правомерно удовлетворил первоначальный иск. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции верно исходил из недоказанности принципалом нарушения обязательств агентом.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на полном, всестороннем исследовании материалов дела и ответчиком не опровергнуты, последний не привел обстоятельств, по которым не согласен с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку заявитель извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в его отсутствие. Заявитель, ссылаясь на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствие, чем лишил ответчика права на предоставление доказательств необоснованности иска ИП Ахмадуллина Р.Р., в то же время не представил таких доказательств в суде апелляционной инстанции.

ИП Ахмадуллин Р.Р. не обжалует решение суда в части отказа в иске.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 года по делу N А40-163415/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КараванПро" (ОГРН 1197746139216) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина