Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 15АП-4955/23 по делу N А32-146/2021

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2023 г.

дело N А32-146/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2023 по делу N А32-146/2021

по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ейск - Аква" (ИНН 2306024796, ОГРН 1042303063659)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ейск - Аква" (далее - ответчик, общество, ООО "Ейск - Аква") о взыскании 407469,67 руб., из них задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.05.1998 N 0000000979 за период с 01.10.2017 по 31.12.2020 в размере 282330,99 руб., неустойка по состоянию на 15.11.2020 в размере 125138,68 руб.

Общество признало исковые требования в части, а именно в отношении 15871,43 руб. основного долга, а также 525,69 руб., начисленных в качестве процентов в связи с просрочкой исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2023 взыскана с общества в пользу департамента задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:42:0101002:0019 за период с 19.06.2019 по 15.03.2020 в размере 148,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019 по 05.04.2020 в размере 122,01 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что переход права аренды на основании указанных сделок не состоялся, замена стороны арендатора в договоре аренду земельного участка не произошла, независимо от внесения в ЕГРН недействительной записи об аренде в пользу Скуратова А.Г., следовательно, ООО "Ейск-Аква" из договора аренды земельного участка не выбывало. Просрочка исполнения обязательств началась задолго до введения на территории Краснодарского края режима "Повышенная готовность", а именно - с 01.10.2017, в связи с чем ответчик имел реальную возможность погасить задолженность задолго до начала эпидемии. Ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения. Суд пришел к неверному выводу о необходимости применения в расчете взыскиваемой суммы ставку земельного налога в размере 0,6047%. Спорный земельный участок с кадастровым номером 23:42:0101002:0019 отнесен к категории земель - земли населенных пунктов. Соответственно, в данном случае подлежит применению ставка в размере 2,5% от кадастровой стоимости.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.05.1998 между департаментом имущественных отношений Краснодарского края (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "фирма "Интерсоюз" (далее - первоначальный арендатор) заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения, предметом которого является земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 23:42:0101002:0019, площадью 498 кв.м, расположенный по адресу (имеющиеся адресные ориентиры): Краснодарский край, г. Ейск, ул. Пляжная для эксплуатации летнего кафе (пункт 1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.06.2005, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации.

Соглашением об уступке права аренды от 03.03.2008 ООО "Фирма "Интерсоюз" уступило ООО "Ейск-АКВА" права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:19, площадью 498 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Пляжная.

Дополнительным соглашением от 08.04.2005 к договору аренды земельного участка, в соответствии с Законом Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", произведена смена арендодателя по договору аренды земельного участка.

Согласно п. 2.2 названного соглашения стороны установили, что со дня вступления в силу настоящего соглашения договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, N 48 от 28.03.1998 считать договором аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 25.03.1998 N 0000000979.

Срок аренды по договору, в соответствии с пунктом 7.2, установлен до 28.05.2015.

Пунктом 2.2 договора аренды предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматривается по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно - правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований.

Согласно пункту 2.3 договора, арендная плата, подлежащая уплате исчисляется от установленного приложением N 1 к договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.3 договора за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Пунктом 4.1.2 предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с разделом 2 договора без выставления счетов арендодателем.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.10.2020 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в ЕГРН 09.04.2012 сделана запись регистрации N 23-01/00-317/2004-433.

В соответствии с пунктом 3.10.5 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345 "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края" (далее - Положение о департаменте) Департамент управляет и распоряжается в установленном законодательством порядке землями и земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, в том числе заключает договоры аренды, выступая стороной по сделкам.

Таким образом, полномочиями по предоставлению в аренду спорного земельного участка обладает Краснодарский край, в лице Департамента, как уполномоченного органа.

Департамент установил, что в нарушение условий договора аренды обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.09.2020 N 52-38-08-32058/20 с предложением погасить задолженность, однако последний мер по погашению задолженности в полном объеме не принял.

За период с 01.10.2017 по 31.12.2020 задолженность по арендной плате ответчика перед истцом составила 282330,99 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования, Арбитражный суд Краснодарского края применил статьи 606, 607, 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Департаментом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.05.1998 N 0000000979 за период с 01.10.2017 по 31.12.2020 в размере 282330,99 руб.

Суд первой инстанции установил, что согласно договору купли-продажи от 10.10.2014, заключенному между ООО "Ейск-Аква" и Скуратовым Алексеем Геннадьевичем, все объекты недвижимости, расположенные на рассматриваемом земельном участке, а также права аренды по договору аренды от 28.05.1998 N 0000000979 на земельный участок с кадастровым номером N 23:42:0101002:19 переданы покупателю Скуратову А.Г. на основании договора купли-продажи от 10.10.2014.

Скуратов А.Г. зарегистрировал переход права собственности, а также переход права аренды на земельный участок в ЕГРН 25.02.2015, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 по делу N А32-6892/2016 ООО "Ейск-Аква" признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства. Определением от 09.11.2017 конкурсным управляющим утверждена Лозанова Екатерина Юрьевна.

В рамках дела о банкротстве ООО "Ейск-Аква" предъявлен иск о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 10.10.2014 заключенного со Скуратовым А.Г. Данный договор являлся документом, подтверждающим возникновение прав у Скуратова А.Г. на строения и соответственно на право аренды земельного участка.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2018 по делу N А32-6892/2016, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 01.08.2018, суд признал ничтожным договор купли-продажи от 10.10.2014, заключенный между Скуратовым А.Г. и ООО "ЕйскАква", суд применил последствия недействительности сделки, право собственности на строения и право аренды на земельные участки возвращены к ООО "ЕйскАква".

Переход права собственности в связи с возвратом имущества обществу, зарегистрирован 19.06.2019, что подтверждается представленными в материалы дела выписками ЕГРН.

Исходя из вышеизложенного следует, что с 10.10.2014 ООО "Ейск-Аква" не являлось арендатором земельного участка, объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не находились в собственности ООО "Ейск-Аква" в период до 19.06.2019, в связи с чем взыскание платы за пользование земельным участком за период до 19.06.2019 заявлено департаментом неправомерно.

Указание апеллянта на то, что переход права аренды на основании указанных сделок не состоялся, замена стороны арендатора в договоре аренду земельного участка не произошла, независимо от внесения в ЕГРН недействительной записи об аренде в пользу Скуратова А.Г., следовательно, ООО "Ейск-Аква" из договора аренды земельного участка не выбывало, противоречит нормам права.

Из абзаца второго пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса и разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, за часть спорного периода, исчисляемого с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на рассматриваемом земельном участке, за иным лицом требования истца о взыскании с общества стоимости пользования участком не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции также отметил, что за период владения Скуратовым А.Г. объектами недвижимости, расположенными по ул. Пляжная 3 в г. Ейске и земельным участком с кадастровым номером N 23:42:0101002:19 департамент уже взыскал задолженность за пользование земельным участком со Скуратова А.Г.

Так, вступившими в законную силу решениями Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10.02.2017 в рамках дела N 2-305/2017 от 15.05.2017, N 2-783/2017 (с учетом определения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08.08.2017), от 29.08.2017 по делу N 2-1423/2017, от 26.09.2016 по делу N 2-1449/2016, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2016 по делу N А32-41320/2015 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края взыскана задолженность со Скуратова А.Г.

Также департамент обращался в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с требованием о взыскании со Скуратова А.Г. арендной платы за иные периоды, которые не были рассмотрены, поскольку определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018 по делу N А32-11201/2018 возбуждено дело о банкротстве в отношении Скуратова А.Г.

Определением от 12.11.2018 Арбитражный суд Краснодарского края по делу N А32-11201/2018 удовлетворил заявленные требования Министерства экономики Краснодарского края об установлении требований кредитора в деле о банкротстве Скуратова А.Г., вытекающие из требований по оплате за пользование земельным участком с кадастровым номером N 23:42:0101002:20 в размере 9624137,27 руб.

Таким образом, суд пришёл к обоснованному выводу, что требования департамента о взыскании с общества арендной платы за период с 01.10.2017 до 19.06.2019 не имеют правового обоснования, поскольку до этой даты владельцем строений и правообладателем земельного участка являлось другое лицо, с которого департамент уже взыскал оплату за пользование земельным участком.

Кроме того, судом первой инстанции установлено отсутствие оснований для расчета задолженности исходя из 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Апеллянт с данным выводом не согласен, указывает, что применение в расчете взыскиваемой суммы ставку земельного налога в размере 0,6047% неверно. Спорный земельный участок с кадастровым номером 23:42:0101002:0019 отнесен к категории земель - земли населенных пунктов. Соответственно, в данном случае подлежит применению ставка в размере 2,5% от кадастровой стоимости.

Суд первой инстанции установил, что при расчете задолженности по арендной плате департамент руководствовался постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, представленные в аренду без торгов", с применением уровней инфляции, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год.

Между тем у департамента отсутствовали основания для применения в расчете размера годовой арендной платы коэффициента 2,5% от размера кадастровой стоимости земельного участка.

Данные выводы основаны на следующем.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края, а также земельных участков на территории Краснодарского края, государственная собственность на которые не разграничена, установлен постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов".

Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" дополнено пунктом 6.3 (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.03.2018 N 118 (вступило в силу с 31.03.2018).

В соответствии с пунктом 6.3 указанного постановления, арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, устанавливается в размере, равном земельному налогу, установленному в отношении предназначенного для использования в сходных целях и занимаемого зданиями, сооружениями земельного участка, для которого указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, за исключением случаев, указанных в подпунктах 3.1, 3.3.2, 3.3.4, 4.2, 7.2 Порядка, а также за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства.

Исходя из пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы установлены постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ N 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582", вступившим в законную силу с 12.08.2017, основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом N 7.

Данный принцип предусматривает, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу N АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу N АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип N 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе N 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями.

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 305- ЭС19-4399 по делу N А41-51086/2018.

На спорном земельном участке расположены здания и сооружения, принадлежащие на праве собственности ООО "Ейск-Аква", что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Согласно установленному виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:19, последний может быть использован исключительно для строительства и эксплуатации курортно-развлекательных объектов и благоустройства пляжа в соответствии с правилами землепользования и застройки Ейского городского поселения.

Согласно Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, утвержденных решением совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.01.2013 N 52/4 "Об утверждении правил землепользования и застройки городского поселения Ейского района" рассматриваемый земельным участок отнесен к рекреационным землям, участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории: водоохранной зоны, береговой полосы, прибрежной защитной полосы. На данном земельном участке разрешается использование объектов лечебно-оздоровительного назначения, объектов рекреации и туризма, спортивно-развлекательных комплексов, парков, скверов, спасательных пунктов и другого аналогичного назначения. Таким образом, использование данного земельного участка возможно только в целях рекреационного назначения.

Согласно пункту 11 Решения Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.11.2012 N 50/4 "Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения Ейского района" налоговая ставка земельного налога от кадастровой стоимости земельного участка, предназначенного для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, установлена в размере 0,6047%.

Земельный налог и его размеры на территории Ейского городского поселения Ейского района на 2019 и 2020 годы установлены решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 22.11.2018 N 60/5 "Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения Ейского района". Согласно пункту 2 вышеназванного решения Совета, налоговые ставки установлены по видам разрешенного использования земель в процентном отношении к кадастровой стоимости земельных участков. Согласно подпункта 11 пункта 2 решения Совета Ейского городского поселения Ейского района от 22.11.2018 N 60/5 в отношении земель, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения размер налога составил - 0,6047%.

Следовательно, размер ежегодной арендной платы за пользование земельным участком в 2017 - 2020 годах не может превышать 0,6047% от кадастровой стоимости участка.

Аналогичная правовая позиция по поводу применения налоговой ставки земельного налога в размере 0,6047% от кадастровой стоимости земельного участка изложена в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 по делу N А32-29994/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2020.

Выводы о применения налоговой ставки земельного налога в размере 0,6047% от кадастровой стоимости земельного участка также содержатся в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу N А32-43041/2020 (Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2022 данное постановление оставлено без изменения, Определением Верховного Суда РФ от 25.04.2022 N 308-ЭС22-5314 отказано в передаче дела N А32-43041/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления); Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по делу N А32-44890/2020 (Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2022 данное постановление оставлено без изменения); Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу N А32-36765/2021 (Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2022 данное постановление оставлено без изменения).

Рассматривая правомерность начисления задолженности и период ее начисления, суд первой инстанции учел следующее.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ).

Частью 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Требований данные требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Из материалов дела следует, что эксплуатация спорного земельного участка и расположенных на нем объекты связана с организацией досуга и развлечений; физкультурно-оздоровительной деятельностью, организацией общественного питания.

Виды деятельности ООО "Ейск-Аква" (по коду ОКВЭД): 93.29.9 - зрелищно-развлекательная деятельность, 93.11 - деятельность спортивных объектов, 93.19 - деятельность в области спорта прочая, 93.29.2 - деятельность танцплощадок, дискотек, школ танцев, 56.10.1 - деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

Данный вид деятельности входит в перечень.

Согласно сведениям сайта ФНС России о перечне лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" налогоплательщику ООО "Ейск-Аква" (ИНН 2306024796, ОГРН 1042303063659) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Таким образом, ответчик имеет право на предоставление отсрочки с 13.03.2020, так как в Краснодарском крае режим повышенной готовности введен Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции".

Однако департамент возражает относительно приведенного довода.

Суд признает данные возражения не обоснованными на основании следующего.

Как упоминалось ранее, договор аренды N 0000000979 заключен на срок до 28.05.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 по делу N А32-41926/2019 решение департамента имущественных отношений Краснодарского края об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:19, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Пляжная, 3, признано незаконным.

Суд обязал департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес ООО "Ейск-Аква" проект договора аренды в отношении земельного участка. Данное решение обжаловано Департаментов в суд апелляционной инстанции. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 судебный акт оставлен без изменений.

Договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:19 заключен с ООО "Ейск-Аква" 25.02.2021 и зарегистрирован 07.04.2021.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу, что при своевременном исполнении департаментом обязательств по заключению договора, общество имело все основания претендовать на получение отсрочки в связи с включением в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В связи с указанным, суд счел правомерным начисление задолженности за пользование земельным участком с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие обществу, до введения режима повышенной готовности в Краснодарском крае, то есть с 19.06.2019 до 13.03.2020.

Согласно представленному департаментом расчету, сумма задолженности за пользование земельным участком за период с 19.06.2019 до 13.03.2020 с учетом применения коэффициента 0,6047% от кадастровой стоимости, составляет 16019,48 руб.

Ответчик признал исковые требования в части, а именно в размере 15871,43 руб. (т. 1, л.д. 178-179), что является платой за пользование земельным участком, начисленной за период с 19.06.2019 по 15.03.2020, исходя из коэффициента в размере 0,6047%. В материалы дела так же представлено платежное поручение N 10 от 16.01.2023, подтверждающее оплату задолженности за пользование земельным участком N 23:42:0101002:19 за период с 19.06.2019 года по 15.03.2020 года в размере 15871,42 руб.

Во исполнение требований суда первой инстанции, департамент представил в материалы дела процессуальный расчет задолженности по арендной плате за период с 19.06.2019 по 15.03.2020 с указанием коэффициента 0,6047% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:19 с учетом всех произведенных оплат, в соответствии с которым сумма задолженности вы вышеуказанный период составила 148,05 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимания обстоятельства о ранее взысканной задолженности со Скуратова А.Г., применения коэффициента 0,6047% от кадастровой стоимости и возможности предоставления отсрочки, а также принимая во внимание частичное признание иска, выразившееся в частичной оплате задолженности в размере 15871,43 руб., суд первой инстанции взыскал задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:42:0101002:19 за период с 19.06.2019 до 13.03.2020 в размере 148,05 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 15.11.2020 в размере 125138,68 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договор аренды от 18.10.2004 N 0000000698 расторгнут решением Усть-Лабинского районного суда от 21.12.2018 по делу N 2-2106/2018.

Поскольку договор аренды расторгнут, условия о договорной неустойке не могут быть применены, суд предложил истцу представить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в материалы дела представлен расчет с учетом перерасчета суммы основной задолженности в связи с изменением коэффициента на 0,6047% за период с 20.06.2019 по 05.04.2020, в соответствии с которым сумма процентов за вышеуказанный период составила 122,01 руб.

Применив нормы статей 395, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края пришёл к выводу об удовлетворении требований в размере 122,01 руб.

Как упоминалось ранее, ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пунктам 1, 3 (подпункта 2) статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 для обеспечения стабильности экономики в Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи 8 исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункт 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (Covid-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 5 указанного постановления).

Пунктом 1 Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики) на три месяца.

То есть, Постановление N 1587 действует с 07.10.2020 до 07.01.2021.

При этом, исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), включение должника в один из перечней лиц, пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.

Истец имеет право представлять доказательства, что должник в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования об освобождении от уплаты финансовых санкций за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Однако таких доказательств истцом не представлено.

С учетом изложенного, с 06.04.2020 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Поскольку на спорном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, и отсутствуют доказательства возврата земельного участка собственнику участка, основания для неначисления платы за фактическое пользование, судом не установлены.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы оценены судом и также подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Между тем, судом неверно распределена государственная пошлина.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. уплачивается в размере 7000 руб. + 2% суммы, превышающей 200000 руб.

При цене иска 407469,67 руб. (282330,99 руб. + 125138,68 руб.) в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 11149 руб.

Требования департамента удовлетворены на 4,09% (15871,43 руб. (признана и оплачена ответчиком задолженность) + 148,05 руб. (взыскана задолженность) + 525,69 руб. (признаны и оплачены ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами) + 122,01 руб. (взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами) = 16667,18 руб. (т. 1, л.д. 181 - 182)), в удовлетворении требований отказано на 95,91%. Следовательно, на общество следует возложить уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 455,99 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2023 по делу N А32-146/2021 изменить.

Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ейск - Аква" (ИНН 2306024796, ОГРН 1042303063659) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 455,99 руб.".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев