Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-14695/23 по делу N А40-248368/2022

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-248368/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-248368/22

по заявлению ПАО Национальный банк "Траст"

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве Раздаева Татьяна Михайловна 2) Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве Беганов Сейит Пирназарович 3) RETAIL CHAIN PROPERTIES LIMITED

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Мякишева М.С. по дов. от 06.03.2023;
от ответчика:	Борисов А.А. по дов. от 24.01.2023;
от третьего лица:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный банк "Траст" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Росреестра по Москве (далее - ответчик, Управление) об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в отношении помещения с кадастровым номером 77:03:0006023:12589 по адресу: г. Москва, р-н Ивановское, ул. Прокатная, д.2, содержащегося в уведомлении от 01.12.2022 N КУВД-001/2022-38360078/18, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения.

Решением от 30.01.2023 заявленные требования удовлетворены; суд обязал ответчика произвести соответствующие регистрационные действия.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Проверив в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2018 по делу N А40-210791/16, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 с Компании "Ритейл Чейн Пропертиз Лимитед" в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" взыскано по курсу ЦБ РФ на день оплаты задолженность по кредитному договору N 30/К/0282 от 18.11.2010: просроченный основной долг - 79 799 238,58 долларов США, просроченные проценты - 9 555 359,94 долларов США, неустойка на просроченный основной долг - 18 101 795,97 долларов США, неустойка на просроченные проценты - 33 617,03 долларов США; по кредитному договору N 30/К/0295 от 17.12.2010: просроченный основной долг - 520 000 000 рублей, просроченные проценты - 156 181 030,77 рублей, неустойка на просроченный основной долг - 283 684 931,51 рублей, неустойка на просроченные проценты - 2 360 553,70 рублей, а также 200 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

С целью принудительного исполнения заявителем получен исполнительный лист от 09.11.2018 N ФС027747963, возбуждено исполнительное производство N 65510/19/77039-ИП от 11.12.2018 (судебный пристав-исполнитель Беганов С.П.).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении имущества, находящегося в залоге у Банка, было вынесено Постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 24.01.2019. Обязательства Компании были обеспечены залогом недвижимого имущества должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2021 по делу N А40-172155/18 в пользу взыскателя Банка "ТРАСТ" (ПАО) обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предметы ипотеки, находящиеся в собственности Компании, в том числе: помещение, назначение нежилое, расположенные по адресу: Россия, г. Москва, ул. Прокатная, д. 2, подвал, пом. I ком. 1-30, Б, этаж 2, пом. III, ком. 1-8, 8а, 9, 10, 10а, 10б, 11, 12, 12а, 13-16, 16а, 17-21, А, Б, общей площадью 1 648,2 кв. м 3 (кадастровый номер 77:03:0006023:12588), начальная продажная стоимость 109 202 400 руб.; помещение, назначение нежилое, расположенные по адресу: Россия, г. Москва, ул. Прокатная, д. 2, этаж 1 ком. А, Б, пом. II ком. 1-10, 10а, 10б, 11-67, общей площадью 2 513,8 кв. м (кадастровый номер 77:03:0006023:12589), начальная продажная стоимость 275 704 000 руб.; помещение, назначение нежилое; расположенное по адресу: Россия, г. Москва, пер. Берников, д. 2, подвал, пом. I ком. 1-5, 7, 8, 10-14, 16-25, 28, 28а, 28б, 28в, 29, 29а, 29б, 29в, 30-39, 41; этаж 1 пом. I ком. 1, 1а, 2, 3, 3а, 3б, 4-21, общей площадью 1 668 кв. м (кадастровый номер: 77:01:0002028:2263), начальная продажная стоимость 297 412 000 руб.

С целью исполнения решения заявителем получен исполнительный лист от 10.02.2022 N ФС 039618801, возбуждено исполнительное производство 21807/22/77039-ИП от 01.03.2022 (судебный пристав-исполнитель Раздаева Т.М.).

В ходе исполнительного производства N 21807/22/77039-ИП от 01.03.2022 заложенное имущество было передано на продажу. Первые торги и повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Раздаева Т.М. направила в адрес взыскателя Предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Залоговым кредитором Банк "ТРАСТ" (ПАО) принято решение об оставлении предмета залога за собой (Уведомление от 28.07.2022 об оставлении нереализованного имущества за собой на основании п. 4 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке", п. 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве").

С учетом изложенного судебными приставами-исполнителями вынесены соответствующие постановления: постановление от 17.08.2022 и от 25.08.2022 о снятии ареста с имущества (включая 3 указанных объекта); три постановления от 17.08.2022 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; три постановления от 18.08.2022 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на недвижимое имущество, зарегистрированное на должника.

Согласно материалам дела арест ФНС был снят постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2021 N 77043/22/9809426 о снятии запрета N 3560442/20/77043-ИП.

Из материалов дела следует, что указанные Постановления согласно ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") были направлены судебными приставами-исполнителями в Управление Росреестра по Москве и получены Управлением Росреестра по Москве.

01.09.2022 Банк "ТРАСТ" (ПАО) обратился в Управление с заявлениями о регистрации права собственности в результате оставления имущества за собой по итогам несостоявшихся торгов.

Как следует из материалов дела, 12.09.2022 Уведомлениями о приостановлении государственной регистрации прав Управлением приостановлены регистрационные действия, а именно: уведомлением N КУВД0001/2022-38360078/1 от 12.09.2022 в отношении объекта: Прокатная, 2; уведомлением N КУВД-0001/2022-38360559/1 от 12.09.2022 в отношении объекта: Прокатная, 2; уведомлением N КУВД-0001/2022-38361104/1 от 12.09.2022 в отношении объекта: Берников пер. 3.

28.09.2022 Банк "ТРАСТ" (ПАО) приобщил в Управление Росреестра по Москве документы о снятии двух арестов, а именно: постановление от 25.08.2022 судебного пристава-исполнителя А.М. Магомедова о снятии ареста, наложенного 24.01.2019 в рамках исполнительного производства N 65510/19/77039-ИП (ранее 33543/18/77011- ИП) от 11.12.2018; постановление от 03.06.2021 судебного пристава-исполнителя Ильина И.С. о снятии ареста, наложенного в рамках исполнительного производства N3560442/20/77043 - ИП от 19.01.2020 по исполнительному документу N8795 от 30.12.2019, выданному Инспекцией Федеральной налоговой службы N20 по г. Москве.

Также документ о снятии третьего ареста был изначально подан Банком в Управление при первичном обращении 01.09.2022 за регистрацией права собственности, а именно: постановление от 17.08.22 судебного пристава-исполнителя Раздаевой Т.М. о снятии ареста, наложенного 14.03.2022 в рамках исполнительного производства N 21807/22/77039-ИП от 01.03.2022.

Как следует из материалов дела, после экспертизы представленных 28.09.2022 Банком дополнительных документов о снятии арестов, Управление выдало Банку Уведомления от 05.10.2022 о не устранении причины приостановки, а именно: уведомлением N КУВД-001/2022-38360078/7 от 05.10.2022, уведомлением N КУВД-001/2022-38360559/3 от 05.10.2022, уведомлением N КУВД001/2022-38361104/3 от 05.10.2022.

Во исполнение рекомендации Управления Росреестра по Москве о самостоятельном обращении Банка за снятием арестов Банк 12.10.2022 подал в Управление самостоятельные заявления и документы для снятия арестов.

Согласно материалам дела 17.10.2022 в ответ на самостоятельные заявления о снятии арестов Отдел государственной регистрации ограничений и обременений Управление Росреестра по Москве выдало Банку Уведомления о возврате документов без рассмотрения со ссылкой на то, что в порядке межведомственного обмена служба судебных приставов не направила по запросу Управления Росреестра по Москве постановления о снятии арестов в порядке межведомственного информационного обмена.

Судебные приставы-исполнители 06.10.2022, 20.10.2022, 21.10.2022 направили в адрес Управления Росреестра по Москве и Банка документы, подтверждающие снятие всех арестов, а именно: уведомление от 25.10.2022 N 77039/22/326429 судебного пристава-исполнителя Раздаевой Т.М. о снятии ареста в рамках исполнительного производства N21807/22/77039-ИП от 01.03.2022; уведомление от 26.10.2022 N 77043/22/3560442 Начальника отдела - старшего судебного пристава Яралиева Д.И. о снятии ареста в рамках исполнительного производства N3560442/20/77043 - ИП от 19.01.2020; уведомление от 26.10.2022 N 77039/22/66510 судебного пристава-исполнителя Беганова С.П. о снятии ареста в рамках исполнительного производства N65510/19/77039-ИП от 11.12.2018.

Согласно материалам дела после экспертизы представленных 18.10.2022 и 26.10.2022 Банком дополнительных документов о снятии ареста, Управление повторно выдало Банку Уведомления о не устранении причины приостановки, а именно: уведомление N КУВД-001/2022-38360078/11 от 28.10.2022, уведомление N КУВД-001/2022-38360559/5 от 26.10.2022, уведомление N КУВД001/2022-38360559/7 от 28.10.2022, уведомление N КУВД-001/2022-38361104/7 от 28.10.2022. Уведомлением о неустранении причин регистрации права N КУВД-001/2022- 38360078/14 от 10.11.2022 в отношении объекта с кадастровым номером 77:03:0006023:12589 вновь указан в качестве причины приостановления второй арест.

21.11.2022 Управлением Росреестра по Москве погашены записи о запрещении (об аресте) в отношении всех трех указанных объектов недвижимости.

Также 22.11.2022 Управлением Росреестра по Москве приняты решения об осуществлении государственной регистрации права собственности Банка в отношении помещений с кадастровыми номерами 77:03:0006023:12588, 77:01:0002028:2263, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи, что подтверждается выписками из ЕГРН от 22.11.2022.

Вместе с тем в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0006023:12589 Управлением повторно вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 22.11.2022 N КУВД-001/2022-38360078/15 на срок до 01.12.2022 с указанием на невозможность распоряжения помещением, поскольку Правительством Москвы, ДГИ подано исковое заявление о признании самовольной постройкой и сносе пристройки общей площадью 149,3 кв. м (1 этаж, пом. II, комн. 34, часть комнат 35 и 36, комн. 37-40, 45, 65) в составе данного помещения.

01.12.2022 по истечении срока приостановки государственной регистрации Управление Росреестра по Москве со ссылкой на ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) уведомило заявителя об отказе в осуществлении государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером 77:03:0006023:12589 по заявлению N КУВД-001/2022-38360078 от 01.09.2022 в связи с тем, что не устранены причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации.

Посчитав, что решение Управления об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в отношении помещения с кадастровым номером 77:03:0006023:12589 по адресу: г. Москва, р-н Ивановское, ул. Прокатная, д. 2, содержащееся в уведомлении от 01.12.2022 N КУВД-001/2022-38360078/18, не соответствует закону, нарушает его законные права и интересы, Заявитель обратился с в суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 1 статьи 14 указанного Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Законом сведений.

Согласно части 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (пункты 2, 8, 9 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При этом статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно положениям статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 3 ч. 1). Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4). Уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа с обязательной ссылкой на положения настоящего закона (ч. 6).

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

Основанием приостановления и последующего отказа в регистрации перехода права собственности на помещение с кадастровым номером 77:03:0006023:12589 по адресу: г. Москва, ул. Прокатная, д. 2, явилась ссылка Управления Росреестра по Москве на наличие признаков самовольности постройки.

Как следует из материалов дела, право на объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0006023:12589 зарегистрировано в ЕГРН за N 77-77-08/088/2010-014 от 7 24.12.2010 и подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

Таким образом, такой объект либо его часть может быть признан самовольным, а право собственности отсутствующим, только на основании решения суда, вступившего в законную силу, так как право зарегистрировано в ЕГРН.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 22 и 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, вопрос о признании объекта самовольной постройкой разрешается исключительно при рассмотрении иска о сносе самовольной постройки, решение суда по которому служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки, либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН, или в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки (п. 4 ст. 222 ГК РФ).

Решение по иску Правительства Москвы и ДГИ по делу N А40-66355/2022, на которое указывает Управление, до настоящего времени не вынесено.

Суд также правильно указал, что ни письма Госинспекции по недвижимости о самовольном строительстве, ни включение объекта недвижимости в приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" само по себе не может являться основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

Такое обстоятельство, как наличие признаков самовольного строительства, не предусмотрено в перечне оснований для отказа в государственной регистрации прав, который исчерпывающим образом определен в статье 26 Закона N 218-ФЗ.

Кроме того, судом установлено, что рассматриваемый в деле N А40-66355/2022 иск касается лишь части объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0006023:12589; отсутствуют притязания на снятие с кадастрового учета всего объекта, удовлетворение требований повлечет лишь уменьшение площади объекта, но не прекращение объекта как объекта права.

Признаки самовольной постройки выявлены лишь в отношении части объекта - пристройки площадью 149,3 кв. м., а не всего объекта площадью 2 513,8 кв. м.; исковые требования о прекращении права собственности на весь объект не направлены, а касаются лишь его части.

То есть, исковые требования направлены на изменение площади объекта, а потому Управление Росреестра по Москве в случае принятия решения суда должен будет не снять объект с кадастрового учета, а изменить данные о его площади. Сделки с самим объектом не запрещены, так как право на него не прекращается.

Суд верно отметил, что наличие самовольных пристроек в доме либо увеличение площади какого-либо помещения без полученного на то разрешения не может являться основанием для отказа в регистрации перехода права собственности.

Управлением в суде апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о приостановлении настоящего дела до вступления в силу решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-66355/2022.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 58 Закона N 218-ФЗ при отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

Апелляционная коллегия с учетом вышеизложенного не находит препятствий для осуществления регистрационных действий по заявлению Общества до вынесения судебного акта по делу N А40-66355/2022.

Более того, апелляционным судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Управлением осуществлены регистрационные действия, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.02.2023.

Соответственно отсутствуют правовые основания для приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в Управление были представлены все необходимые документы, все представленные документы соответствуют законодательству и оформлены в соответствии с установленными требованиями, и являются необходимыми и достаточными для осуществления государственной регистрации.

Суд правильно указал, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в отношении помещения с кадастровым номером 77:03:0006023:12589 по адресу: г. Москва, р-н Ивановское, ул. Прокатная, д.2, содержащееся в уведомлении от 01.12.2022 N КУВД-001/2022-38360078/18, не соответствуют Закону о государственной регистрации и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-248368/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева