Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 17АП-3295/23 по делу N А71-3733/2020

г. Пермь

24 апреля 2023 г.

Дело N А71-3733/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Зарифуллиной Л.М., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего Плотникова А.Н. - Кузякина Е.В. (доверенность от 30.12.2021, паспорт);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Плотникова Артура Николаевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 февраля 2023 года,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Плотникова Артура Николаевича об истребовании у бывшего руководителя должника Филимонова Артема Михайловича бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей должника,

вынесенное в рамках дела N А71-3733/2020

о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Водосток" (ОГРН 1121837000812, ИНН 1837009988),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.04.2020 к производству суда было принято (поступившее в суд 07.04.2020) заявление акционерного общества "ЭнрегосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс" о признании общества с ограниченной ответственностью "Водосток" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2020 (резолютивная часть от 26.08.2020) заявление АО "ЭнрегосбыТ Плюс" признано обоснованным, в отношении ООО "Восток" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кошелев Данил Геннадьевич, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2021 (резолютивная часть от 29.01.2021) ООО "Водосток" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 29.07.2021. Конкурсным управляющим утвержден Кошелев Д.Г.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 16.03.2021 поступило заявление конкурсного управляющего Кошелева Д.Г. об истребовании у руководителя должника Филимонова Артема Михайловича бухгалтерской и иной документации должника (перечень поименован в тексте заявления).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2021 (резолютивная часть от 29.06.2021) Кошелев Д.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим ООО "Водосток" утвержден Плотников А.Н., являющийся членом Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Возрождение".

С учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, конкурсный управляющий Плотников А.Н. просит обязать Филимонова Артема Михайловича передать ему следующие документы и информацию в отношении должника:

- учредительные документы;

- свидетельство ИНН;

- свидетельство ОГРН;

- документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия;

- протоколы и решения собраний органов управления должника;

- свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

- лицензии и сертификаты, выданные должнику (при наличии);

- список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

- приказы и распоряжения руководителя должника за период с 15.04.2017 г. по настоящее время;

- сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

- документы первичного бухгалтерского учета за период с 15.04.2017 г. по настоящее время;

- бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

- налоговую отчетность;

- расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

- книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты (книги доходов и расходов - если УСНО);

- список дебиторов, расшифровка дебиторской задолженности (с указанием сведений, позволяющих идентифицировать дебитора - ИНН, ОГРН, ФИО, адрес) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы (договоры, акты выполненных работ/оказанных услуг и т. п.), в отношении дебиторской задолженности отраженной в бухгалтерской отчетности на сумму 8 309 000 рублей;

- список кредиторов (с указанием сведений, позволяющих идентифицировать кредитора - ИНН, ОГРН, ФИО, адрес) с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы (договоры, акты выполненных работ/оказанных услуг и т. п.);

- сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

- сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

- приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками (контактные данные работников: ФИО, адреса, номера телефонов);

- гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 15.04.2017 по настоящее время (с приложением всех первичных документов - договоров, актов, счетов, актов по форме КС-2, КС-3 и т. п.);

- полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату, сведения о местонахождении основных средств, их техническом состоянии;

- документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права (при наличии);

- передать по акту приема-передачи следующее имущество должника: ГАЗ 333021 (XTH330210S1556341, 1995 г.в.);

- представить сведения о местонахождении имущества, его техническом состоянии.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Аквафонд" (ИНН 1837014642).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2023 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Водосток" Плотникова А.Н. об истребовании у бывшего руководителя должника Филимонова Артема Михайловича бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей должника.

Конкурсный управляющий Плотников А.Н., не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что в судебном заседании суда первой инстанции управляющий неоднократно пояснял, что ответчиком не переданы документы по дебиторам должника позднее 2013 года. Считает, что выводы суда о том, что в истребовании документов у ответчика должно быть отказано в связи с недоказанностью конкурсным управляющим, что соответствующие документы имеются у ответчика, сделаны при неправильном распределении бремени доказывания, поскольку наличие документов у Филимонова А.М. как последнего руководителя должника резюмируется; именно ответчик должен доказывать, что соответствующие документы у него отсутствуют. Считает, что выводы суда об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего сделаны судом при неправильном применении норм материального и процессуального права, основаны на неверном распределении бремени доказывания, являются преждевременными и недостаточно обоснованными.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Плотникова А.Н. поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Для проведения указанной процедуры арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, который, с даты своего утверждения арбитражным судом, осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлении возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В целях своевременного обеспечения конкурсного управляющего полной и достоверной информацией и документами о хозяйственной деятельности должника закон возлагает на руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно статьям 32, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении N 53 в рассматриваемой ситуации конкурсному управляющему необходимо указать точный перечень подлежащих истребованию документов, а также доказать их фактическое наличие у лица, к которому предъявляется соответствующее требование, то есть у бывшего руководителя должника (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2021 (резолютивная часть решения объявлена 29.01.2021) ООО "Водосток" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кошелев Д.Г.

Пунктом 5 указанного решения суд обязал руководителя ООО "Водосток" в течение трех дней с даты оглашения резолютивной части решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Кошелеву Д.Г. В случае неисполнении обязанности в указанный срок выдать исполнительный лист.

Определением арбитражного суда от 06.07.2021 Кошелев Д.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, утвержден Плотников А.Н.

Конкурсному управляющему 03.08.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 031257203, который в ССП для принудительного исполнения не предъявлялся.

В адрес бывшего руководителя ООО "Водосток" Филимонова А.М. конкурсным управляющим было направлено требование о передаче документов и материальных ценностей должника (исх. N 72 от 16.02.2022).

Требование конкурсного управляющего было исполнено частично, в подтверждение представлены следующие доказательства - описи Почты России, скриншоты сообщений о направлении документов, опись (составленная Филимоновым А.С.), согласно которой, 25.03.2022 конкурсному управляющему переданы документы в количестве 49 наименований, в том числе журналы 1-9 за 1,2,3 кв. 2016 год, договоры с населением более 2 000 листов, журналы пересчётов начислений, входящая корреспонденция за 2019-2021 г.г., исходящая корреспонденция за 2019-2021 г.г.

В судебном заседании суда первой инстанции Филимонов А.М. и ООО "Аквафонд" указали на передачу всей имеющейся документации должника и на отсутствие каких-либо иных документов.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении ООО "Аквафонд" была проедена проверка сотрудниками МВД по УР, в ходе которой были изъяты бухгалтерские документы и компьютеры (протокол выемки от 23.07.2021), которые возвращены руководителю ООО "Аквафонд" 18.04.2022 (расписка от 28.04.2022).

После передачи документации и компьютеров, в процессе рассмотрения обособленного спора, конкурсному управляющему переданы сведения базы 1С, в которой содержится информация за 2013 год.

В отношении требования конкурсного управляющего о передаче транспортного средства ГАЗ 333021, 1995 г.в., VIN XTH330210S1556341, судом установлено, что указанное транспортное средство реализовано в рамках исполнительного производства СХПК "Пригородный", которое, в свою очередь, в письме от 27.09.2022 N 295 указало, что автомобиль сдан в металлолом в виду неудовлетворительного состояния после пожара.

Таким образом, принимая во внимание пояснения Филимонова А.М. и представитель ООО "Аквафонд", из которых следует, что все сохранившиеся и имеющиеся в наличии документы по ООО "Водосток" ими переданы конкурсному управляющему, иное имущество, документация, касающаяся ООО "Водосток", у них отсутствует, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что бывшими руководителями должника Филимоновым А.М. и ООО "Аквафонд" предприняты действия по передачи документации и имущества конкурсному управляющему Плотникову А.Н., в связи с чем заявление конкурсного управляющего Плотникова Артура Николаевича об истребовании у руководителя должника бухгалтерской и иной документации удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе противоречат представленным в материалы дела доказательствам и раскрытым в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2023 года по делу N А71-3733/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Л.М. Зарифуллина Л.В. Саликова