Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-18293/23 по делу N А40-179375/2022

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-179375/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АУРА-НЕДВИЖИМОСТЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года по делу N А40-179375/2022, принятое судьей Гилаевым Д.А.

по иску ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДИНАМИКА" (ОГРН 1087746168564, юр.адрес: 115191, г. Москва, ул. 2-я Рощинская, д. 4, пом. 5А)

к ООО "АУРА-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН 1047796216423, юр.адрес: 123182, г. Москва, ул. Щукинская, д. 2, эт. 1, ком. 128)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДИНАМИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "АУРА-НЕДВИЖИМОСТЬ" долга в размере 59 149 руб. 70 коп., неустойки в размере 1 066 руб. 96 коп.

Решением суда от 13.02.2023 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправомерность предъявления требований за декабрь 2021, неправомерность начисления неустойки.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов, истец в период с 14.12.2009 по 01.01.2021 осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Щукинская, дом 2, что подтверждается протоколом общего собрания от 14.12.2009, а также распоряжением Мосжилинспекции N 8531-РЛ от 11.12.2020.

Решением единственного участника ООО "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы" N 2/21 от 04.10.2021 наименование ООО "ЭК "Городские усадьбы" изменено на ООО "УК Динамика".

В собственности ответчика находится нежилое помещение с кадастровым номером N 77:08:0009012:1023, площадью 100,8 кв. м., расположенное в данном МКД, что подтверждается выпиской из ЕРГН. Указанное помещение принадлежит ответчику на праве собственности с 13.10.2010.

В период с 01.06.2020 по 31.12.2020 ООО "УК Динамика" своевременно и надлежащим образом были оказаны ответчику коммунальные и иные услуги, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Однако ответчик, как собственник помещения, обязательства по своевременной оплате стоимости предоставленных услуг за спорный период надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 в размере 59 149 руб. 70 коп.

Довод жалобы о том, что истец с 01.12.2020 не являлся управляющей компанией спорного МКД, подлежит отклонению.

Согласно пункту 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Вышеуказанный реестр находится в открытом доступе, в частности, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), а также на сайте dom.mos.ru. и представлен в материалы дела (л.д. 21-22). Согласно данным Реестра спорный многоквартирный дом находится в управлении ООО "Ультра-М", на что ссылается заявитель жалобы, лишь с 01.01.2021, а не с 01.12.2020, как указывает ответчик.

Непредставление истцом договора управления не освобождает ответчика от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности правомерны.

Также истцом заявлено требование о законной неустойки в размере 1 066 руб. 96 коп., которое правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика о невыставлении в его адрес платежных документов, подлежат отклонению, поскольку обязательства по оплате коммунальных услуг возникли у ответчика в силу закона.

Часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ) устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг 7 или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Таким образом, со дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ направление собственнику платежных документов не является обязательным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года по делу N А40-179375/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Аура-Недвижимость" (ОГРН 1047796216423) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина