Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 18АП-4385/23 по делу N А47-12960/2022

г. Челябинск

25 апреля 2023 г.

Дело N А47-12960/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Калашника С.Е., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Гайского городского округа Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2023 по делу N А47-12960/2022.

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Исполняющий обязанности прокурора Оренбургской области (далее - истец, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Гайского городского округа Оренбургской области (далее - ответчик, администрация) по реализации полномочий по разработке и утверждению административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, внесению соответствующих сведений о предоставлении данной услуги в реестр муниципальных услуг муниципального образования и в информационно-коммуникационную сеть "Интернет", а также об обязании администрации муниципального образования "Гайский городской округ" Оренбургской области разработать и утвердить административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, внести соответствующие сведения о предоставлении данной услуги в реестр муниципальных услуг муниципального образования и в информационно-коммуникационную сеть "Интернет".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2023 (резолютивная часть решения объявлена 31.01.2023) исковые требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "Гайский городской округ" Оренбургской области по реализации полномочий по разработке и утверждению административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, внесению соответствующих сведений о предоставлении данной услуги в реестр муниципальных услуг муниципального образования и в информационно-коммуникационную сеть "Интернет". Суд обязал администрацию муниципального образования "Гайский городской округ" разработать и утвердить административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, внести соответствующие сведения о предоставлении данной услуги в реестр муниципальных услуг муниципального образования и в информационно-коммуникационную сеть "Интернет".

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация Гайского городского округа Оренбургской области (далее - податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом Администрация со ссылкой на положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указывает на то, что акты, регламентирующие вопросы местного значения, принимаются органами местного самоуправления самостоятельно, исходя из собственного представления о необходимости правового регулирования тех или иных отношений, без вмешательства в их нормотворческую деятельность со стороны органов государственной власти. Апеллянт также обращает внимание на то, что суд не вправе обязать соответствующий орган государственной власти принять какой-либо нормативный правовой акт. Податель жалобы считает, что обратившись в суд с иском об обязании администрации разработать административный регламент, прокурор фактически просит суд обязать исполнительный орган местного самоуправления принять нормативный правовой акт, что представляет собой вмешательство в хозяйственную и нормотворческую деятельность администрации Гайского городского округа и не входит в компетенцию органов судебной власти.

Прокуратурой представлен письменный отзыв N 8-45а-2022 от 04.04.2023 на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения по доводам апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции прокурор просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Гайской межрайонной прокуратурой во исполнение указаний прокуратуры Оренбургской области проведен мониторинг состояния законности на поднадзорной территории, в связи с чем, в адрес Администрации направлено требование от 20.05.2022 N 07-09-2022 о представлении в межрайонную прокуратуру, в том числе, копию нормативно-правового акта - Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах при его наличии, в случае отсутствия НПА информировать об этом межрайонную прокуратуру (л.д. 14).

Администрацией в письме от 27.05.2022 N 01-01-18-1575 даны пояснения, из которых следует, что нормативно-правовой акт по представлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах в администрации Гайского городского округа отсутствует, поскольку данная услуга не включена в реестр муниципальных услуг, утвержденных постановлением Администрации Гайского городского округа Оренбургской области от 27.04.2020 N 529-пА в редакции постановлений N 1106-пА от 16.09.2020, N 4-пА от 12.01.2021, N 356-пА от 08.04.2021, N 577-пА от 26.05.2021 (л.д. 15-16, 17, 18-28, 29, 30, 31-33, 34-35).

По результатам проверки установлен факт бездействия администрации, выразившийся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах и вынесено представление N 7-02-2022 от 31.05.2022 об устранении нарушений законодательства, причин и условий им способствующих (л.д. 36-38).

Полагая, что бездействие Администрации Гайского городского округа Оренбургской области является незаконным, и.о. прокурора Оренбургской области обратился в арбитражный суд с рассмтриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции исходил из того, что финансовые органы муниципальных образований в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации обязаны предоставлять государственную услугу по даче письменных разъяснений по вопросам применения нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах, а налогоплательщик вправе требовать от финансового органа соответствующие разъяснения. Отсутствие административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах влечет неопределенность требований к организациям и предпринимателям, возможность нарушения порядка осуществления муниципального контроля, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе субъектов предпринимательской деятельности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в виду нижеизложенного.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги;

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 210-ФЗ муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав.

При этом под оказывающими муниципальные услуги подведомственными государственному органу или органу местного самоуправления организациями понимаются государственное или муниципальное учреждение либо унитарное предприятие, созданные соответственно государственным органом Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (пункты 2, 8 статьи 2 Закона N 210-ФЗ).

Статьями 14, 15, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) определен круг вопросов местного значения применительно к каждому виду муниципального образования. При этом в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Таким образом, сфера предоставления муниципальных услуг может не ограничиваться только решением вопросов местного значения.

Согласно п. 2 ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации финансовые органы муниципальных образований дают письменные разъяснения по вопросам применения нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах.

Пунктом 3 ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что финансовые органы муниципальных образований дают письменные разъяснения в пределах своей компетенции в течение двух месяцев со дня поступления соответствующего запроса. По решению руководителя (заместителя руководителя) соответствующего финансового органа указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, в свою очередь, имеют право получать от налоговых органов и других уполномоченных государственных органов письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

Поименованные в указанных статьях Налогового кодекса Российской Федерации письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах не входят в перечни вопросов местного значения муниципального района или городского округа, установленные соответственно статьями 15 и 16 Закона N 131-ФЗ. При этом, поскольку налоговое законодательство обязывает финансовые органы предоставлять информацию и разъяснения именно налогоплательщикам, направляемый запрос связан только с фактически произведенными в рамках хозяйственной деятельности налогоплательщика операциями. Таким образом, разъяснение налогоплательщику носит индивидуальный характер.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Поскольку порядок и деятельность финансового органа по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах установлены нормами Налогового кодекса Российской Федерации, обращения налогоплательщиков по указанным вопросам не регулируется нормами названного Федерального закона.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", п. п. 2 п. 1 ст. 21, ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что соответствующая функция должна быть реализована органом местного самоуправления в рамках предоставления муниципальных услуг в порядке, определяемом Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" установлено, что органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Административный регламент является нормативным правовым актом, устанавливающим порядок и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (п. 4 ст. 2 поименованного закона).

Согласно статье 19 Устава муниципального образования "Гайский городской округ" Оренбургской области, утвержденного решением Гайского городского Совета депутатов от 25.05.2017 N 192, администрация Гайского городского округа является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Оренбургской области.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в нарушение действующего законодательства администрацией не приняты меры по разработке и утверждению административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, соответствующие сведения о предоставлении данной услуги в реестре муниципальных услуг муниципального образования и в информационно-коммуникационной сети "Интернет" отсутствуют. Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исходя из совокупности вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности материалами дела факта неправомерного бездействия администрации, выразившегося в не принятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренной статьями 21, 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом также обоснованно отмечено, что отсутствие указанного правового акта влечет неопределенность в деятельности финансового органа по предоставлению данной муниципальной услуги, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе субъектов предпринимательской деятельности.

Следовательно, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что согласно ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные разъяснения применяются и при оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

В рассматриваемом случае требования прокурора заявлены в рамках надзора за исполнением органами местного самоуправления Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Прокурор, обращаясь в суд с настоящими требованиями, действует в интересах неограниченного круга лиц - налогоплательщиков Гайского городского округа Оренбургской области, лишенных возможности реализовать в установленном законом порядке свое право на получение от органов местного самоуправления письменных разъяснений по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах в администрации Гайского городского округа отсутствует, поскольку данная услуга не включена в реестр муниципальных услуг, утвержденных постановлением Администрации Гайского городского округа Оренбургской области от 27.04.2020 N 529-пА (в редакции постановлений N 1106-пА от 16.09.2020, N 4-пА от 12.01.2021, N 356-пА от 08.04.2021, N 577-пА от 26.05.2021).

Отклоняя довод Администрации об отсутствии у суда права обязать орган государственной власти принять какой-либо нормативный правовой акт, как не основанный на праве, суд первой инстанции правомерно указал в том числе на положения ч. 1 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой решение по делу об оспаривании бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, принимается арбитражным судом.

В настоящем случае от лица заявителей - налогоплательщиков муниципального образования "Гайский городской округ" Оренбургской области, в силу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд правомерно обратился Прокурор.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Бездействием администрации нарушены права и законные в сфере предпринимательской деятельности интересы неограниченного круга лиц - налогоплательщиков местных налогов и сборов муниципального образования "Гайский городской округ" Оренбургской области, лишенных возможности реализовать в установленном законом порядке свое право на получение от органов местного самоуправления разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, требования Прокуратуры о признании незаконным бездействия Администрации правомерно удовлетворены.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия считает, что доводы подателя жалобы аналогичны возражениям, озвученным в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании законодательства. В целом доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2023 по делу N А47-12960/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Гайского городского округа Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

С.Е. Калашник А.П. Скобелкин